Rabba añade que estos tanaím no fueron los únicos que sostuvieron esta opinión; incluso Rabbi Yosei HaGelili estuvo de acuerdo con ellos, como se enseñó en una baraita que Rabbi Yosei HaGelili dice: Todo el asunto que se declara en el versículo: “Toda ofrenda por el pecado de cuya sangre se haya llevado parte a la Tienda de Reunión, para hacer expiación en el lugar sagrado, no será comida; será quemada en el fuego” (Levítico 6:23) no fue dicho con respecto a una ofrenda por el pecado regular llevada indebidamente al interior del Santuario; más bien, habla solo de toros que son quemados y machos cabríos que son quemados. Estas son ofrendas por el pecado únicas, y la Torah establece que su sangre debe ser llevada al interior del Santuario. El versículo se dice con respecto a estas ofrendas por el pecado tanto para ordenar al pueblo judío quemar las descalificadas en el lugar de la bira en el Monte del Templo como para establecer una prohibición con respecto a su consumo.

Los Rabinos dijeron a Rabí Yosei HaGelili: Si interpretas el versículo de esta manera, entonces con respecto a una ofrenda por el pecado regular cuya sangre entró adentro del Santuario, ¿de dónde se deriva que debe ser quemada? Él les dijo: Se deriva del versículo: “He aquí, su sangre no fue llevada al interior del Santuario” (Levítico 10:18). Esto demuestra por inferencia que si la ofrenda por el pecado es sacada de su área permitida, o alternativamente, si su sangre entra en el Santuario, debe ser quemada de inmediato sin esperar la descomposición de la forma.

La Guemará explica: Y Rabí Yoḥanan no incluyó a Rabí Yosei HaGelili, porque Rabí Yoḥanan sostiene que hay una diferencia entre la opinión de Rabí Yosei HaGelili y las de Rabí Yoḥanan ben Beroka y Rabí Neḥemya. La razón de esta diferencia es que la impureza de sangre y carne, de la que hablaba Rabí Yosei HaGelili, es una sola cuestión, y por lo tanto la impureza de la sangre puede considerarse una descalificación en el propio animal, pero la descalificación de los propietarios es una cuestión diferente. Por lo tanto, Rabí Yosei HaGelili no necesariamente está de acuerdo con los tanaím que permiten que la ofrenda sea quemada de inmediato en el caso de descalificación de los propietarios.

MISHNÁ:Los huesos del cordero pascual que contienen tuétano comestible, pero que no puede comerse porque está prohibido quebrar los huesos del cordero pascual; y los tendones; y la sobra de carne deben todos quemarse el dieciséis de Nisán, inmediatamente después del primer día de la Fiesta. Si el dieciséis cae en Shabat, deben quemarse el diecisiete, porque la mitzvá de quemarlos no prevalece sobre el Shabat ni sobre la Fiesta. Por lo tanto, se queman en el primer día laborable.

GUEMARÁ:Rav Mari bar Avuh dijo que Rabí Yitzḥak dijo: Los huesos de las ofrendas que sirvieron como base para sobras, es decir, que tienen carne sobrante sobre ellos o dentro de ellos después del tiempo de comer, hacen impuras las manos, así como las propias partes sacrificiales sobrantes hacen impuras las manos. Puesto que los huesos se han convertido en una base para un objeto intrínsecamente prohibido, se los trata de la misma manera que al propio objeto prohibido. La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente expresión en la mishná lo apoya: Los huesos, y los tendones, y las sobras deben quemarse el dieciséis de Nisán.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias en las que estos huesos deben ser quemados? Si decimos que no tienen tuétano, ¿por qué deben ser quemados? Deberíamos desecharlos, ya que la Torah exige que las partes sobrantes de las ofrendas se quemen solo cuando son comestibles. Más bien, es evidente que estamos tratando con huesos que tienen tuétano. El tuétano es parte de la carne de la ofrenda, y en otras ofrendas se habrían roto los huesos para comer el tuétano.

Concedido, si dices que un objeto que sirve como base o recipiente para sobras es algo significativo y queda descalificado de la misma manera que las propias sobras, por eso requiere ser quemado como las propias sobras. Pero si dices que servir como base para sobras no es nada significativo, ¿por qué estos huesos necesitan ser quemados? Rompámoslos, saquemos su médula y quememos la médula, y desechemos los huesos. Más bien, ¿no debe concluirse de ello que servir como base para sobras es algo significativo, y que los propios huesos se vuelven prohibidos e imparten impureza ritual debido a su contenido consagrado?

Di en refutación de esta prueba: No. En realidad, podría decirte que servir como base para lo sobrante no es nada significativo, y el tanna de la mishná sostiene que la prohibición declarada en la Torá: “Y no quebraréis hueso alguno en él” (Éxodo 12:46), se aplica incluso a un cordero pascual descalificado. La prohibición de quebrar los huesos del cordero pascual se aplica incluso cuando el propio cordero pascual ya no puede comerse. Por lo tanto, los huesos deben quemarse porque no hay manera de extraer el tuétano. No se queman porque ellos mismos hayan servido como base para el tuétano sobrante.

La Guemará expresa sorpresa ante la respuesta anterior: ¿Puede entrar en tu mente decir que la prohibición se aplica incluso a un cordero pascual descalificado? ¿Acaso no aprendimos en una mishná: Pero quien deja sobrante parte de un cordero pascual puro o quien rompe el hueso de un cordero pascual ritualmente impuro no recibe cuarenta azotes, lo que indica que la prohibición de la Torah de romper un hueso se aplica solo a un cordero pascual que todavía es válido? La Guemará responde: Esto no es difícil. Aquí, cuando la mishná indica que está prohibido romper incluso el hueso de un cordero pascual descalificado, se refiere a un caso en el que hubo un momento en que era válido, como carne sacrificial sobrante, que era válida antes de quedar sobrante, y por lo tanto la prohibición se volvió relevante cuando era válida. Allí, cuando la otra mishná afirmó que la prohibición no se aplica, se refiere a carne sacrificial que no tuvo un momento en que era válida.

La Guemará agrega: ¿Y quién es el tanna que diferencia entre un cordero pascual que tuvo un momento en que era válido y uno que no tuvo un momento en que era válido? Es Rabí Ya’akov, como fue enseñado en una baraita: El versículo dice: “Y no quebraréis hueso en él”, y el énfasis de la expresión “en él” enseña que la prohibición se aplica solo a un cordero pascual válido y no a uno descalificado. Rabí Ya’akov dice: Si una ofrenda tuvo un momento en que era válida y luego quedó descalificada, está sujeta a la prohibición de quebrar un hueso; si no tuvo ningún momento en que era válida, no está sujeta a la prohibición de quebrar un hueso. Rabí Shimon dice: Con respecto a ambos casos, ya sea que la ofrenda haya sido válida en algún momento o no, una vez que queda descalificada no está sujeta a la prohibición de quebrar un hueso.

La Guemará plantea una objeción basándose en lo que se enseñó en la siguiente baraita: Ningún hueso de ofrendas requiere ser quemado excepto los huesos del cordero pascual, debido a la posibilidad de que dejar los huesos por ahí conduzca a un percance, porque uno puede finalmente transgredir la prohibición de romper los huesos. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias en las que estos huesos deben ser quemados? Si decimos que estamos tratando con un caso en el que no hay tuétano en los huesos, ¿por qué deben ser quemados? Simplemente deberían desecharse. Más bien, es obvio que hay tuétano en ellos. Y si se te ocurriera que servir como base para sobras de carne de una ofrenda es algo significativo, ¿por qué los huesos de otras ofrendas no requieren ser quemados? Están sirviendo como base para el tuétano sobrante que hay en ellos.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando un caso especial en el que se encuentran huesos de los que la médula ya había sido extraída. Por lo tanto, hay lugar para diferenciar entre los distintos casos: Con respecto a los huesos de otras ofrendas, a las que la prohibición de romper un hueso no se aplica, se puede presumir que antes de que se convirtieran en sobrantes se les extrajo la médula y se la comieron. Por lo tanto, estos huesos no estaban sirviendo como base para sobrantes de carne sacrificial, y no requieren quema y pueden desecharse.

Por otro lado, los huesos del cordero pascual, a los que sí se aplica la prohibición de quebrar un hueso, ciertamente no fueron quebrados mientras la prohibición estaba en vigor; más bien, fue después de que se convirtieron en sobrantes cuando se extrajo de ellos el tuétano, cuando la prohibición de quebrar un hueso ya no se aplicaba, según la opinión de Rabí Shimon citada arriba. En ese caso, los huesos sirvieron temporalmente como base para carne sacrificial sobrante, y por lo tanto requieren quema.

Rav Zevid dijo que se puede responder de otra manera: ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso como