debe regresar y quemarlo ante el Templo con leña de la pila. La formulación de la mishná usa la palabra recordó, lo que implica que no solo un gran trozo de carne que se volvió ritualmente impuro o de algún modo descalificado, sino incluso un trozo tan pequeño que podría olvidarse, debe quemarse con leña de la pila.

Rav Ḥama bar Ukva dijo: Esto no es difícil. Aquí, donde se afirma que uno lo quema en el Templo con madera de la pila, se refiere a un visitante que no vive en Jerusalén ni tiene madera allí, y por lo tanto puede usar madera de la pila. Mientras que allí, donde se afirma que uno lo quema en casa con su propia madera, se refiere a un residente de Jerusalén.

Rav Pappa dijo: Este caso y aquel caso ambos se refieren a un visitante. Aquí, donde se afirma que se puede usar madera de la pila, se refiere a alguien que ya salió al camino, y le resulta difícil recoger madera. Allí, donde se afirma que uno debe usar su propia madera, se refiere a un caso en el que el visitante aún no salió al camino, y puede recoger su propia madera.

Rav Zevid discrepó de Rav Pappa y aclaró la opinión de Rav Ḥama bar Ukva. Él dijo: En realidad, esto puede explicarse como Rav Ḥama dijo al principio: Aquí, se refiere a un visitante; allí, se refiere a un residente. Y aunque todavía no había salido al camino, un visitante puede usar madera de la pila por la siguiente razón: Dado que no tiene su propia madera, los Sabios lo trataron como a los tacaños, como aprendimos en una mishná: Los tacaños la queman delante del Templo para beneficiarse de la madera de la pila. Esto indica que cualquiera que no se preocupe por su reputación, como un tacaño, puede usar madera de la pila, y esto no se considera un uso indebido de propiedad consagrada. Del mismo modo, los Sabios también permitieron que un visitante usara madera de la pila.

Los Sabios enseñaron en la Tosefta: Si unas personas vinieron y quisieron quemar el cordero pascual que se había vuelto ritualmente impuro en sus patios y quisieron tomar leña de la pira para usarla con este propósito, no se les hace caso. Del mismo modo, si quisieran quemarlo delante del Templo con su propia leña, no se les hace caso.

La Guemará pregunta: Concedido, si la gente quiere quemarlo con madera de la pila en sus propios patios, no se les hace caso. Esto se debe a que los Sabios estaban preocupados no sea que dejen parte de la madera que tomaron para quemar el cordero pascual y lleguen a sufrir un percance con ella al usar la madera para otro propósito. Pero en el caso en que quisieron quemar la ofrenda delante del Templo con su propia madera, ¿cuál es la razón por la que no se les hace caso?

Rav Yosef dijo: Es para no avergonzar a quien no tiene medios para traer su propia leña. Si se permitiera traer la propia leña para quemarla en el Templo, la gente se daría cuenta de que solo los pobres toman leña del Templo. Esto sería vergonzoso para los pobres. Rava dijo: Es debido a la sospecha. La gente se llevaría de vuelta su propia leña no utilizada que había traído, y otros podrían sospechar que estaban robando leña consagrada del Templo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos respuestas? La Guemará responde: La diferencia práctica entre ellas es el caso de alguien que trae cañas o ramas de palmera que no son aptas para el arreglo. Dado que estos tipos de ramas no se usan para el arreglo de la madera sobre el altar, no existe preocupación de que la gente sospeche erróneamente que las robó del Templo; por lo tanto, Rava lo permitiría. Sin embargo, la preocupación de que los pobres se avergüencen sigue siendo relevante, y por eso Rav Yosef lo prohibiría.

Otra mishná enseña una disputa similar entre Rav Yosef y Rava sobre un tema diferente: Aprendimos en una mishná allí, en el tratado Tamid: El jefe de la guardia hacía ponerse a los sacerdotes ritualmente impuros en la entrada de la puerta oriental cada mañana. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que no simplemente los enviaban a casa sin hacerlos permanecer en la entrada de la puerta oriental? Rav Yosef dijo: Era para avergonzarlos por no haber tenido cuidado de evitar volverse impuros. Rava dijo: Los hacían permanecer allí para evitar sospecha, para que la gente se diera cuenta de que no estaban realizando el servicio del Templo porque estaban impuros, y no para trabajar en sus profesiones habituales.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos opiniones? La Guemará responde: La diferencia práctica entre ellas es el caso de personas consentidas que nunca trabajan, de quienes otros no sospecharían que evitan el servicio del Templo para trabajar en sus profesiones habituales. Alternativamente, es el caso de alguien que tuerce cuerdas para ganarse la vida. Nadie sospecharía que alguien faltara al servicio del Templo para trabajar en una ocupación tan humilde y poco rentable. Estas dos categorías de personas no tendrían que pararse en la puerta según la opinión de Rava, pero sí tendrían que hacerlo según la opinión de Rav Yosef.

MISHNÁ:Un cordero pascual que fue sacado de su área permitida o que se volvió ritualmente impuro debe ser quemado de inmediato en la víspera de Pésaj. Si los propietarios se volvieron ritualmente impuros o murieron, su forma debe dejarse deteriorar al dejarlo por un período de tiempo en lugar de quemarlo de inmediato, y debe ser quemado el día dieciséis de Nisán, inmediatamente después del primer día de la Fiesta. Rabí Yoḥanan ben Beroka dice: Esto también debe ser quemado de inmediato, porque no hay nadie para comerlo, lo cual también es una descalificación tan severa que no se requiere el deterioro de la forma.

GEMARA: La Guemará pregunta: Concedido, el hecho de que la carne sacrificial ritualmente impura debe ser quemada está escrito en la Torah, como se dice: “La carne que toque cualquier cosa impura no será comida; será quemada en el fuego” (Levítico 7:19). Pero la carne sacrificial que es sacada de su área permitida, ¿de dónde derivamos que debe ser quemada?

La Guemará responde: Se deriva de los versículos que describen a Moisés amonestando a Aarón y a sus hijos por no haber comido la ofrenda por el pecado en el octavo día de la inauguración, como está escrito: “He aquí, su sangre no fue llevada al interior del Santuario; debíais haberla comido en el Santuario, como ordené” (Levítico 10:18). Esto debe entenderse de la siguiente manera: Moisés dijo a Aarón: ¿Por qué no comisteis la ofrenda por el pecado? Quizá su sangre entró en la cámara más interna, el Santuario, en cuyo caso debe ser quemada. Aarón le dijo: No.

Moisés le dijo: Quizás fue sacado fuera de su límite, y esa es la razón por la que no lo comieron? Él le dijo: No, estaba en el área sagrada, es decir, el atrio. Moisés le dijo: Si estaba en el área sagrada todo el tiempo, he aquí que su sangre no fue llevada al interior del Santuario, ¿por qué no lo comieron? Esto prueba por inferencia que si sale de su límite, o alternativamente, si su sangre entra dentro del Santuario del Templo, debe ser quemado. Esto puede servir como modelo para todas las ofrendas.

La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a la carne sacrificial que se volvió ritualmente impura, el Misericordioso revela esa halajá en la Torah con respecto a las ofrendas de menor santidad, ya que el versículo: “La carne que toque cualquier cosa impura no será comida”, se refiere a una ofrenda de paz, y se aplica con mayor razón a las ofrendas del orden más sagrado. Sin embargo, con respecto a la carne sacrificial que es sacada de su límite, nosotros hemos encontrado una fuente de que esto se aplica a ofrendas de solo el orden más sagrado. Con respecto a las ofrendas de menor santidad, como el cordero pascual, ¿de dónde derivamos que ellas también deben ser quemadas? Y además, con respecto a lo que se enseña en una baraita: Si la sangre de una ofrenda se dejó durante la noche en lugar de ser rociada sobre el altar el día en que fue sacrificada,