La Guemará pregunta: Pero que él declare la levadura nula y sin efecto durante la sexta hora, cuando la quema. La Guemará responde: Dado que hay una prohibición rabínica que entra en vigor sobre la levadura, ya que está prohibido obtener beneficio de ella después de la quinta hora, su estatus legal es como el de la levadura prohibida por la ley de la Torah, y por lo tanto no está en su posesión y él no puede anularla.

La Guemará continúa: Hay prueba de que los Sabios fueron estrictos con respecto al fermento prohibido por ley rabínica, como dijo Rav Giddel que Rabí Ḥiyya bar Yosef dijo que Rav dijo: Con respecto a un hombre que desposa a una mujer el catorce de Nisán desde el comienzo de la sexta hora en adelante, incluso si lo hace con trigo de las montañas [kurdanaita], que es particularmente duro y no hay certeza de que fermente incluso si le cae agua, sin embargo, como es posible que el trigo haya fermentado, su estatus legal es el de fermento. En consecuencia, está prohibido obtener beneficio de este trigo, que legalmente carece de valor. Por lo tanto, si un hombre da el trigo a una mujer con el propósito de desposarla, no es necesario temer que sea un desposorio. La razón es que un desposorio es efectivo solo si el hombre da a la mujer un objeto que valga al menos una perutá. En este caso, los Sabios invalidan el desposorio y permiten que la mujer se case con otro hombre, a pesar de que por la ley de la Torah ella está desposada con el primer hombre, ya que el fermento con el que él la desposó está prohibido solo por ley rabínica.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Y acaso es realmente así que después de que la levadura se ha vuelto prohibida, uno no puede anularla? ¿Pero no fue enseñado en una baraita: Si alguien estaba sentado en la casa de estudio y recordó que hay pan leudado en su casa, debe anularlo en su corazón, tanto en Shabat como en la Festividad? La Guemará analiza esta afirmación: Concedido, en Shabat puedes encontrar este caso, ya que se puede anular la levadura antes de que se vuelva prohibida, en un caso en que el decimocuarto de Nisán cae en Shabat y él recuerda anular la levadura antes de que la prohibición entre en vigor. Sin embargo, si lo recordó en la propia Festividad, eso es después de que la prohibición ya ha entrado en vigor, pues la Festividad ya ha comenzado, y aun así la baraita dice que se puede anular la levadura.

Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: Aquí estamos tratando con un estudiante sentado ante su maestro, y recuerda que hay masa amasada en su casa, y teme que fermente antes de que pueda regresar a su casa para advertir a los miembros de su hogar. Como la masa todavía no ha fermentado y aún no está prohibida, puede tomar una medida más temprana y anularla antes de que se vuelva fermentada.

La Guemará comenta: El lenguaje de la baraitatambién es preciso de acuerdo con esta explicación, ya que la baraitaenseña: Si alguien estaba sentado en la sala de estudio. Esto indica que la masa aún no ha leudado, y el problema es que no puede llegar a casa a tiempo para impedir que leude. Sin embargo, si ya se hubiera vuelto leudada, convirtiéndose en jametz, anularla no remediaría la situación incluso si estuviera en su casa. La Guemará concluye: En efecto, aprende de esto la prueba de que la interpretación de Rav Aḥa bar Ya’akov es correcta.

Rabba bar Rav Huna dijo que Rav dijo: Con respecto a un recipiente que contiene varios panes en el que había pan que se enmoheció, y no es evidente si es leudado o matzá, una vez que había más matzá que pan leudado en el recipiente, está permitido. La Guemará primero analiza el caso mismo: ¿Cuáles son las circunstancias? Si dices que él sabe que este pan es pan leudado, incluso si había más matzá, ¿qué importa? ¿Qué diferencia hace que la mayor parte del alimento sea matzá, si está claro que este pan es leudado?

Más bien, Rav debe estar hablando de un caso en el que no sabemos si es pan leudado o si es matza. Sin embargo, en ese caso, ¿por qué discutir específicamente una situación en la que había más matza en el recipiente? Incluso en un caso en el que no había más matza en el recipiente también, es probable que el pan dudoso sea matza, pues sigamos lo último que se colocó en el recipiente, que incluso en el primer día de Pésaj sería matza.

¿Acaso no aprendimos en una mishná: Con respecto a monedas que fueron encontradas delante de comerciantes de animales en Jerusalén, siempre se presume que son dinero del segundo diezmo, ya que la mayoría de los animales comprados en Jerusalén se adquirían con ese dinero. Esta halakha se aplica tanto durante una Fiesta como durante todo el año, pues la gente compraba animales para carne con su dinero del segundo diezmo, y por lo tanto puede suponerse que estas monedas tienen el estatus de segundo diezmo. Sin embargo, si el dinero fue hallado en el Monte del Templo, es dinero no sagrado, incluso durante una Fiesta. Puede suponerse que quien entra al Monte del Templo ya ha comprado de antemano todos los animales que necesitaba. Cualesquiera monedas que tenga en su posesión son dinero no sagrado, y no diezmos.

Si el dinero fue encontrado en otro lugar en Jerusalén durante la Fiesta, cuando muchas personas llegaban a Jerusalén con el dinero de su segundo diezmo, se presume que las monedas son dinero del segundo diezmo. Sin embargo, si las monedas fueron encontradas durante el resto del año, es dinero no sagrado.

La Guemará explica la prueba. Y Rav Shemaya bar Zeira dijo: ¿Cuál es la razón por la que durante el resto del año las monedas se consideran dinero no sagrado, incluso el día después de la Fiesta? Dado que los mercados de Jerusalén suelen limpiarse todos los días, cualquier dinero dejado allí ya habría sido encontrado por los limpiadores de las calles. En consecuencia, cualesquiera monedas encontradas allí fueron dejadas allí recientemente. Aparentemente, decimos que las primeras ya no están y estas cosas son posteriores. También aquí, con respecto al pan mohoso, digamos: las primeras fueron comidas y ya no están, y este alimento es de ahora y sin duda es matzá.

La Guemará rechaza esta prueba: Es diferente aquí, pues el moho demuestra acerca de la hogaza que es leudada, ya que la comida no se enmohece a menos que haya estado reposando durante mucho tiempo. La Guemará replica: Si su moho demuestra acerca de la hogaza que es leudada, si había más matzá en el recipiente, ¿qué importa? Incluso en ese caso, el mero hecho de que esté enmohecida demuestra que es leudada. Rabba dijo: No digas que había más matzá que leudado en el recipiente; más bien, di que varios días de comer matzá han pasado sobre el recipiente. En otras palabras, han pasado varios días de la Fiesta, durante los cuales se consume matzá. Por lo tanto, es más probable que la hogaza enmohecida sea matzá.

La Guemará pregunta: Si es así, es obvio que el pan mohoso es matzá, y no levadura. La Guemará responde: No, es necesario enseñar esta halajá con respecto a una situación en la que su moho es extenso. No sea que digas: Puesto que su moho es extenso, queda claro que ciertamente es pan leudado, por lo tanto Rav nos enseña que no se puede estar completamente seguro de que ese sea el caso.

La Guemará explica la razón de la incertidumbre. Dado que varios días de comer matzá han pasado sobre el recipiente, decimos: Todos y cada uno de los días él horneaba panes calientes, que colocaba sobre la matzá de los días anteriores, haciendo que se enmoheciera más. Por lo tanto, es posible que, aunque solo haya pasado un breve tiempo, la matzá se haya enmohecido mucho, debido a la humedad y al calor dentro del recipiente.

Con respecto al principio mencionado anteriormente, la Guemará pregunta: ¿Y acaso nosotros, en general, seguimos el último elemento para determinar la identidad del objeto en cuestión? ¿Pero no fue enseñado en una baraita que Rabí Yosei bar Yehuda dice: Con respecto a una caja que la gente usaba para tanto monedas no sagradas como monedas del segundo diezmo, si la mayoría de su uso era para dinero no sagrado, las monedas se consideran no sagradas. Si la mayoría de su uso era para monedas del segundo diezmo, las monedas se consideran dinero del segundo diezmo. La Guemará pregunta: ¿Pero por qué es así? Sigamos el último elemento colocado en la caja.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: ¿De qué caso estamos tratando aquí? Estamos tratando de un caso en el que la gente usó la caja para tanto monedas no sagradas como monedas del segundo diezmo, y él no sabe cuál de los dos tipos de dinero fue colocado allí por última vez.
Rav Zevid dijo: La baraita se refiere a un caso en el que él usó una parte de la caja para montones de monedas no sagradas y otra parte de la caja para montones de monedas del segundo diezmo. En este caso, no hubo un uso más reciente definitivo de la caja, ya que una moneda pudo haberse movido de un lado de la caja al otro.
Rav Pappa dijo: Estamos tratando de un caso en el que la moneda fue encontrada en un agujero de la caja. La preocupación es que esta moneda podría no ser del tipo colocado por última vez en la caja. Más bien, es posible que esta moneda haya permanecido de un uso anterior y no haya sido retirada porque estaba oculta en el agujero.

Rav Yehuda dijo: Quien busca levadura debe recitar una bendición. La Guemará pregunta: ¿Qué bendición recita, es decir, cuál es la fórmula correcta de la bendición? Rav Pappi dijo en nombre de Rava que se recita: Quien nos ha santificado con Sus mandamientos y nos ha ordenado eliminar el pan leudado. Rav Pappa dijo en nombre de Rava: Se debe recitar: Sobre la eliminación del pan leudado. La Guemará comenta: Con respecto a la fórmula: Eliminar, todos están de acuerdo en que ciertamente se refiere al futuro. Esta formulación indica sin duda que la persona que recita la bendición está a punto de comenzar a cumplir la mitzvá de eliminar la levadura, y por lo tanto es una bendición apropiada.