¿No dijiste que, con respecto a una ofrenda que involucra al público, incluso Rabí Yehoshua concede que la impureza ritual está permitida?

Más bien, la declaración de Rabí Yosei debe entenderse de otra manera. Cuando dijo: Considero correcta la declaración de Rabí Eliezer, se refería a a posteriori. Cuando dijo: Considero correcta la declaración de Rabí Yehoshua, quiso decir a priori. La Guemará pregunta: A posteriori, Rabí Yehoshua también concede, como se enseña: Rabí Yehoshua concede que si alguien roció la sangre, fue aceptado y la ofrenda es válida.

La Guemará responde: Este caso es con respecto a la impureza ritual, y aquel caso es con respecto a una ofrenda que fue perdida o quemada. La Guemará explica: Cuando enseña que Rabí Yehoshua concede que, si alguien roció la sangre, es aceptada, eso es con respecto a un caso en el que la carne de la ofrenda se volvió impura; pero con respecto a un caso en el que la carne de la ofrenda fue perdida o quemada, él no está de acuerdo, incluso a posteriori. Cuando Rabí Yosei dijo: Yo considero correcta la opinión de Rabí Eliezer a posteriori, eso fue con respecto a casos en los que la carne se perdió o fue quemada, con respecto a los cuales Rabí Yehoshua no concedió a Rabí Eliezer.

MISHNÁ: Si la carne del cordero pascual se volvió ritualmente impura, y la grasa permanece pura y puede quemarse en el altar, no se puede rociar la sangre. Por otro lado, si la grasa se volvió impura y la carne permanece pura, se puede rociar la sangre porque la carne sigue siendo apta para comerse. Esta es la halajá con respecto a un cordero pascual, cuyo propósito principal es ser comido por aquellos que se han registrado para él. Sin embargo, con respecto a otras ofrendas no es así. Más bien, aunque la carne se haya vuelto impura y la grasa permanezca pura, se puede rociar la sangre, porque parte de la ofrenda todavía sigue siendo válida.

GUEMARÁ:Rav Giddel dijo que Rav dijo: Si alguien roció la sangre a pesar de que la carne estaba ritualmente impura, fue no obstante aceptado; no se está obligado a observar el segundo Pésaj. La Guemará pregunta: ¿Acaso no requerimos que el cordero pascual sea comido, algo que no podría ocurrir en este caso? La Guemará responde: El hecho de no participar en la ingestión de la ofrenda no impide que sea aceptada.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no está escrito: “Y si la casa fuere demasiado pequeña para un cordero, entonces él y su vecino más cercano a su casa tomarán uno según el número de las personas; conforme al comer de cada hombre haréis vuestra cuenta para el cordero” (Éxodo 12:4)? Esto indica que la Torah exige que uno coma del cordero pascual. La Guemará responde: Este versículo fue dicho solo como una mitzvá. Debe cumplirse, pero no impide la aceptación de la ofrenda.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso no fue dicho esto para excluir la aceptación de la ofrenda si no puede comerse? ¿No fue enseñado en una baraita: “Según el número de las almas”; esto enseña que el cordero pascual se sacrifica solo para aquellos que se han registrado para él y que así se han incluido de antemano en el número de las almas? Yo podría haber pensado que si uno lo sacrificó para aquellos que no se han registrado para él, él es simplemente como alguien que viola una mitzvá, pero la ofrenda sigue siendo válida a posteriori. Por lo tanto, el versículo dice: “Conforme al comer de cada hombre haréis vuestra cuenta”; el versículo repitió que el cordero pascual es comido solo por aquellos registrados para subrayar que la falta de registro invalida la ofrenda.

Y aquellos que pueden comer la ofrenda, a diferencia del enfermo o del anciano que no pueden comerla, están yuxtapuestos en el versículo a aquellos que se registraron. Por lo tanto, así como un cordero pascual queda descalificado si es sacrificado para quienes no se registraron para él, también queda descalificado si no puede ser comido. Esto plantea una dificultad para la opinión de Rav.

La Guemará responde: Más bien, Rav dijo su declaración de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, quien dijo que no participar en comer el cordero pascual no impide que uno cumpla con su obligación de traer la ofrenda, ya que comer es una mitzvá separada.

La Guemará pregunta: ¿a qué declaración de Rabí Natán se refiere esto? Si decimos que es esta declaración de Rabí Natán, como fue enseñado en una baraita en la que Rabí Natán dice: ¿De dónde se deriva que todos los judíos pueden cumplir su obligación a posteriori con un solo cordero pascual? El versículo dice: “Y toda la asamblea de la congregación de Israel lo degollará al atardecer” (Éxodo 12:6). Él preguntó: ¿Y acaso toda la asamblea lo degüella? ¿Es una mitzvá que cada individuo degüelle su propio cordero pascual? ¿No es cierto que solo una persona degüella para todo el grupo? Más bien, esta formulación del versículo enseña que todos los judíos pueden cumplir su obligación con un solo cordero pascual. Se considera como si todos lo hubieran degollado y hubieran cumplido su obligación, aunque no todos puedan comer un volumen de aceituna de la ofrenda.

La Guemará responde que esto no es comparable al caso que nos ocupa: Quizás allí sea diferente, pues, si estos se retiran de la ofrenda, es apta para aquellos, y si aquellos se retiran es apta para estos. Aunque es imposible que todos los judíos participen de la misma ofrenda, la ofrenda es apta para cada individuo, que podría comer de ella un volumen de aceituna si suficientes otras personas se retiraran.

Más bien, es esta declaración de Rabí Natán, como fue enseñada en una baraita: Si un grupo se registró para un cordero pascual y luego otro grupo se registró para él, y no había suficiente carne para permitir que cada persona comiera un volumen de aceituna, los primeros, que tienen un volumen de aceituna del cordero pascual para cada persona, comen y están exentos de realizar el ritual del cordero pascual en el segundo Pesaḥ; los últimos, que no tienen un volumen de aceituna disponible del cordero pascual para cada persona, no comen y están obligados a realizar el ritual del cordero pascual en el segundo Pesaḥ.

Rabí Natán dice: Tanto estos como aquellos están exentos de realizar el ritual del cordero pascual en el segundo Pesaḥ, pues la sangre ya ha sido rociada. Por lo tanto, todos ya han cumplido con su obligación. Esto indica que, según la opinión de Rabí Natán, comer no es esencial.

La Guemará responde que aún se puede preguntar: Quizás allí sea diferente, ya que, si estos miembros del primer grupo se retiran, es apto para los miembros del segundo grupo. La Guemará rechaza la pregunta: Si es así, que enseñe que el segundo grupo está exento del segundo Pesaḥ, ya que los miembros del primer grupo son aptos para retirarse. ¿Cuál es la razón de la afirmación de la baraita de que la sangre ya ha sido rociada? Aprende de esto que el asunto depende de la sangre, pero no participar en la comida del cordero pascual no impide que uno cumpla con su obligación.

La Guemará pregunta: ¿Qué llevó a Rav a establecer la mishná como enseñando que la sangre no puede ser rociada sobre el altar a priori, de acuerdo con la opinión de Rabí Natán? Establezcamos la mishná de acuerdo con la opinión de los Rabinos y digamos que incluso después del hecho, no, uno no cumple con su obligación. La Guemará responde: Rav tuvo una dificultad con la mishná: ¿Por qué enseña que no se puede rociar la sangre? Debería enseñar que la ofrenda está descalificada. Más bien, aprende de esto de este uso del lenguaje que no se puede rociar la sangre sobre el altar a priori, pero después del hecho parece estar bien.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Rabí Natán, ¿por qué necesito yo la expresión “según la comida de cada hombre”, si no enseña que el comer es esencial? La Guemará responde: Es necesario, incluso según la opinión de Rabí Natán, para enseñar que requerimos una persona apta para comer. Aunque es posible cumplir con la propia obligación sin comer realmente el cordero pascual, si una persona es físicamente incapaz de comer algo de él, por ejemplo, alguien que está enfermo o es anciano, no cumple con su obligación.

La Guemará plantea una discusión basada en las opiniones citadas anteriormente. ¿Quién es el tanna que enseñó estabaraita? Como enseñaron los Sabios: Si alguien lo degolló para individuos que pueden comerlo y roció su sangre para individuos que no pueden comerlo, el propio cordero pascual es válido, y se cumple la obligación con él. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Digamos que es de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, quien sostiene que comer no es esencial, y no de acuerdo con la opinión de los Rabinos?

La Guemará rechaza esta sugerencia: La baraita puede entenderse incluso si dices que está de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Todos están de acuerdo en que la intención inapropiada relativa a quienes comerán la ofrenda descalifica la ofrenda solo si ocurre durante el sacrificio; no descalifica la ofrenda si ocurre durante la aspersión de la sangre.

La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna que enseñó esta baraita? Como enseñaron los Sabios: Con respecto a alguien que estaba enfermo y no podía comer carne en el momento de la degollación y estaba sano en el momento de la aspersión de la sangre, o alguien que estaba sano en el momento de la degollación y enfermo en el momento de la aspersión de la sangre, no se puede degollar ni asperjar sangre por él hasta que esté sano desde el momento de la degollación hasta el momento de la aspersión de la sangre. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esto? Digamos que es de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que sostienen que comer el cordero pascual es esencial, y no de acuerdo con la opinión de Rabí Natán. La Guemará rechaza esta sugerencia: La baraita puede entenderse incluso si dices que es de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, porque incluso Rabí Natán sostiene que requerimos una persona apta para comer.

La Guemará registra una discusión adicional: ¿Quién es el tanna que enseñó estabaraita? Como enseñaron los Sabios: Si alguien sacrificó el cordero pascual en pureza ritual, y después de eso los propietarios se volvieron ritualmente impuros, la sangre debe ser rociada en pureza y la carne no debe ser comida en impureza. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita?

Rabí Eliezer dijo: Esta halajá está sujeta a disputa, y es enseñada en esta baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, quien sostiene que comer no es esencial, y no de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Y Rabí Yoḥanan dijo: La baraita puede entenderse incluso si dices que está de acuerdo con la opinión de los Rabinos. ¿Con qué estamos tratando aquí? Con una situación en la que la mayoría del público es ritualmente impura, en cuyo caso todos están de acuerdo en que ellos realizan el ritual del cordero pascual incluso en un estado de impureza.

La Guemará pregunta: Si se trata de un caso que involucra al público, ¿por qué la carne no se come en estado de impureza? Cuando la mayoría del público es impura, pueden ofrecer e incluso consumir el cordero pascual. La Guemará responde que esta prohibición se debe a un decreto rabínico, no sea que los propietarios se vuelvan impuros después de la aspersión de la sangre, y digan: El año pasado, ¿acaso no nos volvimos impuros, y sin embargo comimos el cordero pascual? Ahora también comeremos. Y no sabrán que el año pasado, cuando la sangre fue rociada, los propietarios ya estaban impuros, y por lo tanto la ofrenda podía consumirse en estado de impureza. Ahora, los propietarios estaban puros cuando la sangre fue rociada y se volvieron impuros solo después, y un cordero pascual ofrecido en estado de pureza no puede comerse en estado de impureza, incluso si todos están impuros.