La acidez de la fruta permanece presente en el vinagre en su forma pura, sin adulterar, a pesar de que el vinagre mismo no es ácido. Aquí, la acidez de la fruta no permanece presente en el vinagre en su forma pura, sin adulterar, porque ya se ha usado con la carne. Por lo tanto, el vinagre ya no es lo suficientemente potente como para mantener la sangre en la carne.

Se enseñó en la mishná que no se puede asar el cordero pascual en una parrilla. Posteriormente, la mishná cita un incidente en el que Rabán Gamliel instruyó a su siervo que asara para él el cordero pascual en una parrilla. La Guemará expresa sorpresa: ¿Acaso se citó un incidente para contradecir lo que se había dicho previamente? La Guemará responde: La mishná está incompleta y enseña lo siguiente: Y si es una parrilla perforada, de modo que el fuego llegue a cada parte de la carne y el animal no se ase por el calor de la propia parrilla, está permitido. Y con respecto a esto dijo el rabino Tzadok que hubo un incidente con Rabán Gamliel, quien dijo a su esclavo Tavi: Ve y ásanos el cordero pascual en la parrilla perforada.

La Guemará cita una discusión relacionada con el tema de asar el cordero pascual. Rav Ḥinnana bar Idi planteó un dilema ante Rav Adda bar Ahava: En el caso de un horno que fue encendido con cáscaras de frutos de orla, es decir, frutos que crecen en un árbol durante los primeros tres años después de haber sido plantado, de los cuales no se puede obtener ningún beneficio, si, después de que el horno se calentó mucho, él lo barrió y retiró el combustible y las cenizas, y horneó pan en él, según la opinión que prohíbe el pan horneado directamente con calor procedente de combustible de orla, ¿cuál es la halajá con respecto a este pan? Fue horneado solo con el calor retenido en el horno después de que se retiró el combustible. Él le dijo: El pan está permitido.

Rav Ḥinnana le dijo: Pero ¿acaso no dijo Rav Ḥinnana el Anciano que Rabí Asi dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Si hay un horno que alguien encendió y barrió de modo que el calor permanece pero ya no hay fuego en el horno, y luego alguien asó en él el cordero pascual, esto no es un cumplimiento del mandamiento de la Torah de que el cordero pascual debe ser asado en fuego, como está dicho en la Torah: “Y comerán la carne aquella noche, asada en fuego, y matzot; con hierbas amargas la comerán. No lo comeréis crudo, ni cocido en agua, sino asado en fuego; su cabeza con sus patas y con sus entrañas” (Éxodo 12:8–9), y puesto que la expresión: Asado en fuego, aparece dos veces, el versículo enfatiza que el cordero pascual debe literalmente asarse sobre el fuego?

Ahora puede inferirse lo siguiente: La razón es específicamente porque el Misericordioso revela esta halakha con respecto al cordero pascual en la Torah al repetir: Asado al fuego, asado al fuego, dos veces. Pero si el Misericordioso no hubiera revelado esta halakha al enfatizar la necesidad de asarlo directamente sobre el fuego, yo habría dicho que un cordero pascual asado en un horno que ya ha sido barrido es, no obstante, considerado asado al fuego. Por lo tanto, en otras situaciones en las que algo se asa en un horno, incluso si no se asa directamente por el calor de un fuego, su estatus debe ser comparable al de algo que fue asado directamente por el combustible. Si el combustible está prohibido, la comida debe estar prohibida.

Rav Adda bar Ahava dijo a Rav Ḥinnana bar Idi: El Misericordioso lo revela allí, con respecto al cordero pascual, y aprendemos de ello que, incluso en otras áreas de la halakha, solo algo asado directamente por el fuego se considera asado al fuego.

Y si quieres, di en cambio una respuesta diferente: Allí, en el caso del cordero pascual, la razón por la que no se puede asar el cordero si ya se ha barrido el horno es que el Misericordioso escribe “asado al fuego” dos veces. Pero si el Misericordioso no hubiera escrito “asado al fuego” dos veces, yo habría dicho que el Misericordioso es estricto con respecto al fuego, es decir, que la fuente del calor en el horno debe ser el fuego, y aun si uno lo barrió, sigue siendo considerado asado al fuego. Por lo tanto, fue necesario repetir la expresión “asado al fuego”. Pero aquí, en el caso de orla, el Misericordioso es estricto con respecto al combustible prohibido, y este no está aquí en el horno. Por lo tanto, no hay razón para prohibir el pan.

Los Sabios enseñaron: Si alguien hace cortes superficiales en el cordero pascual en varios lugares y lo coloca sobre brasas, Rabí Yehuda HaNasi dice: Yo digo que esto es considerado asado al fuego, ya que las brasas tienen el estatus de fuego real. Rav Aḥadvoi bar Ami planteó una contradicción a Rav Ḥisda: ¿Acaso Rabí Yehuda HaNasi realmente dijo que las brasas son consideradas como fuego?

Rav Aḥadvoi bar Ami planteó una contradicción basándose en la declaración de la Torah con respecto a las leyes de la lepra: “O carne que tenga en su piel una quemadura de fuego” (Levítico 13:24). Del hecho de que dice quemadura de fuego, no he derivado nada más que un caso en el que es quemada por el fuego mismo; si es quemada por una brasa, por ceniza ardiente, por cal ardiente, por yeso ardiente [gipsis], o por cualquier cosa más que esté ardiendo y cuya fuente de calor provenga del fuego, para incluir también agua calentada por fuego, de dónde se deriva que estos también se consideran una quemadura de fuego? El versículo dice: Quemadura, quemadura, dos veces. Al repetir el término, incluye todos estos tipos de quemaduras.

Ahora puede inferirse lo siguiente: La razón es que el Misericordioso incluye estos tipos de quemaduras en la Torá mediante las palabras: Una quemadura, una quemadura. Pero si el Misericordioso no las hubiera incluido mediante la expresión repetitiva una quemadura, una quemadura, se habría supuesto que las brasas no son consideradas fuego, lo cual contradice la opinión de Rabí Yehuda HaNasi de que cualquier uso del término fuego incluye también las brasas.

Él le dijo: Con respecto a un carbón de madera al rojo vivo, no es necesario que el versículo lo incluya. Mientras esté ardiendo, ciertamente se considera fuego. Donde es necesario un versículo es con respecto a un trozo de metal al rojo vivo que fue calentado por un fuego. Sin el versículo, habría sido posible pensar que una persona quemada por metal caliente no se considera quemada por fuego.

La Guemará expresa sorpresa por la respuesta anterior: ¿Y acaso los pedazos de metal al rojo vivo no se consideran fuego? Pero con respecto a una hija de un sacerdote que cometió adulterio después del desposorio, está escrito: “Y la hija de un sacerdote, si se profana por medio del adulterio, profana a su padre; en fuego será quemada” (Levítico 21:9), y Rav Mattana dijo: No la quemaban literalmente en fuego; más bien, le preparaban una barra de plomo fundido. La ejecutaban vertiendo plomo fundido por su garganta. Esto prueba que el metal ardiente se considera fuego.

La Guemará responde: Allí es diferente, pues el versículo dice no simplemente fuego, sino “en fuego será quemada.” La expresión “será quemada” viene a incluir todas las quemas que provienen del fuego.

La Guemará sugiere: Si es así, con mayor razón el fuego mismo cumple el requisito de quemar. Rodeémosla con haces de ramas y quemémosla con ellos. La Guemará responde: Esto se deriva de una analogía verbal entre la palabra “quemadura” dicha aquí y la palabra “quemadura” dicha en el contexto de la muerte de los hijos de Aarón: Así como abajo, con respecto a los hijos de Aarón, el versículo dice que fueron quemados con fuego (véase Levítico 10:2), y fue una quemadura del alma mientras el cuerpo permaneció, pues ni siquiera sus ropas fueron quemadas, así también aquí, con respecto a la hija de un sacerdote, significa la quemadura del alma mientras el cuerpo permanece.

La Guemará objeta: Ejecutémosla con agua hirviendo calentada por fuego. La Guemará responde: Es debido a la declaración de Rav Naḥman, pues Rav Naḥman dijo que el versículo dice: “Y amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Levítico 19:18). Al ejecutar a alguien, elige para él una muerte benigna. Incluso cuando alguien debe ser ejecutado, su dignidad debe ser protegida. Debe ser ejecutado de la manera más cómoda posible.

La Guemará pregunta: Una vez que existe la razón de Rav Naḥman, ¿por qué necesito la analogía verbal derivada de los hijos de Aarón? Incluso sin ella, el dictamen de Rav Naḥman exige que el tribunal lleve a cabo la ejecución con plomo fundido, lo que proporciona una muerte más leve. Di, en respuesta a esta pregunta: De no ser por la analogía verbal, yo habría dicho que quemar el alma mientras el cuerpo permanece no es considerado quemar. Y si fuera solo debido a la declaración de Rav Naḥman de que se debe elegir una muerte leve, deberíamos añadir muchos haces de ramas para que ella muriera rápidamente. Por lo tanto, la analogía verbal nos enseña que ejecutar con plomo fundido se considera quemar.

Pero si es así que el versículo dice “será quemada” para incluir todos los métodos de quema, ¿para qué necesito la expresión “en fuego”? La Guemará responde: Para excluir el plomo de su fuente.

Rabí Yirmeya le dijo a Rabí Zeira: ¿Es cierto que en todo lugar donde está escrito: “En fuego será quemada” eso viene a incluir todos los métodos de quema que provienen del fuego? Pero ¿qué hay de los toros que son quemados, acerca de los cuales está escrito: “Y él lo quemará sobre madera en fuego, donde se derrama la ceniza será quemado” (Levítico 4:12), y fue enseñado en una baraita: En fuego, y no en cal ardiente ni en yeso ardiente? ¿Por qué no están permitidos también en este caso todos los métodos de quema?

Él le dijo: ¿Cómo pueden compararse estos casos? Allí, en el caso de la hija de un sacerdote, está escrito: “En fuego”, y el versículo posteriormente dice que ella será quemada, lo cual viene a incluir todos los métodos de quema que provienen del fuego. Aquí, en el caso de un toro, está escrito: “Y lo quemará sobre madera en fuego.” Al final dice fuego, para decir que con respecto al fuego, sí, puede usarse, pero con respecto a otra cosa, no, no puede usarse.

La Guemará objeta: También allí, con respecto a los toros que son quemados, la quema está escrita al final, como está escrito al final de ese versículo: