la sangre fluye hacia afuera. Sin embargo, en el caso de un relleno normal, que está cerrado por todos lados, no hay manera de que la sangre drene.

La Guemará sugiere además: Digamos que la siguiente mishná lo respalda: Con respecto al corazón de un animal, se debe rasgarlo y extraer su sangre antes de asarlo o cocinarlo. Y si no lo rasgó de antemano, lo rasga después de que está cocido, es decir, asado, y está permitido. ¿Cuál es la razón por la que el corazón está permitido aunque presumiblemente todavía haya sangre dentro? ¿No es porque decimos que tal como absorbe, así expulsa, y por lo tanto, mientras el corazón se asa, la sangre es absorbida en la carne y luego expulsada, de modo que no queda sangre en la carne, y todo lo que todavía esté dentro de la cavidad del corazón puede retirarse cuando se abre? Esto apoyaría la opinión de Rabá.

La Guemará refuta la prueba: Un corazón es diferente porque es liso y no absorbe mucha sangre. Sin embargo, en general no se confía necesariamente en el principio de que, así como absorbe, así expulsa.

La Guemará pregunta: ¿Es realmente así? ¿Acaso Ravin el Anciano no envolvió una paloma joven en masa para Rav y la asó, y Rav le dijo: Si su masa sabe bien, dame un poco y comeré? Aparentemente, según Rav, aunque el rebozado absorbió sangre, también ciertamente la expulsó durante el asado. La Guemará refuta este punto: Aquel incidente involucraba harina fina [semida], que es desmenuzable y permite que la sangre fluya a través de ella.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no le ocurrió a Rava que fue a la casa del Exilarca, y empanaron para él un ganso joven, y él dijo: Si no hubiera visto que el empanado está tan claro como una moneda blanca, es decir, nueva, yo no comería de ello por preocupación de que hubiera absorbido parte de la sangre? Y si se te ocurriera aceptar el principio de que tal como absorbe, así emite, ¿por qué señalar que lo comió precisamente porque estaba claro? Incluso si no estuviera claro, también debería estar permitido. La Guemará responde: Allí, se trataba de harina blanca, que es firme y no permite que la sangre pase a través de ella; Rava lo comió solo porque su color indicaba que no quedaba sangre en el empanado.

La Guemará concluye: Y la halajá es que, si uno hace el rebozado de harina fina, ya sea que se haya vuelto rojo por la sangre o que no se haya vuelto rojo, está permitido. La siguiente regla se aplica al rebozado de harina blanca: Si es claro como una moneda blanca, está permitido; si no, está prohibido. Con respecto al rebozado de otros tipos de harina, que no son especialmente firmes ni desmenuzables, si el rebozado se volvió rojo, está prohibido; si no se volvió rojo, está permitido.

Con respecto a este relleno de carne en un animal: El que prohíbe comerlo, Abaye, lo hace incluso si la abertura está orientada hacia abajo, permitiendo que la sangre salga más fácilmente. Y el que permite comerlo, Rabba, lo hace incluso si la abertura está orientada hacia arriba. La Guemará concluye: Y la halakha es que el relleno está permitido incluso si la abertura está orientada hacia arriba, de acuerdo con la opinión más flexible.

La Guemará cita una discusión adicional sobre el tema de la sangre absorbida en la carne y la preparación de la carne permitida para comer. La Guemará aborda tres casos: Carne cruda [umtza] que se come sin haber sido salada, testículos de un animal, y las grandes venas del cuello. Rav Aḥa y Ravina discreparon sobre esto. La Guemará señala: En todas sus discusiones sobre la Torah, siempre que hay una disputa entre ellos y no hay explicación en cuanto a cuál de ellos sostiene qué opinión, la opinión de Rav Aḥa es estricta y la opinión de Ravina es indulgente, y la halakha está de acuerdo con la opinión de Ravina para ser indulgente. Esto se aplica a todas sus disputas excepto estas tres, en las que Rav Aḥa es indulgente y Ravina es estricto, y la halakha está de acuerdo con la opinión de Rav Aḥa para ser indulgente.

La Guemará explica: Con respecto a este trozo de carne cruda que se enrojeció por la sangre en su interior, si uno lo cortó y lo saló, está permitido incluso cocinarlo en una olla porque está claro que la sal extrae la sangre de la carne. Si uno lo puso en un asador para asarlo, está permitido porque la sangre fluye hacia afuera. Con respecto a un caso en que uno lo colocó sobre brasas, Rav Aḥa y Ravina discreparon acerca de la halakha en este caso; uno lo prohibió y uno lo permitió. El que lo prohibió razonó que las brasas hacen que la carne se encoja y se endurezca, atrapando la sangre dentro. Y el que lo permitió razonó que el calor de las brasas extrae la sangre, dejando solo la carne. Y la halakha es que el calor de las brasas extrae la sangre.

Y, de la misma manera, con respecto a los testículos: Si alguien los cortó y los saló, están permitidos incluso para cocinarse en una olla. Si alguien los colgó en un asador para asarlos, están permitidos porque la sangre fluye hacia afuera. Con respecto a un caso en que alguien los puso sobre brasas, Rav Aḥa y Ravina discreparon sobre esto; uno lo prohibió y uno lo permitió. El que lo prohibió razonó que se encogen, y el que lo permitió razonó que el calor extrae la sangre.

Y, del mismo modo, con respecto a las venas grandes: Si alguien las cortó y las saló, está permitido incluso cocinarlas en una olla. Si alguien las colgó en un asador y el lugar de la incisión de la matanza ritual está orientado hacia abajo, está permitido porque la sangre fluye hacia afuera. Con respecto a un caso en que alguien lo colocó sobre brasas, Rav Aḥa y Ravina discreparon sobre este asunto; uno lo prohibió y uno lo permitió. El que lo prohibió razonó que se contrae, y el que lo permitió razonó que el calor extrae la sangre. Y la halakha es que el calor de las brasas extrae la sangre, y está permitido.

La Guemará plantea otra discusión con respecto a la sangre absorbida en la carne. La gente remojaba carne cruda (Tosafot) en vinagre para asegurarse de que ninguna sangre se separara de su lugar original y hiciera que la carne estuviera prohibida para comer, ya que está permitido comer sangre que no se ha separado de su lugar original. Este trozo de carne cruda, cuyo vinagre se volvió rojo debido a la sangre absorbida en ella, está prohibido. Si su vinagre no se volvió rojo, está permitido. Ravina dijo: Incluso si su vinagre no se volvió rojo, está prohibido; es imposible que no tenga vetas de sangre. Mar bar Ameimar dijo a Rav Ashi: Padre, es decir, Ameimar, tragaba el vinagre y no le preocupaba que pudiera haber sangre en él. Algunos dicen que el propio Rav Ashi lo tragaba.

Mar bar Ameimar le dijo a Rav Ashi: La práctica de mi padre, Ameimar, era que con respecto al vinagre en el que había remojado carne una vez para mantener su sangre en ella, no volvía a remojar carne en él. Ya no podía mantener la sangre en la carne. La Guemará pregunta: ¿En qué se diferencia el vinagre que ya ha sido usado una vez del vinagre débil, en el que remojamos carne sin preocuparnos de que no pueda mantener la sangre en la carne? La Guemará explica: Allí, el