este versículo enseña que la ofrenda de paz de la Fiesta del día catorce se come durante dos días y una noche; es decir, no puede dejarse durante la noche hasta la mañana del día dieciséis. O quizá se come solo por un día y una noche; es decir, no puede dejarse durante la noche hasta la mañana del día quince. Puesto que para eso habría bastado con decir que una ofrenda sacrificada “en el primer día no permanecerá durante la noche”, cuando dice que una ofrenda sacrificada “en el primer día no permanecerá durante la noche hasta la mañana” (Deuteronomio 16:4), la frase adicional “hasta la mañana” indica que el versículo habla de la segunda mañana.

Todavía hay lugar para decir: O quizás sea comida solo hasta la primera mañana, y cómo establezco lo que dice la Torah, que una ofrenda de paz de Festival puede comerse durante dos días y una noche? Esto se aplica a las ofrendas de paz de Festival distintas de esta. La baraita explica: Cuando dice con respecto a una ofrenda de paz: “Pero si el sacrificio de su ofrenda es un voto o una ofrenda voluntaria, será comida el mismo día en que sacrifique su ofrenda; y al día siguiente también será comida la parte que quede de ella” (Levítico 7:16), enseña que cualquier ofrenda de paz, ya sea un voto, una ofrenda voluntaria o una obligación, incluida la ofrenda de paz de Festival del día catorce, se come durante dos días y una noche.

El Maestro dijo arriba en la baraita: O quizás sea solo la primera mañana. La Guemará pregunta: Pero tú ya dijiste que, cuando dice que cualquier ofrenda sacrificada “en el primer día no permanecerá durante la noche hasta la mañana”, la frase adicional “hasta la mañana” indica que el versículo habla de la segunda mañana. ¿Qué necesidad hay entonces de probar esto una segunda vez? La Guemará explica que esto es lo que la baraitaestá diciendo: O quizás sea solo que el versículo está hablando de dos diferentes ofrendas de paz de Festival, una siendo la ofrenda de paz de Festival del decimocuarto y una la ofrenda de paz de Festival del decimoquinto, y la halakha es que esta, la ofrenda de paz de Festival del decimocuarto, puede comerse solo por un día y una noche hasta su mañana, la mañana del decimoquinto, y esta, la ofrenda de paz de Festival del decimoquinto, puede comerse solo por un día y una noche hasta su mañana, el dieciséis de Nisán.

Entonces dice: Pero con respecto a lo que sostenemos, que una ofrenda de paz de Festival puede comerse durante dos días y una noche, si es así, el versículo que trata de una ofrenda de paz y dice: “Pero si el sacrificio de su ofrenda es un voto o una ofrenda voluntaria,” con respecto a qué caso está hablando? Si está hablando de la ofrenda de paz de Festival del catorce, ciertamente ya está escrito acerca de ella, según esta interpretación, que se come solo por un día y una noche. Y si está hablando de la ofrenda de paz de Festival del quince, ciertamente ya está escrito acerca de ella que también se come solo por un día y una noche.

Más bien, este versículo que trata de un voto o de una ofrenda voluntaria claramente debe estar tratando de la ofrenda de paz de la Festividad del día quince, y todo el otro versículo: “Ni shall…remain overnight until the morning,” se refiere a la ofrenda de paz de la Festividad del día catorce y, por lo tanto, ha enseñado que la ofrenda de paz de la Festividad del día catorce se come durante dos días y una noche.

La Guemará vuelve a lo que quería demostrar con respecto al término «primero»: La razón es que está escrito que una ofrenda sacrificada “en el primer día no deberá permanecer durante la noche hasta la mañana”, pues ¿cuál es la implicación de la palabra mañana? La segunda mañana. Podemos inferir de aquí que dondequiera que el término mañana esté escrito sin modificación y sin mayor especificación, se refiere a la primera mañana después de que la ofrenda fue sacrificada, aunque la palabra “primera” no esté escrita en relación con la “mañana”. Así, la derivación de Rav Kahana a partir de la palabra «primero» era innecesaria.

MISHNÁ:Un cordero pascual que alguien degolló con un propósito diferente en Shabat, sin saber que le estaba prohibido hacerlo, queda descalificado, y él está obligado a traer una ofrenda por el pecado por ello, porque realizó inadvertidamente una labor prohibida en Shabat.

En cuanto a todas las demás ofrendas, como una ofrenda de paz, esa sacrificada inadvertidamente en Shabat con el propósito de una ofrenda pascual, si no eran aptas para la ofrenda pascual, por ejemplo, si eran hembras o ganado o tenían más de un año y claramente no eran elegibles para la ofrenda pascual, él es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Como no cumplió la mitzvá de traer una ofrenda pascual, su acto de sacrificio fue, por lo tanto, innecesario. Y si eran aptas, Rabí Eliezer, sin embargo, considera que él es responsable de traer una ofrenda por el pecado por su transgresión inadvertida. Pero Rabí Yehoshua lo exime, porque sostiene que si alguien tenía la intención de cumplir una mitzvá y, a pesar de su error, de hecho cumplió una mitzvá, no está obligado a traer una ofrenda por el pecado. Y en este caso cumplió una mitzvá, porque las ofrendas que se sacrifican con un propósito diferente siguen siendo aptas.

Rabí Eliezer le dijo a Rabí Yehoshua: Si, con respecto al cordero pascual, que está permitido sacrificar en Shabat para su propio propósito, cuando alguien cambió su propósito él es sin embargo responsable, entonces, con respecto a otras ofrendas que están prohibidas de ser sacrificadas en Shabat incluso para sus propios propósitos, cuando alguien cambió sus propósitos, ¿no es correcto que sea responsable? Rabí Yehoshua le dijo: No, este razonamiento es defectuoso. Si dices que uno está obligado a traer una ofrenda por el pecado si sacrificó un cordero pascual para un propósito diferente, es porque cambió su propósito por algo prohibido, ya que la ofrenda que pretendía que fuera no puede ser sacrificada en Shabat. Pero ¿puedes necesariamente decir lo mismo sobre otras ofrendas que él sacrificó con el propósito de una ofrenda pascual y así cambió su propósito por algo que está permitido sacrificar en Shabat?

Rabí Eliezer dijo a Rabí Yehoshua: Que las ofrendas comunitarias, como la ofrenda diaria y las ofrendas adicionales de Shabat y de las Festividades, demuestren el asunto, pues están permitidas para ser sacrificadas en Shabat para su propio propósito, y, sin embargo, quien sacrifica innecesariamente una ofrenda diferente para su propósito es responsable. Esto indica que incluso cuando una ofrenda particular puede ser sacrificada, no obstante, uno sigue siendo responsable si sacrificó una ofrenda diferente con el propósito de la ofrenda permitida. Rabí Yehoshua le dijo: No, si dices esta halakha con respecto a las ofrendas comunitarias, es porque tienen un límite, ya que hay un número específico de ofrendas comunitarias que deben ofrecerse en cualquier día determinado, y no hay razón para que alguien sacrifique ofrendas adicionales por error para este propósito. Pero ¿puedes necesariamente decir lo mismo sobre el cordero pascual, que no tiene límite, lo que hace más probable que alguien cometa un error?

Rabí Meir dice: Según Rabí Yehoshua, incluso quien inadvertidamente sacrifica otras ofrendas con el propósito de ofrendas comunitarias más allá de su límite diario está exento por la misma razón, es decir, que tenía la intención de cumplir una mitzvá permitida en Shabat.

La mishná continúa con otra halakha con respecto al cordero pascual: Si alguien degolló un cordero pascual en Shabat y por error lo destinó para quienes no pueden comerlo, como enfermos o ancianos que no pueden comer la carne, o para quienes no se registraron para él, o para los incircuncisos o los ritualmente impuros, la ofrenda queda descalificada y él es responsable de traer una ofrenda por el pecado por su acto innecesario de degüello. Sin embargo, si lo degolló para quienes pueden comerlo y para quienes no pueden comerlo, o para quienes se registraron para él y para quienes no se registraron para él, o para los circuncidados y para quienes están incircuncisos, o para quienes son ritualmente impuros y quienes son ritualmente puros, está exento. Dado que un cordero pascual degollado con intenciones dobles de estos tipos es válido, el acto de degüello estaba justificado.

Si él la degolló y se descubrió que tenía un defecto, la ofrenda queda descalificada, y él está obligado a traer una ofrenda por el pecado por haber realizado inadvertidamente una labor prohibida en Shabat, ya que debería haber examinado al animal antes de degollarlo. Si él la degolló y se descubrió que tenía una condición oculta que haría que muriera dentro de doce meses [tereifa] y que no podría haberse descubierto antes del degüello incluso si hubiera sido examinada adecuadamente, la ofrenda queda descalificada, pero él está exento de traer una ofrenda por el pecado. Este no es un caso de shogeg, violación inadvertida de Shabat, sino de ones, un accidente inevitable.

Si lo sacrificó y después se supo que los propietarios se habían retirado de él y se habían registrado para otro cordero pascual, en cuyo caso este fue sacrificado innecesariamente, ya que nadie estaba registrado para él, o se supo que habían muerto o se habían vuelto ritualmente impuros, en todos estos casos está exento de traer una ofrenda por el pecado, porque sacrificó con permiso. En el momento del sacrificio, no sabía y no tenía motivo para sospechar que la ofrenda sería descalificada.