Es decir, esa es la razón por la que es necesario que la Torah escriba: No será hallado, para indicar que hay una halakha única con respecto al jametz. En este caso, se considera como si estuviera en su posesión. Sin embargo, según quien dijo: El estatus legal de un objeto que ocasiona pérdida monetaria es como el de dinero, ¿por qué necesito la frase: No será hallado? Obviamente, el jametz está prohibido, ya que se considera de su propiedad. La Guemará responde: No obstante, es necesario, ya que podría venir a tu mente decir: Puesto que, cuando el jametz está intacto, regresa al gentil en su forma pura, no adulterada, retroactivamente no estuvo en posesión del judío y el judío no transgredió la prohibición de que se halle jametz en su propiedad. Por lo tanto, el versículo nos enseña que se considera como si el jametz perteneciera al judío.

Plantearon un dilema ante Rava: ¿Está el dueño de un animal nacido en un rebaño del cual se cobra el impuesto real [arnona] obligado en la mitzvá de dar el primogénito animal a un sacerdote, ya que el animal todavía pertenece a un judío? O, quizás, no está obligado a dar el primogénito animal al sacerdote, ya que la obligación no recae sobre un animal que es parcialmente propiedad de un gentil. La Guemará explica los parámetros del dilema: En cualquier caso en que el judío pudiera librarse del recaudador de impuestos gentil con dinero en lugar de los animales, no planteamos el dilema, pues está claramente obligado en la mitzvá del primogénito. Las autoridades no poseen ninguna parte del animal; el judío simplemente les debe una deuda monetaria. Por lo tanto, el animal es propiedad exclusiva del judío.

La situación cuando nosotros realmente planteamos el dilema es específicamente cuando el judío no puede despedir al recaudador de impuestos gentil con dinero. ¿Cuál es la halakha en este caso? Él les dijo: El propietario está exento de la mitzvá del primogénito. Los Sabios plantearon una dificultad: ¿Pero no fue enseñado en una baraita que él está obligado en la mitzvá del primogénito? Él respondió: Allí se habla de un caso en el que el judío podía despedir al recaudador de impuestos gentil con dinero.

Algunos dicen que Rava dijo: El dueño de un animal nacido en un rebaño del cual se recauda el impuesto real está exento de la mitzvá de primogénito, aunque el judío podría despedir al recaudador de impuestos gentil con dinero. Sin embargo, el dueño de masa de la cual se recauda el impuesto real está obligado a separar jalá, a pesar de que el dueño de masa parcialmente propiedad de un gentil generalmente no está obligado. Esta es la halakhaaunque el judío no puede despedir al recaudador de impuestos gentil pagándole el valor de la masa.

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de la diferencia entre la halakha de un animal primogénito y la halakha de la jala? Un animal genera publicidad; como todos saben que el animal de este judío fue confiscado por las autoridades, nadie sospechará que se abstiene intencionalmente de cumplir la mitzvá. En cambio, la masa no genera publicidad. Como no todos saben que la masa pertenece parcialmente a un gentil, quienes ven a un judío no separar jala sospecharán que está descuidando la mitzvá.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto a un gentil que entra en el patio de un judío con su masa en la mano, el judío no necesita retirar el jametz expulsando al gentil de su propiedad. Sin embargo, si el gentil depositó el jametz con él, y el judío aceptó la responsabilidad, debe retirarlo. Si designó una habitación en su casa para que el gentil coloque su comida leudada, no necesita retirarlo, como está dicho: “No será hallado” (Éxodo 12:19).

La Guemará pregunta: ¿Qué es lo que el tanna de la baraitaestá diciendo? ¿Cómo demuestra este halakha el versículo: No será hallado? Rav Pappa dijo: El versículo citado se refiere a la primera cláusula de la baraita, y esto es lo que el tannaestá diciendo: Si el gentil depositó la masa leudada con el judío, él, es decir, el judío, debe retirar la masa de su propiedad, como está dicho: No será hallado.

Rav Ashi dijo: En realidad, el versículo citado se refiere a la cláusula final de la baraita, y esto es lo que el tanna está diciendo: Si él designó una habitación en su casa para que el gentil coloque la masa leudada, no necesita retirarla, como está dicho: No será hallada en vuestras casas, y esa casa no es suya; pues cuando el gentil trae la masa a la casa, la trae a su propia casa, ya que el espacio fue designado para su uso.

La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que el alquiler significa que el inquilino adquiere el espacio alquilado como si fuera una adquisición plena con respecto a la responsabilidad por ese espacio? ¿Pero no aprendimos en una mishná: Incluso en un lugar con respecto al cual dijeron que está permitido a un judío alquilar casas a gentiles, por ejemplo, en Siria, no dijeron que se pueda alquilar para usarlo como residencia, porque los gentiles introducirán idolatría en ella. Y si se te ocurre decir que el alquiler significa que el inquilino adquiere el espacio alquilado como si fuera una adquisición plena, cuando el gentil introduce los ídolos dentro de la casa, los introduce en su propia casa. Entonces, ¿por qué le está prohibido al propietario alquilársela a un gentil?

La Guemará responde: Es diferente aquí con respecto al jametz, pues el Misericordioso lo expresa usando el lenguaje: No será hallado, es decir, aquello que se halla en tu posesión está prohibido, excluyendo este jametz, que no se halla en tu posesión. Sin embargo, con respecto a otras prohibiciones, quien alquila un lugar a otros sigue siendo en cierta medida responsable de su propiedad, a pesar de que no vive allí.

Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Quien encuentra pan leudado en su casa durante la Festividad, es decir, el primer día de Pésaj, lo cubre con un recipiente y lo quema al concluir el día festivo. Rava dijo: Si ese pan leudado está consagrado, no necesita cubrirlo. ¿Cuál es la razón de esta diferencia? La razón es que la gente se mantiene alejada en cualquier caso de la comida consagrada, debido a la gravedad de la prohibición contra el uso indebido de propiedad consagrada. Por lo tanto, no hay preocupación de que la coma.

Y Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Si pan leudado perteneciente a un gentil está en la casa de un judío, él, es decir, el judío, debe levantar una barrera de diez palmos de altura alrededor de ello el catorce de Nisán, como una señal visible, para que no lo coma por error. Pero si el pan leudado está consagrado, no necesita hacerlo. ¿Cuál es la razón de esta halakha? Dado que las personas se mantienen alejadas de la comida consagrada, no la comerán por error.

Y Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Con respecto a quien zarpa en un barco, o quien parte en una caravana viajando a un lugar lejano; si lo hizo antes de treinta días previos a Pésaj, no necesita eliminar el jametz de su posesión. Si parte dentro de los treinta días previos a la festividad, debe eliminar el jametz. Abaye dijo: Eso que dijiste, que dentro de treinta días se debe eliminar el jametz, solo lo dijimos en un caso en que su intención es regresar a casa cerca de Pésaj (Ran). Sin embargo, en un caso en que no es su intención regresar antes de Pésaj, no necesita eliminar el jametz.

Rava le dijo: Pero si tiene la intención de regresar a casa poco antes de la Fiesta, incluso si se fue desde Rosh HaShana, ¿no debería eliminar la levadura, ya que no hacerlo hará que llegue a casa y encuentre levadura en su casa justo antes de la Fiesta? Más bien, Rava dijo: De acuerdo con eso que tú dijiste, es decir, que si se va antes de que hayan pasado treinta días antes de Pésaj no necesita eliminar la levadura, dijimos esta halakha solo si no tiene intención de regresar antes de Pésaj. Sin embargo, si tiene intención de regresar, incluso si se fue desde Rosh HaShana, debe eliminar la levadura.

Y Rava siguió su línea de razonamiento expuesta en otra parte, pues Rava sostiene que uno debe eliminar toda la levadura de su posesión dentro de los treinta días previos a Pésaj, incluso si no estará allí durante la Fiesta misma. Como dijo Rava: Con respecto a quien convierte su casa en un almacén, y hay levadura debajo del grano almacenado, si lo hace antes de que falten treinta días para Pésaj, no necesita eliminar la levadura. Como la levadura está oculta, se considera eliminada a posteriori. Si es dentro de los treinta días, debe eliminar la levadura, ya que no se considera eliminada ab initio.

Y aun si esto ocurrió antes de que faltaran treinta días para Pésaj, solo dijimos que no está obligado a quitar el jametz si no tiene intención de retirar el grano almacenado antes de Pésaj. Sin embargo, si su intención es retirar el grano antes de Pésaj, debe quitar el jametz incluso antes de que faltaran treinta días para Pésaj, pues quizá no tenga tiempo de quitar el jametz antes de la Fiesta.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el propósito de este período de treinta días que lo hace significativo? La Guemará responde: Como fue enseñado en una baraita: Se pregunta sobre y se enseñan las halakhot de Pésaj treinta días antes de Pésaj. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Se comienza a estudiar esas halakhot dos semanas antes de la Festividad. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión del primer tanna, de que se comienza a estudiar las halakhot de Pésaj treinta días antes de la Festividad?