Si alguien degolló el cordero pascual para personas que están circuncidadas con la condición de que los incircuncisos obtengan expiación mediante la aspersión de su sangre, es decir, aunque a los incircuncisos se les prohíbe comer el cordero pascual, su intención era que ellos obtuvieran expiación por medio de la sangre de la ofrenda, Rav Ḥisda dijo: La ofrenda queda descalificada. Rabba dijo: Es válida. La Guemará explica: Rav Ḥisda dijo que queda descalificada porque la intención de que la ofrenda sea para incircuncisos tiene fuerza suficiente para descalificar la ofrenda en el momento de la aspersión. Rabba dijo que es válida porque la intención de que la ofrenda sea para incircuncisos solo puede descalificar la ofrenda durante el degüello y no durante la aspersión.

Rabba dijo: ¿De dónde deduzco esto, esta halajá? Como fue enseñado en una baraita: Yo podría haber pensado que una persona incircuncisa descalificaría a los otros miembros aptos del grupo que vienen con él. Y puede inferirse lógicamente lo contrario, que no descalifica a los demás: Puesto que la falta de circuncisión descalifica un cordero pascual sacrificado para esa persona, y, de manera similar, la impureza ritual descalifica dicho sacrificio, puede decirse lo siguiente: Así como en el caso de la impureza ritual, la impureza parcial no fue equiparada con la impureza total, es decir, si un miembro del grupo para el cual se sacrifica la ofrenda es ritualmente impuro, la ofrenda no queda descalificada para todo el grupo, así también, en el caso de la falta de circuncisión; la falta parcial de circuncisión no fue equiparada con la falta total de circuncisión, es decir, si un miembro del grupo es incircunciso, la ofrenda no queda descalificada como lo estaría si todos los miembros del grupo fueran incircuncisos.

O quizás ve por este camino y mantén lo siguiente: Puesto que la falta de circuncisión descalifica la ofrenda, y, de manera similar, la intención de comer la ofrenda después del tiempo asignado descalifica la ofrenda, puede decirse lo siguiente: Así como, si alguien dijo en el momento del sacrificio que tenía la intención de comer parte de la ofrenda después del tiempo asignado, una intención inválida parcial fue considerada como la intención de comer la ofrenda entera en un tiempo inválido, y la ofrenda queda descalificada, así también, con la falta de circuncisión; la falta parcial de circuncisión fue considerada como falta total de circuncisión, y la ofrenda queda descalificada.

Veamos a qué se asemeja esto, es decir, qué comparación parece más razonable: ¿derivamos un asunto, a saber, la halakha con respecto a los varones incircuncisos, que no se aplica a todas las ofrendas, de otro asunto, a saber, la halakha con respecto al ritualmente impuro, que no se aplica a todas las ofrendas, ya que, cuando se trata de otras ofrendas, quien está ritualmente impuro puede enviar su ofrenda con un representante y así lograr expiación? Y la halakha con respecto a la intención de comer la ofrenda más allá del tiempo asignado, que se aplica a todas las demás ofrendas, no debe usarse para probar nada sobre nuestro caso.

O bien, quizá, ve por este camino: Derivamos un asunto, a saber, la ley con respecto a los varones incircuncisos, para la cual no se hace excepción a su regla, de un asunto, a saber, la intención impropia con respecto al tiempo, para la cual no se hace excepción a su regla, ya que no hay excepciones para ninguna de estas dos descalificaciones. Y la ley con respecto a la impureza ritual no debe usarse para probar nada, ya que hay circunstancias en las que se hace una excepción a su regla. En ciertas circunstancias está permitido ofrecer el cordero pascual estando ritualmente impuro, como cuando todo el pueblo judío está ritualmente impuro.

Para resolver este asunto, el versículo declara: “Esto,” como está dicho: “Y el Señor dijo a Moisés y a Aarón: Esta es la ordenanza de la Pascua: ningún extranjero comerá de ella; pero todo siervo de un hombre, comprado por dinero, cuando lo hayas circuncidado, entonces comerá de ella” (Éxodo 12:43–44). ¿Qué se implica por el énfasis de “esto”? Si dices que viene a enseñar que si todos los miembros del grupo están incircuncisos, la ofrenda queda descalificada, pero si solo parte del grupo está incircuncisa, no queda descalificada, esto se deriva de las palabras “y todo incircunciso varón,” en el versículo: “Y todo incircunciso varón no comerá de ella” (Éxodo 12:48). La ampliación indicada por la palabra todo enseña que la ofrenda queda invalidada solo si todos los miembros del grupo están incircuncisos.

Más bien, ¿no es esto lo que está enseñando?: El versículo dice: “Y todos los incircuncisos varones”, para enseñar que solo si todos los miembros del grupo están incircuncisos queda la ofrenda descalificada, pero si solo parte del grupo está incircuncisa, no queda descalificada. Y si dices que lo mismo es cierto con respecto a la aspersión de la sangre de la ofrenda, es decir, que si se hace para un grupo cuyos miembros están todos incircuncisos, la ofrenda en cualquier caso queda descalificada; por lo tanto el versículo dice: “Esto”, para restringir la aplicación de esta ley y enseñar: Es durante el degüello que, si todos los miembros de un grupo están incircuncisos, la ofrenda queda descalificada; pero durante la aspersión, incluso si todos los miembros del grupo están incircuncisos, no queda descalificada.

Y si dices: ¿Cuál es la leniencia de la aspersión para que esta intención respecto de un grupo cuyos miembros son todos incircuncisos descalifique la ofrenda solo durante el degüello, pero no durante la aspersión? El razonamiento de Rabba es que no hay intención con respecto a quienes pueden comer de la ofrenda durante la aspersión. La intención de dar el cordero pascual a quienes no pueden comerlo invalida la ofrenda solo durante el degüello, pero no durante la aspersión.

Y Rav Ḥisda sostiene que, por el contrario, la baraita debe entenderse en la dirección opuesta. El versículo dice: “Y todo incircunciso varón”, enseñando que solo si todos los miembros del grupo están incircuncisos la ofrenda queda descalificada, pero si solo parte del grupo está incircuncisa, no queda descalificada. Esto se aplica durante el degüello; sin embargo, durante la aspersión, incluso si solo parte del grupo está incircuncisa, queda descalificada. Y si dices que lo mismo es cierto respecto de la aspersión, es decir, que la ofrenda no queda descalificada a menos que todos los miembros estén incircuncisos; por lo tanto el versículo dice “esto” para restringir la aplicación de esta halakha y enseñar que solo durante el degüello una parte del grupo no descalifica la ofrenda, pero durante la aspersión incluso una parte del grupo descalifica la ofrenda.

Y si dices: ¿Cuál es la severidad de la aspersión para que el hecho de que parte del grupo esté incircuncisa descalifique la ofrenda durante la aspersión, pero no durante el degüello? La respuesta es que el estatus de pigul se establece solo durante la aspersión. El estatus de pigul se aplica a una ofrenda cuando alguien realiza al menos uno de los ritos con la intención de que la ofrenda sea consumida fuera del tiempo asignado, pero solo si no se realizó ningún rito con alguna otra intención inválida, como la intención de que la ofrenda sea comida fuera de su lugar designado. Esto solo puede confirmarse en el momento de la aspersión, que es el último de los cuatro ritos esenciales. En consecuencia, la aspersión es el rito con mayor probabilidad de descalificar una ofrenda debido a una intención impropia.

Rav Ashi objeta enérgicamente a este método de interpretación: ¿De dónde deduces que esta expresión “y todo incircunciso varón” significa que todos los miembros del grupo son incircuncisos? Quizás esta expresión “y todo [kol] incircunciso varón” significa que cualquiera de sus miembros está incircunciso. Por lo tanto, el Misericordioso dice en la Torah: “Esto,” para enseñar que la ofrenda no queda descalificada a menos que todos sus miembros estén incircuncisos, y no hay diferencia entre el degüello y la aspersión. Por lo tanto, la disputa entre Rabba y Rav Ḥisda debe basarse en algún otro versículo de prueba y asunto. Más bien, Rav Ashi dijo: Rav Ḥisda y Rabba