Y él está arando durante el año sabático, cuando el trabajo agrícola está prohibido, en un Festival. Además, la persona que está arando es un sacerdote y un nazareo, y está arando un lugar de impureza ritual, es decir, un sitio de entierro. Está prohibido que un sacerdote y un nazareo se vuelvan impuros al caminar sobre el lugar de entierro de un cadáver. Por lo tanto, el que ara comete dos transgresiones simplemente al atravesar el campo. Y si decimos el principio: Puesto que, etc., no debería ser responsable por arar en un Festival, puesto que la tierra que afloja es apta para cubrir la sangre de un ave. Quien sacrifica un ave o un animal no domesticado está obligado por la ley de la Torah a cubrir la sangre. Dado que es posible que alguien necesite sacrificar muchos de esos animales o aves y no tenga suficiente tierra para cubrir su sangre, su arado puede terminar facilitando la cobertura de la sangre. Por lo tanto, no debería considerarse un trabajo prohibido en el Festival.

La Guemará responde que Rav Pappa bar Shmuel dijo: Se trata de un caso en el que una persona aró piedras afiladas, es decir, terrones de tierra que se han endurecido y no son aptos para usarse para cubrir sangre.

La Guemará pregunta: ¿Acaso estos terrones de tierra no son aptos para ser triturados y usados para cubrir la sangre? La Guemará responde: ¿Está permitido triturar en un Festival? La Guemará objeta: Pero son aptos para ser triturados de una manera inusual, lo cual no está prohibido por la ley de la Torah. La Guemará responde: El caso es uno en el que una persona aró un suelo duro y rocoso, tierra, que no puede ser triturado.

La Guemará pregunta: ¿La tierra dura es apta para plantar? El caso que se analiza es aquel en el que una persona estaba preparando el terreno para plantar cultivos alimentarios en un viñedo. La Guemará responde: En este caso, había tierra dura arriba y tierra fértil, suelta debajo, en la que se podían plantar semillas. La Guemará rechaza esta respuesta: Deduce que el acto de arar estaría permitido en ese caso debido a la tierra suelta, que es apta para cubrir sangre.

Más bien, Mar bar Rav Ashi dijo: El caso es uno en el que una persona aró barro, que no es apto para cubrir la sangre. La Guemará pregunta retóricamente: ¿Es el barro apto para plantar? La Guemará responde: El caso es uno en el que una persona aró tierra húmeda, que es adecuada para plantar pero que no puede usarse para cubrir la sangre.

Abaye planteó una objeción a la aceptación de Rabba del principio: Puesto que, etc. Quien cocina el nervio ciático en leche en un Festival y lo come recibe latigazos por cinco prohibiciones distintas. ¿Cómo es eso? Recibe latigazos debido a la prohibición de cocinar el nervio ciático en un Festival, lo cual está prohibido porque el nervio ciático no es apto para el consumo; y recibe latigazos debido a la prohibición de comer el nervio ciático, que está explícitamente prohibido por la Torah; y recibe latigazos debido a la prohibición de cocinar carne en leche; y recibe latigazos debido a la prohibición de comer carne cocida en leche; y por último, recibe latigazos debido a la prohibición de encender fuego innecesariamente en un Festival. Y si decimos el principio: Puesto que, etc., no debería ser responsable por encender fuego innecesariamente, puesto que el fuego es apto para usarse en atender sus necesidades legítimas del Festival, por ejemplo, cocinar alimentos permitidos.

Rabba le dijo: Quita de esta lista la prohibición de encender fuego y añade la prohibición de comer el nervio ciático de un animal muerto que no fue sacrificado adecuadamente.

Abaye respondió: ¿Acaso Rabí Ḥiyya no enseñó con respecto a esta mishná: Él recibe azotes dos veces por comer, ya que violó las prohibiciones de comer el nervio ciático y de comer carne cocida en leche, y tres veces por cocinar, ya que violó las prohibiciones de encender fuego, cocinar en un Festival y cocinar carne en leche? Y si es así, que el caso es uno en el que el nervio ciático fue tomado de la carcasa de un animal, Rabí Ḥiyya debería haber declarado que recibe azotes tres veces por comer, ya que violó las prohibiciones de comer un nervio ciático, comer carne cocida en leche y comer la carcasa de un animal.

Más bien, Rabá dijo: Quite la prohibición de encender fuego y añada en su lugar la prohibición de usar madera que ha sido apartada del uso en la Festividad.

La Guemará pregunta: ¿La prohibición de utilizar material apartado está prohibida por la ley de la Torah, de modo que una persona reciba azotes por violar esta prohibición? Él le dijo: Sí, como está escrito: “Y sucederá en el sexto día que prepararán lo que traigan” (Éxodo 16:5). Este versículo enseña que cualquier cosa que no haya sido preparada antes de la Festividad se considera apartada, y está prohibido utilizarla. Este versículo indica que utilizar objetos apartados está prohibido; sin embargo, no formula esta prohibición como un mandamiento negativo. Por lo tanto, la Guemará añade que la advertencia que indica que es un mandamiento negativo proviene de aquí: “No harás ningún trabajo” (Éxodo 20:10). Esta declaración general relativa al Shabat incluye utilizar objetos que no fueron apartados para uso antes del Shabat.

Abaye le dijo: ¿No fuiste tú quien dijo: Planteé un dilema ante Rav Ḥisda, y algunos dicen que la versión correcta es: Planteé un dilema ante Rav Huna: Si alguien trajo un cordero del prado, y por lo tanto el cordero está apartado porque no fue designado para uso antes de la Fiesta, y lo degolló como la ofrenda diaria en un día de Fiesta, cuál es la halakha? ¿Está permitido ofrecer este sacrificio?

Y nos dijiste: Él me dijo sobre este asunto que la respuesta puede derivarse de un versículo en Ezequiel relativo a las ofrendas comunitarias. El versículo dice: “Y un cordero del rebaño, de cada doscientos, de los pastos bien regados de Israel” (Ezequiel 45:15). Este versículo se expone de la siguiente manera: La palabra cordero se refiere ya sea a un cordero macho o hembra, pero no a un primogénito, ya que ese estatus se aplica solo a las ovejas macho.

La palabra uno indica que un sacrificio no puede traerse del diezmo animal. El cordero debe ser uno que pueda mantenerse por sí solo. Un animal designado como diezmo siempre forma parte de un grupo, ya que es el décimo animal que sale del redil; por lo tanto, no puede ofrecerse como una ofrenda comunitaria.

La expresión: Del rebaño indica que solo algunos animales del rebaño pueden ofrecerse, mientras que no se puede ofrecer un palges, que ya no es un cordero pero todavía no se considera un carnero.