uno de cada ofrenda como dádiva al Señor; pertenecerá al sacerdote que rocía la sangre de las ofrendas de paz” (Levítico 7:14), y la palabra “uno” indica que debe ser un pan entero, es decir, que no se debe tomar un pedazo roto, y aquí el pan no ha sido horneado adecuadamente, por lo tanto podría haberse pensado que se considera como si estuviera roto. En consecuencia, la baraitanos enseña que, no obstante, sigue estando clasificado como pan.

La Guemará plantea una objeción: Con respecto a me’isa, masa que fue hervida en agua, Beit Shammai eximen a uno de separar jala, y Beit Hillel obligan a hacerlo. En cuanto a la masa que ha pasado por el proceso de ḥalita, Beit Shammai obligan a separar jala de ella, y Beit Hillel eximen. La Guemará pregunta: ¿Qué es me’isa y qué es ḥalita? La Guemará explica: Me’isa es masa preparada vertiendo harina sobre agua hirviendo [muglashin], mientras que ḥalita se forma vertiendo agua hirviendo sobre harina.

Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yosei, dijo en nombre de su padre: Tanto esto, me’isa, como aquello, ḥalita, uno está exento de separar ḥalla. Y algunos dicen que él dijo: Con respecto a esto y aquello, uno está obligado a separar ḥalla. Y los Rabinos dicen: Con respecto a esto y aquello, si uno los preparó en una olla, está exento de la mitzvá de ḥalla; sin embargo, si preparó el pan en un horno, está obligado a separar ḥalla.

La Guemará pregunta: Y, según el primer tanna, que enseñó que Beit Shammai y Beit Hillel discrepan con respecto a estos dos casos, ¿qué diferencia hay en me’isa y qué diferencia hay en ḥalita? ¿Por qué Beit Shammai y Beit Hillel invierten sus opiniones con respecto a estos tipos de pan? Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo, y asimismo Rabbi Yehuda dijo, y algunos dicen que fue Rabbi Yehoshua ben Levi quien dijo: Así como hay disputa con respecto a este tipo de pan, así hay disputa con respecto a aquel; es decir, Beit Hillel son indulgentes o estrictos en ambos casos. Y la variación en la baraita se debe a una ruptura en su texto, que en realidad es una combinación de dos fuentes, porque quien enseñó esta baraita no enseñó aquella, ya que las dos declaraciones fueron enseñadas por Sabios diferentes.

La Guemará ahora expone la objeción: En cualquier caso, la baraitaestá enseñando que los Rabinos dicen: Con respecto tanto a esto como a aquello, me’isa y ḥalita, si uno los preparó en una olla está exento de la mitzvá de ḥalla, pero si los preparó en un horno está obligado a separar ḥalla. Esto es aparentemente una refutación concluyente de Rabí Yoḥanan, quien sostiene que uno está obligado a separar ḥalla del pan cocido en una olla. La Guemará responde: Rabí Yoḥanan podría haber dicho: Es una disputa entre tanna’im, como fue enseñado en una baraita: Yo podría haber pensado que uno está obligado a separar ḥalla de me’isa y ḥaluta; por lo tanto, el versículo dice “pan” para informarnos que no es así.

Rabí Yehuda dice: El pan no es otra cosa que aquello que se hornea en un horno. La Guemará pregunta: La opinión de Rabí Yehuda es la misma que la del primer tanna. Más bien, ¿no es el caso que la diferencia práctica entre ellos es en el caso del pan preparado como guiso hervido en olla? El primer tanna sostiene que uno está obligado a separar ḥalla del pan preparado como guiso hervido en olla, a diferencia del pan preparado por me’isa y ḥalita. Y Rabí Yehuda sostiene: Similar a me’isa y ḥalita, uno está exento de separar ḥalla del pan preparado como guiso hervido en olla, ya que no fue horneado en un horno.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No, es posible decir que todos están de acuerdo en que el dueño de pan preparado como guiso hervido en olla está exento de jalá, y aquí discrepan con respecto a un caso en el que posteriormente se horneó en el horno. El primer tanna sostiene que, dado que posteriormente se horneó en el horno, se llama pan, y se debe separar jalá de ello. Y Rabí Yehuda sostiene que el pan no es otra cosa que aquello que inicialmente se hornea en un horno, y dado que este alimento no fue inicialmente horneado en un horno, no está clasificado como pan.

Rava dijo: ¿Cuál es la razón de Rabí Yehuda? Como está escrito: “Y diez mujeres cocerán vuestro pan en un solo horno” (Levítico 26:26). Rava aprende de este versículo que el pan horneado en un solo horno se llama pan, y aquello que no es horneado en un solo horno, sino en varios recipientes diferentes, no se llama pan.

Rabba y Rav Yosef se sentaron detrás de Rabí Zeira, y Rabí Zeira se sentó delante de Ulla para oírlo enseñar Torá. Rabba dijo a Rabí Zeira: Plantea el siguiente dilema de Ulla: Si alguien pegó pan dentro de una olla y lo calentó desde afuera, cuál es la halakha? ¿Está uno obligado a separar jala de este pan? Él le dijo: ¿Por qué habría de decir esta pregunta a Ulla? Pues si le digo esto a él, él me dirá: ¿Cuál es la halakha con respecto al pan preparado como guiso hervido en olla? En otras palabras, responderá que mi pregunta es en efecto la misma que ese caso bien conocido.

Rav Yosef además dijo a Rabí Zeira: Plantea el siguiente dilema de Ulla: Si alguien pegó pan dentro de una olla y encendió una antorcha frente a ella, cuál es la halakha? Él nuevamente le dijo: ¿Por qué habría de decir esta cuestión a Ulla? Si yo le digo esto a él, él me dirá: La mayoría de los pobres hace esto cuando usan una olla para cocinar, y por lo tanto esto también debe considerarse lo mismo que pan preparado como un guiso cocido en olla.

Rav Asi dijo: Con respecto a la masa de producto del segundo diezmo, de acuerdo con la opinión de Rabbi Meir, una persona está exenta de separar jala de ella. La razón es que Rabbi Meir considera que el segundo diezmo es propiedad consagrada, lo que significa que, aunque su dueño tiene derecho a usar este producto, en realidad no le pertenece. En cambio, de acuerdo con la opinión de los Sabios, quienes sostienen que el producto del segundo diezmo es propiedad de su dueño, una persona está obligada a separar jala de ella.