Cualquier ofrenda que tenga una descalificación en el cuerpo del animal, es decir, que tenga una descalificación definida con respecto a la carne misma, debe quemarse de inmediato. Si tiene una descalificación en la sangre del animal, por ejemplo, si la sangre fue derramada, o una descalificación de su dueño, por ejemplo, si el dueño se volvió impuro, entonces debe dejarse hasta que su forma se deteriore y sea llevada al lugar designado para la quema. Rabí Shimon ben Lakish le dijo: Este tanna, Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yoḥanan ben Beroka, es de la misma opinión que el tanna que enseñó en la escuela de Rabba bar Avuh, quien dijo: Incluso piggul, una ofrenda invalidada debido a una intención inapropiada mientras era ofrecida, requiere deterioro de la forma. Incluso con respecto a una descalificación inherente en la carne de la ofrenda, donde la Torah dice explícitamente que la ofrenda debe quemarse, como es el caso con respecto a piggul, el animal debe apartarse hasta el día siguiente, cuando su forma se haya deteriorado.

Rabí Yoḥanan planteó una objeción adicional a la opinión de Rabí Shimon ben Lakish basándose en otra baraita, donde se enseña: Si la carne se volvió impura o quedó descalificada, o si fue sacada fuera de los muros que delimitan su área permitida, Rabí Eliezer dice: Él rocía la sangre de estas ofrendas de todos modos, ya que, en su opinión, la sangre puede ser rociada independientemente del estado de la carne de la ofrenda. Rabí Yehoshua dice: Él no rocía la sangre a menos que la carne sea apta para ser presentada como ofrenda. Y Rabí Yehoshua concede que si la sangre fue rociada, la ofrenda es aceptada.

La Guemará aclara: ¿A qué tipo de descalificación se refiere la baraita? ¿No es una descalificación por causa de una distracción de la atención? No puede ser un caso en que fue descalificada debido a impureza o por haber sido llevada fuera de los muros, ya que אלה se mencionan explícitamente. Concedido, si dices que una distracción de la atención es una descalificación basada en una preocupación por la impureza ritual, así es como tú puedes encontrar un caso en que la ofrenda es aceptada porque la placa frontal expía los casos en que hay una descalificación relacionada con la impureza ritual. Pero si dices que es una descalificación inherente, ¿por qué la ofrenda es aceptada según Rabí Yehoshua, dado que es una ofrenda descalificada?

Rabí Shimon ben Lakish rechaza esta interpretación de la baraita: No, este no es un caso en el que la ofrenda fue descalificada debido a una distracción de la atención. ¿De qué manera fue la ofrenda descalificada? Fue descalificada debido al contacto con alguien que se sumergió durante el día. Alguien que se sumergió durante el día invalida objetos debido a la impureza ritual. Aunque estos objetos en sí quedan invalidados, no pueden a su vez volver ritualmente impuros a otros objetos. La Guemará pregunta: Si es así, esto es lo mismo que la descalificación por impureza ritual. ¿Cuál, entonces, es la diferencia entre esta descalificación y la de la impureza ritual mencionada anteriormente por la baraita? La Guemará responde que aquí se mencionan dos tipos de impureza ritual: Un tipo de impureza también puede transmitir impureza a otros objetos, y un segundo tipo puede invalidar otro objeto pero no transmitirá impureza.

Cuando Ravin ascendió a Eretz Yisrael, él expuso esta halakha de Rav Sheshet ante Rabbi Yirmeya. Y Rabbi Yirmeya dijo: ¡Babilonios necios! Porque habitan en una tierra oscura, exponen halakhot oscuras. ¿No han oído esta declaración de Rabbi Shimon ben Lakish en nombre de Rabbi Oshaya?

Rabí Shimon ben Lakish dijo en nombre de Rabí Oshaya: Con respecto a el agua utilizada para la libación de agua durante la festividad de Sucot, que fue extraída durante el transcurso del día para ser vertida al día siguiente y, en consecuencia, se volvió impura, se aplica la siguiente distinción: Si fue puesta en contacto con un baño ritual de agua pura y luego fue consagrada, es ritualmente pura. Sin embargo, si fue consagrada y luego puesta en contacto con el baño ritual, es ritualmente impura.

Surge la pregunta: Dado que este tipo de purificación es similar a plantar, ya que cuando el agua impura entró en contacto con el agua del baño ritual, se considera como si el agua hubiera sido plantada en la tierra y así purificada, ¿qué importa si fue puesta en contacto y luego consagrada, o consagrada y luego puesta en contacto? Aparentemente, plantar no es eficaz con respecto a los elementos consagrados, es decir, tales elementos no se purifican mediante este proceso. Por lo tanto, aquí también, plantar no es eficaz con respecto a la teruma. A pesar de que plantar generalmente es eficaz para eliminar el estado de impureza del agua, los Sabios impusieron estándares más elevados con respecto a los elementos consagrados. De manera similar, los Sabios impusieron estándares más elevados para eliminar el estatus de teruma de las plantas. Se puede explicar que el producto cultivado a partir de teruma, mencionado en la baraita, sigue prohibido para los no sacerdotes porque todavía se considera teruma.

Rav Dimi se sentó y dijo esta halakha que fue declarada por Rav Oshaya con respecto al principio de poner un líquido en contacto con un baño ritual. Abaye le dijo: ¿Acaso Rav Oshaya declaró su dictamen de que poner un líquido en contacto con un baño ritual no es eficaz para artículos consagrados en un caso en el que él consagró el agua colocándola en un recipiente sagrado, pero si la consagró mediante la palabra, entonces los Sabios no impusieron un estándar más elevado, en cuyo caso el agua puede purificarse al ponerla en contacto con un baño ritual? ¿O quizá los Sabios impusieron un estándar más elevado también en un caso en que uno la consagra mediante la palabra?

Rav Dimi le dijo: No escuché la halakha con respecto a este caso; sin embargo, escuché la halakha con respecto a un caso similar. Como dijo Rabí Abbahu que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a uvas que se volvieron ritualmente impuras, si alguien las pisó y después las consagró, son puras. Según esta opinión, el vino dentro de la uva no se vuelve impuro por la propia uva. Sin embargo, si él consagró las uvas y después las prensó, son impuras, porque la halakha es especialmente estricta con respecto a los objetos consagrados. Y aun así, con respecto a uvas que están solo consagradas por palabra, ya que el vino/las uvas ofrecidos sobre el altar no se llevan en un recipiente sagrado, aun así, los Sabios impusieron un estándar más elevado de modo que estas uvas se vuelven impuras después de haber sido consagradas.

Rav Yosef dijo: Este caso no sirve como prueba, ya que hablaste de uvas, y aquí estamos tratando con uvas de teruma, cuya consagración mediante el habla es comparable a la consagración en un recipiente sagrado, ya que la teruma no puede ser consagrada al ser colocada en un recipiente sagrado. Sin embargo, con respecto a aquellos elementos que requieren un recipiente sagrado para quedar plenamente consagrados, como el agua usada para una libación, los Sabios no impusieron un estándar más estricto en un caso en que uno la consagró mediante el habla. Por lo tanto, este caso no puede usarse para resolver la pregunta de Abaye.

La Guemará pregunta sobre la declaración de Rabí Yoḥanan con respecto al vino prensado de uvas impuras: La expresión si alguien las pisó se dice sin calificación, lo que indica que el vino es ritualmente puro incluso si prensó muchas uvas de una sola vez. ¿Y Rabí Yoḥanan realmente dijo esto? ¿Acaso Rabí Yoḥanan no dijo: Con respecto a uvas que se volvieron ritualmente impuras, se deben pisar en una cantidad menor que el volumen de un huevo cada vez. Cuando hay menos que el volumen de un huevo de uvas, no transmiten impureza ritual.

La Guemará responde: Si quieres, di esta respuesta: Aquí también, debe entenderse que se debe pisar menos que el volumen de un huevo cada vez. Y si quieres, di esta respuesta en su lugar: Allí, donde la Guemará exige menos que el volumen de un huevo, es un caso en el que las uvas entraron en contacto con un objeto que era impuro con impureza ritual de primer grado, de modo que se volvieron impuras con impureza ritual de segundo grado. Cuando un líquido toca un objeto que es impuro con impureza ritual de segundo grado, se vuelve impuro por decreto rabínico con impureza ritual de primer grado. Por lo tanto, en ese caso hay que tener cuidado de pisar solo menos que el volumen de un huevo cada vez. Aquí, se habla de un caso en el que entraron en contacto con un objeto que era impuro con impureza ritual de segundo grado, de modo que se volvieron impuras con impureza ritual de tercer grado. En ese caso, el líquido que sale de las uvas no se volvería ritualmente impuro en absoluto.

Rava dijo: Nosotros también hemos aprendido que los Sabios establecieron estándares más elevados con respecto a los objetos consagrados. Pues se enseñó que el versículo dice con respecto a la vaca roja: “Y para el impuro tomarán de las cenizas de la quema de la ofrenda por el pecado, y él pondrá agua corriente en un recipiente” (Números 19:17), lo que enseña que el agua corriente del manantial debe fluir directamente al recipiente en el que será santificada. Por otro lado, el versículo dice “y él pondrá”, lo que significa que el agua debe verterse en el recipiente. Aparentemente, el agua está separada, pero está claramente conectada al manantial, como se afirmó anteriormente que el agua debe fluir directamente al recipiente.