Más bien, ¿con qué estamos tratando aquí? Con una situación en la que él, el deudor gentil, depositó el pan leudado que servía como garantía con él, el acreedor judío, y discrepan con respecto a la declaración del Rabino Yitzḥak. Pues el Rabino Yitzḥak dijo: ¿De dónde se deriva que un acreedor adquiere la garantía que se le entrega, y es considerado su dueño mientras el objeto esté en su posesión? Como está escrito: “Ciertamente le devolverás la prenda cuando se ponga el sol, para que duerma en su vestido y te bendiga; y eso será justicia para ti delante del Señor tu Dios” (Deuteronomio 24:13). El Rabino Yitzḥak infiere: Si el acreedor no adquiere la garantía, entonces ¿de dónde proviene la justicia implicada en devolverla? En este caso, el acreedor no estaría renunciando a nada que fuera suyo. De aquí se aprende que un acreedor adquiere la garantía.

La Guemará aplica este principio a la explicación de la baraita: El primer tanna sostiene que esto se aplica solo cuando un judío toma una prenda de otro judío, de modo que yo leería y aplicaría el versículo “Será justicia para ti” y establecería que la prenda pasa a ser propiedad del prestamista. Sin embargo, el versículo no habla del caso en que un judío toma una prenda de un gentil, y por lo tanto no adquiere la prenda; esta todavía pertenece al gentil. Por lo tanto, cuando un judío tiene pan leudado como prenda de un gentil a quien prestó dinero en Pésaj, no viola ninguna prohibición, ya que la prenda todavía pertenece al gentil.

Sin embargo, Rabí Meir sostiene que se puede derivar una inferencia a fortiori: Si un judío adquiere una prenda de otro judío, con mayor razón ¿acaso no está claro que adquirirá una prenda de un gentil? Sin embargo, con respecto a un gentil que presta dinero a un judío con pan leudado como prenda, todos están de acuerdo en que él transgrede esta prohibición después de Pésaj. Allí, en ese caso, el gentil ciertamente no adquiere la prenda del judío, y tal transacción solo podría completarse mediante los modos habituales de adquisición.

Aprendimos en la mishná: Si un gentil prestó dinero a un judío, y el judío le dio pan leudado como garantía hasta después de Pésaj, y después de Pésaj él retiene ese pan leudado en lugar del pago, entonces está permitido obtener beneficio de ese pan leudado. Incluso concediendo que esto se refiere a un caso en que él depositó el pan leudado con él, el gentil, ¿no dijiste que un gentil no adquiere una garantía de un judío, y si ese es el caso, entonces por qué está permitido obtener beneficio de ese pan leudado? Según el principio expuesto anteriormente, este pan leudado sigue siendo propiedad judía. La Guemará resuelve esta cuestión: Esto no es difícil, pues este caso, en el que el gentil adquiere el pan leudado y por lo tanto está permitido obtener beneficio de él, es cuando el gentil le dijo que si no paga su préstamo, entonces la garantía será adquirida desde ahora, es decir, desde el momento del préstamo. Y aquel caso, en el que está prohibido obtener beneficio del pan leudado, es cuando no dijo que sería adquirido desde ahora por el gentil.

¿De dónde dices que él distingue entre un caso en el que dijo que la prenda sería adquirida desde ahora y un caso en el que no dijo que sería adquirida desde ahora? Como fue enseñado en una baraita: Si un gentil depositó con un judío pan horneado en un horno [purni] como prenda por un préstamo, entonces él, el judío, no transgrede la prohibición de que no sea visto y la prohibición de que no sea hallado. Sin embargo, si le dijo: Los he hecho tuyos desde ahora si no pago mi préstamo, entonces se considera como si el pan perteneciera al judío, y él transgrede esta prohibición. Si se supone que no hay diferencia entre un caso en el que el deudor dice: Desde ahora, y un caso en el que no dice: Desde ahora, entonces ¿qué diferencia hay en la primera cláusula de la baraita y qué diferencia hay en la última cláusula? Más bien, ¿no se debe concluir de ello que hay una diferencia entre un caso en el que le dice que la adquirirá desde ahora y un caso en el que no le dice que la adquirirá desde ahora? La Guemará concuerda: En efecto, concluye de ello que ese es el caso.

Los Sabios enseñaron en la Tosefta: Con respecto al caso de una tienda propiedad de un judío y cuyo contenido pertenece al judío, y trabajadores gentiles entraban allí periódicamente, entonces está prohibido obtener beneficio del pan leudado que se encuentra allí después de Pésaj, y ni qué decir que está prohibido comer este pan leudado, pues se presume que pertenece al propietario judío. Por el contrario, si una tienda es propiedad de un gentil y su contenido pertenece al gentil, y trabajadores judíos entran y salen de la tienda, entonces se puede presumir que el pan leudado que se encuentra allí después de Pésaj pertenecía al gentil, y por lo tanto está permitido comerlo después de Pésaj. Y ni qué decir que está permitido obtener beneficio de este pan leudado.

MISHNÁ:El pan leudado sobre el cual ha caído un derrumbe se considera como si hubiera sido eliminado, y no es necesario desenterrarlo para quemarlo. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Cualquier pan leudado que haya sido cubierto hasta tal punto que un perro no pueda buscarlo se considera como si hubiera sido eliminado.

GEMARA:Rav Ḥisda dijo: Aunque no es necesario desenterrar el pan leudado, no obstante se requiere anular el pan leudado en su corazón, no sea que quede expuesto durante Pésaj. Aunque puede no estar visible en este momento, este pan leudado puede quedar al descubierto durante Pésaj, y él transgredirá una prohibición al ser visto. Fue enseñado en la Tosefta: ¿Cuánto, qué tan profundo, buscará un perro? Buscará hasta una profundidad de tres palmos.

Rav Aḥa, hijo de Rav Yosef, dijo a Rav Ashi: Con respecto a lo que dijo Shmuel, que el dinero depositado se considera guardado de manera segura por un custodio no remunerado, que aun así no sería responsable si fuera robado, solo cuando está enterrado en la tierra, ¿es necesario enterrar este dinero depositado a tres palmos de profundidad, comparable al pan leudado, o no? Él le dijo: Aquí, con respecto a Pésaj, la preocupación es que el perro encuentre la comida debido a su olor, y por lo tanto se requieren tres palmos. Allí, en el caso del dinero, es necesario enterrar el dinero para ocultarlo de la vista. Por lo tanto, no es necesario enterrarlo a tres palmos de profundidad, ya que los animales no lo buscarán y las personas no lo verán. La Guemará pregunta: Si este es el caso, entonces ¿a qué profundidad se requiere enterrarlo? Rafram bar Pappa de la ciudad de Sikhra dijo: Un palmo es suficiente para que el dinero sea considerado oculto.

MISHNÁ:Si alguien come inadvertidamente terumá de pan leudado en Pésaj, sin darse cuenta de que el alimento era terumá, entonces debe pagar el principal y un quinto adicional. Esto se debe a que quien come terumá inadvertidamente debe compensar al sacerdote por el valor de la terumá y añadir una quinta parte del valor, aunque la terumá se considera carente de valor en Pésaj. Si comió la terumá intencionalmente, entonces está exento de pago; como es pasible del severo castigo de karet, queda por lo tanto exento del castigo menor de pago. Si comió terumá impura de esta manera, entonces ni siquiera está obligado a pagar su valor monetario en leña, pues quien obtiene beneficio de terumá impura calcula su valor tratándola como si fuera combustible para quemar. Aunque la terumá impura puede usarse de esta manera durante el resto del año, no se puede obtener ningún beneficio del pan leudado en Pésaj, y por lo tanto tal terumá no vale nada.

GEMARÁ:Aprendimos en una mishná allí, en Terumot: Quien come terumá sin darse cuenta paga el principal y un quinto adicional, tanto el que come como el que bebe de ella.