Drashot AI Logo
אֵין טָשִׁין אֶת הַתַּנּוּר בְּאַלְיָה. וְאִם טָשׁ — כׇּל הַפַּת כּוּלָּהּ אֲסוּרָה, עַד שֶׁיַּסִּיק אֶת הַתַּנּוּר. הָא הוּסַּק הַתַּנּוּר — מִיהָא שְׁרֵי. תְּיוּבְתָּא דְּרָבָא בַּר אֲהִילַאי, תְּיוּבְתָּא.
no se puede untar el interior de un horno con la grasa de la cola [alya] de una oveja, porque eso es carne. Y si alguien de hecho lo untó sobre el horno, entonces todo el pan horneado en él está prohibido, no sea que uno coma accidentalmente este pan con leche. Sin embargo, esto se aplica solo hasta que se encienda el horno y se queme esa grasa. La Guemará infiere de esta baraitaque, si el horno fue encendido después, entonces está permitido en cualquier caso. Esto parecería presentar una refutación concluyente de la declaración de Rava bar Ahilai, quien sostiene que el pan cocido en este horno está prohibido para siempre, incluso después de que el horno sea reencendido. La Guemará concluye: En efecto, esta es una refutación concluyente de su opinión.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְכִי מֵאַחַר דְּאִיתּוֹתַב רָבָא בַּר אֲהִילַאי, אַמַּאי קָאָמַר רַב: קְדֵירוֹת בַּפֶּסַח יִשָּׁבְרוּ? אֲמַר לֵיהּ: הָתָם תַּנּוּר שֶׁל מַתֶּכֶת, הָכָא בִּקְדֵירָה שֶׁל חֶרֶס.
Ravina le dijo a Rav Ashi: Dado que la declaración de Rava bar Ahilai fue refutada, ¿por qué dijo Rav que las ollas que se usaron para pan leudado en Pésaj debían romperse? Presumiblemente, su estado podría remediarse de la misma manera que el de este horno, calentándolas al fuego hasta que se eliminara el sabor del pan leudado absorbido en ellas. Rav Ashi le dijo: Hay una distinción entre estos dos casos. Allí, se refiere a un horno de metal, que puede purificarse mediante un calentamiento adicional, mientras que aquí, se refiere a una olla de barro, donde un calentamiento adicional es insuficiente, ya que el barro tiene la capacidad de absorber más del sabor del pan leudado y no puede ser expulsado por el fuego.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא הָא וְהָא בְּשֶׁל חֶרֶס. זֶה — הֶסֵּיקָן מִבִּפְנִים, וְזֶה — הֶסֵּיקָן מִבַּחוּץ. וְכִי תֵּימָא: הָכִי נָמֵי לֶיעְבַּד לֵיהּ הַסָּקָה מִבִּפְנִים — חָיֵיס עֲלֵיהּ מִשּׁוּם דְּפָקְעָה.
Si lo deseas, di en cambio que tanto este, el horno, como aquel, la olla, son de barro, pero que se aplica la siguiente distinción. Este, el horno, se enciende por dentro, y como el fuego se enciende dentro del propio horno, consume el sabor absorbido del pan leudado. Mientras que aquel, la olla, se enciende por fuera, de modo que el sabor del material prohibido absorbido en la olla no es purgado por el fuego. Y si dices, también aquí, en el caso de la olla, debería realizar el encendido de las ollas desde el interior para quitar lo que ha sido absorbido, esto no es razonable. Presumiblemente, el dueño de la olla temerá que se reviente si la calienta demasiado. Por lo tanto, no usará suficiente calor para asegurar que el pan leudado que ha sido absorbido sea completamente purgado.
הִלְכָּךְ הַאי בּוּכְיָא הֶסֵּיקוֹ מִבַּחוּץ הוּא — וְאָסוּר, וְאִי מַלְּיֵיהּ גּוּמְרֵי — שַׁפִּיר דָּמֵי.
La Guemará concluye: Por lo tanto, basándose en este principio, esta plancha hecha de baldosas de barro que se utilizó para hornear pan es un tipo de horno en el que el encendido es desde el exterior y, por lo tanto, está prohibida. Pero si la llena con brasas encendidas, entonces parece estar bien y puede usarse después. Debido a que este utensilio suele estar sometido a un alto nivel de calor, el propietario no temerá que se rompa al calentarlo.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: הָנֵי סַכִּינֵי בְּפִסְחָא הֵיכִי עָבְדִינַן לְהוּ? אֲמַר לֵיהּ: לְדִידִי חַדְתָּא קָא עָבְדִינַן. אֲמַר לֵיהּ: תִּינַח מָר דְּאֶפְשָׁר לֵיהּ, דְּלָא אֶפְשָׁר לֵיהּ מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא, כְּעֵין חַדְתָּא קָאָמֵינָא: קַתַּיְיהוּ בְּטִינָא, וּפַרְזְלַיְיהוּ בְּנוּרָא, וַהֲדַר מְעַיֵּילְנָא לְקַתַּיְיהוּ בְּרוֹתְחִין. וְהִלְכְתָא: אִידֵּי וְאִידֵּי בְּרוֹתְחִין וּבִכְלִי רִאשׁוֹן.
Ravina le dijo a Rav Ashi: Con respecto a estos cuchillos, ¿cómo los preparamos para su uso durante Pésaj? Rav Ashi le dijo: En cuanto a mí, personalmente, hacemos unos nuevos. Ravina le dijo: Eso resulta bien para el Maestro, ya que usted puede permitirse cuchillos nuevos. Sin embargo, ¿qué debe hacer alguien que no puede comprar cuchillos nuevos? Él le dijo: Yo estaba hablando de hacerlos como nuevos mediante una limpieza minuciosa de la siguiente manera: Se deben cubrir los mangos de madera con barro, para que no se quemen, y calentar el metal con fuego hasta que esté al rojo blanco. Y luego coloco los mangos de los cuchillos en agua hirviendo para quitar cualquier cosa que haya sido absorbida por la madera. Y la halakha es que, con respecto tanto a esto, la hoja, como a aquello, el mango, basta con sumergirlos en agua hirviendo, siempre que esta agua todavía esté en un recipiente primario. El agua debe permanecer en la olla original en la que fue hervida y no ser vertida desde otra olla.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: עֵץ פָּרוּר מַגְעִילוֹ בְּרוֹתְחִין וּבִכְלִי רִאשׁוֹן. קָסָבַר: כְּבוֹלְעוֹ כָּךְ פּוֹלְטוֹ.
Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Un cucharón de madera debe ser purgado en agua hirviendo en un recipiente primario para eliminar el sabor del alimento prohibido que absorbió. La Guemará afirma: Él sostiene de acuerdo con el principio: Así como absorbe el sabor de la sustancia prohibida, así lo expulsa. El mismo método de cocción y el mismo nivel de calor que hicieron que el sabor de la sustancia prohibida fuera absorbido en el utensilio bastan para expulsar el sabor de esa sustancia del utensilio. Por lo tanto, un cucharón que absorbió sabor de pan leudado de una olla de agua hirviendo que estaba sobre el fuego expulsará el sabor del pan leudado una vez que se lo vuelva a colocar en el agua hirviendo.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵאַמֵּימָר: הָנֵי מָאנֵי דְקוּנְיָא, מַהוּ לְאִישְׁתַּמּוֹשֵׁי בְּהוּ בְּפִסְחָא? יְרוּקָּא לָא תִּיבְּעֵי לָךְ — דְּוַדַּאי אֲסִירִי. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ אוּכָּמֵי וְחִיוָּרֵי, מַאי? וְהֵיכָא דְּאִית בְּהוּ קַרְטוּפָנֵי, לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דְּוַדַּאי אֲסִירִי. כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ דְּשִׁיעִי, מַאי?
Plantearon un dilema ante Ameimar: Con respecto a ciertos recipientes de barro vidriado [konya], ¿cuál es la halakha con respecto a usarlos durante Pésaj? La Guemará explica: Con respecto a los recipientes verdes, el dilema ni siquiera necesita plantearse, ya que ciertamente están prohibidos, pues su revestimiento no impide que absorban el sabor del pan leudado. Que se plantee el dilema con respecto a los recipientes negros y blancos: ¿Cuál es la halakha aquí? Y, además, el dilema no necesita plantearse cuando tienen grietas; pues el pan leudado quedará adherido en esas grietas, ciertamente están prohibidos. Que se plantee el dilema con respecto a los recipientes lisos: ¿Cuál es la halakha en ese caso?
אֲמַר לֵיהּ: חֲזֵינָא לְהוּ דְּמִידַיְּיתֵי, אַלְמָא בָּלְעִי, וַאֲסִירִי. וְהַתּוֹרָה הֵעִידָה עַל כְּלִי חֶרֶס שֶׁאֵינוֹ יוֹצֵא מִידֵי דּוֹפְיוֹ לְעוֹלָם.
Ameimar le dijo: Vi que parte del líquido es expulsada [demidayeti]? por el exterior del recipiente. Aparentemente absorben y por lo tanto están prohibidos, ya que no pueden prepararse para su uso en Pésaj mediante limpieza, y la Torah dio testimonio acerca de las vasijas de barro de que, cuando absorben el sabor de una sustancia prohibida, nunca saldrán de su estado defectuoso y permanecen prohibidas permanentemente. La Torah establece que una persona puede limpiar otras vasijas restregándolas y enjuagándolas, mientras que establece que las vasijas de barro deben romperse.
וּמַאי שְׁנָא לְעִנְיַן יֵין נֶסֶךְ, דְּדָרֵישׁ מָרִימָר: מָאנֵי דְקוּנְיָא, בֵּין אוּכָּמֵא בֵּין חִיוָּרֵי וּבֵין יְרוּקֵּי — שְׁרֵי? וְכִי תֵּימָא: יֵין נֶסֶךְ — דְּרַבָּנַן, חָמֵץ — דְּאוֹרָיְיתָא, כׇּל דְּתַקּוּן רַבָּנַן — כְּעֵין דְּאוֹרָיְיתָא תַּקּוּן. אֲמַר לֵיהּ: זֶה תַּשְׁמִישׁוֹ עַל יְדֵי חַמִּין, וְזֶה תַּשְׁמִישׁוֹ עַל יְדֵי צוֹנֵן.
La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente el vino usado para una libación, con respecto al cual la halakha de las vasijas de barro es más flexible? Como enseñó Mareimar: Una vasija de barro vidriada está permitida, ya sea negra, blanca o verde, si fue usada para almacenar vino perteneciente a gentiles. Todo vino que entró en contacto con gentiles es sospechoso de haber sido derramado como ofrenda de libación a la idolatría. Y si dices que es posible distinguir entre la prohibición del vino usado para libación, que es una prohibición rabínica, y la del pan leudado, que está prohibido por la ley de la Torah, esto es difícil, pues todas las ordenanzas que instituyeron los Sabios, las instituyeron de manera similar a la Torah. Una vez que han declarado que este objeto está prohibido, los principios aplicables a las prohibiciones de la Torah se aplican también a él. Ameimar le dijo: La distinción entre los dos casos es que, con respecto a esta vasija, que se usa para cocinar durante Pésaj, su uso principal es con alimentos calientes, y por lo tanto el sabor del pan leudado ha sido absorbido en sus paredes. Pero, con respecto a esta vasija, que se usa para almacenar vino, su uso principal es con líquidos fríos, que no se absorben en el mismo grado.
אָמַר רָבָא בַּר אַבָּא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הַכֵּלִים שֶׁנִּשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהֶן חָמֵץ בְּצוֹנֵן — מִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן מַצָּה, חוּץ מִן בֵּית שְׂאוֹר, הוֹאִיל שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה. אָמַר רַב אָשֵׁי: וּבֵית חֲרוֹסֶת — כְּבֵית שְׂאוֹר שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה דָּמֵי.
La Guemará continúa analizando las maneras en que un utensilio debe ser purificado para que pueda usarse durante Pésaj. Rava bar Abba dijo que Rav Ḥiyya bar Ashi dijo que Shmuel dijo: Cualquier utensilio que fue usado para pan leudado solo cuando estaba frío puede usarse para matzá, porque ningún sabor del pan leudado fue absorbido por el utensilio. La excepción a esta regla es el recipiente de levadura donde se almacenaba la levadura, ya que su capacidad de leudar es más potente, y puede suponerse que el sabor de la levadura penetró en las paredes del utensilio incluso sin calor. Rav Ashi dijo: Y el recipiente de especias, en el que se almacenaban especias fuertes que contenían harina, tiene el mismo estatus que el recipiente de levadura cuya capacidad de leudar es potente.
אָמַר רָבָא: הָנֵי אַגָּנֵי דְמָחוֹזָא, הוֹאִיל וּתְדִירִי לְמֵילַשׁ בְּהוּ חֲמִירָא, וּמְשַׁהוּ בְּהוּ חֲמִירָא — כְּבֵית שְׂאוֹר שֶׁחִימּוּצוֹ קָשֶׁה דָּמֵי. פְּשִׁיטָא? מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דִּרְוִיחָא, שָׁלֵיט בְּהוּ אַוֵּירָא וְלָא בָּלְעִי, קָא מַשְׁמַע לַן.
Rava dijo: Con respecto a ciertos cuencos de Meḥoza, dado que es común amasar en ellos pan leudado y luego guardar en ellos el pan leudado, se consideran como un recipiente de levadura cuya fermentación es potente. La Guemará pregunta: ¿Por qué consideró Rava necesario hacer esta declaración? ¿No es obvio que estos cuencos son lo mismo que un recipiente de levadura? La Guemará responde: No sea que digas que, puesto que estos cuencos son espaciosos, el aire predomina en ellos y no absorben el pan leudado de la misma manera que un recipiente de levadura; por lo tanto, él nos enseña que tal distinción no se aplica.
מַתְנִי׳ גּוֹי שֶׁהִלְוָה אֶת יִשְׂרָאֵל עַל חֲמֵצוֹ, אַחַר הַפֶּסַח — מוּתָּר בַּהֲנָאָה. וְיִשְׂרָאֵל שֶׁהִלְוָה אֶת גּוֹי עַל חֲמֵצוֹ, אַחַר הַפֶּסַח — אָסוּר בַּהֲנָאָה.
MISHNÁ: Si un gentil prestó dinero a un judío, y el judío le dio pan leudado como garantía hasta después de Pésaj, y después de Pésaj el gentil se queda con ese pan leudado en lugar del pago, entonces está permitido obtener beneficio de ese pan leudado. Dado que el pan leudado fue retenido por el gentil con base en la transferencia que tuvo lugar antes de Pésaj, se considera que el pan leudado pertenecía al gentil durante Pésaj. Mientras que si un judío prestó dinero a un gentil, y pan leudado fue dado como garantía durante Pésaj de la misma manera que en el caso anterior, entonces después de Pésaj está prohibido obtener beneficio de ese pan leudado. Como se consideró que este pan leudado estaba en la propiedad del judío durante Pésaj, está prohibido obtener beneficio de él después.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר: בַּעַל חוֹב, אַבָּיֵי אָמַר: לְמַפְרֵעַ הוּא גּוֹבֶה. וְרָבָא אָמַר: מִכָּאן וּלְהַבָּא הוּא גּוֹבֶה. כׇּל הֵיכָא דְּאַקְדֵּישׁ לֹוֶה וְזַבֵּין לֹוֶה — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּאָתֵי מַלְוֶה וְטָרֵיף,
GUEMARÁ:Se declaró que los amora’im discrepan acerca de los derechos de un acreedor con respecto a la garantía. Abaye dijo: Él cobra retroactivamente la propiedad. En un caso en que el acreedor tenía un gravamen sobre la propiedad del deudor y el deudor incumple el préstamo, se considera como si el acreedor hubiera adquirido derechos sobre la garantía en el momento del préstamo y no en el momento del cobro. Y Rava dijo: No es así, sino que adquiere la garantía de ahí en adelante, y tiene derechos sobre la garantía solo desde el momento en que venció el préstamo. Esta disputa tiene ramificaciones para el estatus de la propiedad y las acciones realizadas con respecto a ella durante el período intermedio. La Guemará establece varias limitaciones sobre el alcance de esta disputa: En cualquier lugar donde el deudor consagró o vendió el campo que servía como garantía, todos están de acuerdo en que el acreedor puede venir y tomar esta propiedad y anular la venta, porque su estatus como garantía precedió su venta.

Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.

Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.

Textos proporcionados por Sefaria