La Guemará pregunta: ¿Acaso esto demuestra por inferencia que los Rabinos que discrepan de Rabí Yehuda HaNasi permiten comer este pan incluso cuando la llama está frente a él? Pero, si este es el caso, ¿dónde encuentras el caso en que está prohibido según los Rabinos obtener beneficio de la madera? Rav Ami bar Ḥama dijo: Se encuentra en el caso de un taburete hecho de la madera. Aunque sostienen que está permitido obtener beneficio indirecto de la madera, incluso los Rabinos están de acuerdo en que no se puede obtener beneficio de un taburete hecho de la madera misma.

Rami bar Ḥama planteó un dilema ante Rav Ḥisda: Con respecto a un horno que fue encendido con madera consagrada y en el que se horneó pan, según los Rabinos, que permitieron el pan en el primer caso en que fue horneado con madera de orla, ¿cuál es la halakha? Él le dijo: El pan está prohibido. Él respondió: ¿Cuál es la diferencia entre este pan y el pan horneado con cáscaras de orla? Rava dijo: ¿Cómo pueden compararse estos casos? La orla se anula en una mezcla de una parte en doscientas; es posible que menos de esa cantidad de orla haya sido absorbida por el pan. Sin embargo, la madera consagrada no se anula ni siquiera en una mezcla de una parte en mil. Por lo tanto, incluso cuando hay solo una cantidad minúscula de la materia consagrada en el pan, este sigue estando prohibido.

Más bien, Rava dijo: Si esto era difícil para Rami bar Ḥama, esto es lo que encontró difícil: ¿Acaso quien encendió el fuego no transgredió la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada, ya que cualquiera que use inadvertidamente propiedad consagrada para un uso no sagrado viola esta prohibición? Y cualquier caso en que quien enciende un horno hace uso indebido de propiedad consagrada al hacerlo, la madera pasa a tener estatus no sagrado. La madera pierde su santidad cuando se hace uso indebido de ella, y quien hizo ese uso indebido debe donar otra madera al Templo en su lugar. En ese caso, la madera usada para calentar el horno es madera no sagrada y el pan debería estar permitido.

Rav Pappa dijo: Aquí estamos tratando con madera que había sido apartada para la compra de ofrendas de paz. Esta madera, aunque santificada, tiene un grado menor de santidad y no queda plenamente consagrada hasta que la sangre de la ofrenda haya sido rociada. Y este dilema fue planteado de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo: Si alguien sin darse cuenta hizo mal uso de propiedad consagrada, esta se profana y pierde su estatus elevado. Sin embargo, si alguien usó el objeto intencionalmente, no se profana y permanece consagrado. Dado que aquí el acto es intencional, la madera consagrada no pierde su estatus.

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón por la que, cuando alguien usa este objeto intencionalmente, este no pierde su estatus? Dado que no está sujeto a la halakha de uso indebido de propiedad consagrada, ya que una persona solo está obligada a traer una ofrenda por el uso indebido involuntario de propiedad consagrada, no es transferido a un estado no sagrado. La misma halakha se aplica también a la madera apartada para ofrendas de paz también. Dado que en esa etapa no está sujeta a la halakha de uso indebido de propiedad consagrada, ya que eso se aplica solo después de que la sangre del animal ha sido rociada, entonces, según la opinión de Rabí Yehuda, incluso si alguien usa esta madera sin querer, no es transferida a un estado no sagrado; más bien, permanece prohibida.

La Guemará pregunta: Y en cualquier caso en que quien enciende un horno transgrede la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada al usar madera consagrada, ¿pasa ello a un estado no sagrado? ¿Acaso no fue enseñado en una baraita: Con respecto a todos los objetos prohibidos que deben ser quemados, sus cenizas están permitidas después de la quema, excepto la madera de una asheira? Y la ceniza consagrada está prohibida para siempre. Por lo tanto, es posible que, cuando alguien enciende un horno con esta madera consagrada, aunque haga uso indebido de propiedad consagrada, la ceniza permanezca prohibida.

Rami bar Ḥama dijo: Esa baraita está tratando un caso en el que un fuego comenzó por sí solo entre madera consagrada y no hay nadie que haya hecho uso indebido de propiedad consagrada. Siendo este el caso, incluso la ceniza que queda de esa madera sigue siendo propiedad consagrada, y no se puede obtener beneficio de ella. Rav Shemaya dijo: Esta baraita está tratando de aquellos tipos de ceniza consagrada que requieren entierro, como la ceniza retirada del altar. Como fue enseñado en una baraita: “Y él recogerá la ceniza de donde el fuego consumió el holocausto sobre el altar, y la pondrá junto al altar” (Levítico 6:3). La expresión “y la pondrá” indica que debe hacerlo suavemente; “y la pondrá” también indica que debe colocar toda ella; “y la pondrá” también indica que él no puede esparcir las cenizas. Aparentemente, incluso después de que la ofrenda haya sido quemada, sigue siendo sagrada, y no se puede derivar beneficio de ella. Sin embargo, cuando fue quemada, no estaba sujeta al uso indebido de propiedad consagrada, ya que su quema es un paso necesario en el proceso de ofrecer los sacrificios.

Se enseñó en la mishná que Rabí Yehuda dice: La eliminación del pan leudado debe realizarse solo mediante quema. Se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda dijo: La eliminación del pan leudado debe realizarse solo mediante quema. Y una derivación lógica conduce a esta conclusión: Así como aquello que sobra de una ofrenda después del período en que puede comerse, que no está sujeto a las prohibiciones: No será visto, y: No será hallado, requiere quema, así también, con respecto al pan leudado, que es más estricto ya que está sujeto a las prohibiciones de: No será visto, y: No será hallado, con mayor razón no queda claro que requiere quema?

Los rabinos le dijeron: Cualquier derivación lógica que derives cuya enseñanza inicial sea rigurosa, pero cuyas consecuencias posteriores sean más lenientes, no es una derivación lógica válida. Según Rabí Yehuda, si uno no encontró madera para quemar su pan leudado, ¿debe quedarse ocioso y no quitarlo? Y la Torah dijo: “Quitaréis la levadura de vuestras casas” (Éxodo 12:15), lo que indica que esto debe hacerse de cualquier manera en que puedas quitarla. Aparentemente, la derivación lógica de Rabí Yehuda conduce a una leniencia.

Entonces el rabino Yehuda presentó una derivación lógica diferente basada en el principio de: Qué encontramos con respecto a, en lugar de una inferencia a fortiori (Rashash). Está prohibido comer lo sobrante de las ofrendas y está prohibido comer pan leudado. Basándose en esta similitud, se puede concluir que así como lo sobrante de las ofrendas requiere ser quemado, también el pan leudado requiere ser quemado.

Le dijeron: El caso de un cadáver de animal puede demostrar que comer lo sobrante de las ofrendas no es un factor para determinar si el pan leudado requiere quema o no, ya que comer el cadáver de un animal está prohibido y no requiere quema. Por lo tanto, no hay una conexión clara entre la prohibición de comer un objeto determinado y el requisito de quemarlo. Él les dijo: Hay una diferencia entre estos casos, ya que se declara explícitamente que se puede obtener beneficio del cadáver de un animal. Por lo tanto, puede hacerse la siguiente comparación: Está prohibido comer y obtener beneficio de lo sobrante de la carne sacrificial, y está prohibido comer y obtener beneficio del pan leudado. Así como lo sobrante de la carne sacrificial requiere quema, también el pan leudado requiere quema.

Los Rabinos le dijeron: El caso de un buey apedreado puede demostrar que este no es un factor decisivo, ya que está prohibido comerlo y obtener beneficio de tal buey y no requiere quema. Él les dijo: Hay una diferencia entre el pan leudado y un buey apedreado, pues hay un factor adicional que no es relevante para el buey. Está prohibido comer y obtener beneficio de lo sobrante de la carne sacrificial, y quien lo hace es castigado con karet. Y está prohibido comer y obtener beneficio del pan leudado, y quien lo hace es castigado con karet. Así como lo sobrante de la carne sacrificial requiere quema, así también el pan leudado requiere quema. Ellos le dijeron: Si es así, las grasas de un buey apedreado pueden demostrar que esto también es un factor insignificante, ya que está prohibido comer las grasas y obtener beneficio de ellas, y quien las come es castigado con karet, y no requieren quema.