Si alguien comió un avispón, recibe azotes con seis series de azotes. Dado que un avispón se arrastra por el suelo, todas las prohibiciones mencionadas anteriormente con respecto a una hormiga también se aplican a él. Una prohibición adicional se declara en el siguiente versículo: “Y todos los insectos voladores son impuros para vosotros; no serán comidos” (Deuteronomio 14:19). Basándose en este precedente, es posible decir que la adición de la frase “No será comido” con respecto a la carne impura indica meramente una mitzvá negativa adicional por la cual uno sería castigado; sin embargo, no indica necesariamente una prohibición de obtener beneficio. Rav Ashi le dijo: En cualquier lugar donde sea posible exponer una nueva halakha, la exponemos y no establecemos el versículo como si contuviera mitzvot negativas adicionales con respecto a esa misma prohibición.

La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito el comienzo del versículo: “Y la carne que toque cualquier cosa impura no será comida” (Levítico 7:19)? La Guemará explica: Esto viene para incluir madera e incienso; aunque no se comen, son susceptibles a la impureza ritual de los alimentos. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito el final de este versículo: “Y en cuanto a la carne, todo el que esté puro podrá comer de ella” (Levítico 7:19)? La Guemará responde: Esto viene para incluir las partes sacrificiales del animal ofrecido sobre el altar, como las grasas; ellas también tienen el estatus legal de carne y son susceptibles a la impureza ritual de los alimentos. Si estas porciones se vuelven ritualmente impuras y alguien las come, incluso si está puro, es pasible de azotes.

La Guemará objeta: La halakha de que estas partes sacrificiales pueden volverse impuras y entonces está prohibido comerlas se deriva de allí, es decir, de otra fuente, como fue enseñado en una baraita: “Pero el alma que coma de la carne del sacrificio de ofrendas de paz, que pertenecen al Señor, teniendo sobre sí su impureza, esa alma será cortada de su pueblo” (Levítico 7:20). Las palabras adicionales “que pertenecen al Señor” vienen a incluir estas partes sacrificiales, que están destinadas a ser ofrecidas a Dios y no comidas por otras personas, dentro de esta prohibición de comer carne sacrificial cuando está impura.

La Guemará rechaza esto: Allí, se refiere a un caso de impureza del cuerpo; si alguien que es ritualmente impuro come partes sacrificiales, es castigado con karet. Aquí, se refiere a un caso de impureza de la carne, donde la carne es impura pero la persona que la come es pura; quien hace eso simplemente transgrede una mitzvá negativa.

Después de discutir las prohibiciones contra comer y derivar beneficio de ciertos elementos, la Guemará cita lo que Rabí Abbahu dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a todas las prohibiciones contra comer en la Torah, uno puede recibir azotes por violarlas solo si come el elemento prohibido en su manera habitual de consumo. La Guemará pregunta: ¿Para excluir qué caso dijo esto Rabí Yoḥanan? Rav Shimi bar Ashi dijo: Para excluir un caso en el que alguien come grasa cruda; enseña que quien hace eso está exento, ya que esa no es la manera habitual de comerla.

Algunos dicen que esto es lo que dijo el rabino Abbahu que dijo el rabino Yoḥanan: Con respecto a todas las prohibiciones de obtener beneficio en la Torah, uno recibe azotes por transgredirlas solo si obtiene beneficio del objeto prohibido de la manera habitual. La Guemará pregunta: ¿Para excluir qué caso dijo esto el rabino Yoḥanan? Rav Shimi bar Ashi dijo: Para excluir un caso en el que alguien puso la grasa de un buey apedreado sobre su herida para ayudarla a sanar. Enseña que, aunque por lo general no se puede obtener beneficio de grasas prohibidas, en este caso está exento porque estas grasas no se usan normalmente con fines medicinales. Y con mayor razón, quien come grasa cruda está exento, ya que ciertamente esta no es una manera ordinaria de beneficiarse de la grasa.

También se declaró que Rav Aḥa bar Avya dijo que Rav Asi dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Si alguien colocó la grasa de un buey apedreado sobre su herida con fines medicinales, está exento, porque con respecto a todas las prohibiciones de obtener beneficio en la Torah, uno es azotado por violarlas solo si obtiene beneficio del objeto prohibido de su manera usual de uso.

Rabí Zeira dijo: Nosotros también hemos aprendido en una mishná que los Rabinos dijeron: Se reciben los cuarenta azotes por beber el jugo exprimido de frutos de orlá solo por aquello que sale de las aceitunas, aceite, y de las uvas, vino. En cambio, por beber el jugo que sale de moras, higos y granadas uno no es azotado, a pesar de que está prohibido consumir esos jugos. ¿Cuál es la razón de esto? ¿No es porque no los está comiendo de la manera habitual de obtener beneficio? Generalmente, estas frutas se comen y no se exprimen para obtener su jugo.

Abaye le dijo que esta mishná no prueba necesariamente ese mismo punto: Concedido, si la mishná nos hubiera enseñado el caso de la fruta misma, puesto que no la está comiendo de la manera habitual de obtener beneficio, eso estaría bien. Sin embargo, aquí, donde el caso se refiere a su jugo, la razón por la que no recibe azotes es porque es meramente humedad que gotea de la fruta, lo cual no se considera una parte esencial de la fruta.

Abaye dijo: Todos concuerdan con respecto a mezclas prohibidas de especies diversas plantadas en un viñedo, que uno recibe azotes por obtener beneficio de ellas incluso si no se beneficia de ellas de su manera habitual. ¿Cuál es la razón de esto? Es porque ninguna prohibición de comer está escrita sobre ellas explícitamente en la Torá. Por lo tanto, el versículo se interpreta en el sentido de que está prohibido beneficiarse de ellas de cualquier manera; más bien, se las debe quemar de inmediato.

La Guemará plantea una objeción. Isi ben Yehuda dice: ¿De dónde se deriva que está prohibido comer carne que ha sido cocida en leche? Aquí está dicho: “Porque eres un pueblo sagrado para el Señor tu Dios. No cocerás un cabrito en la leche de su madre” (Deuteronomio 14:21). Y allí está dicho: “Y seréis para Mí hombres sagrados; por tanto, no comeréis ninguna carne despedazada por las fieras en el campo [tereifa]; a los perros la echaréis” (Éxodo 22:30). Así como allí, con respecto a una tereifa, está prohibido comerla, así también aquí, con respecto a la carne con leche, está prohibido comerla.

De la comparación anterior he derivado solo que está prohibido comerlo, así como está prohibido comer una tereifa; ¿de dónde deduzco que también está prohibido obtener beneficio de ello? Tú puedes formular una inferencia a fortiori: Si con respecto a la orla, por medio de la cual no se ha cometido ningún pecado, ya que es parte del proceso ordinario de crecimiento del árbol producir fruto durante los primeros tres años, y aun así está prohibido obtener beneficio de ella; entonces, con respecto a la carne con leche, por medio de la cual se ha cometido un pecado, puesto que ambas fueron cocinadas juntas ilícitamente, ¿no es correcto que deba estar prohibido obtener beneficio de ello también?