La Guemará pregunta: Según Ḥizkiya, quien dice que: “No comerás” indica solo que comer está prohibido, pero que el beneficio está permitido, ¿para qué halakha se yuxtapone la sangre al agua? Según su opinión, no hay necesidad de que el versículo enseñe que se puede obtener beneficio de la sangre. La Guemará responde que necesita este versículo para derivar aquello que fue enseñado por Rabí Ḥiyya bar Abba, pues Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo: ¿De dónde se deriva que la sangre de los sacrificios no hace que los alimentos sean susceptibles a la impureza ritual? Como está dicho: “No la comerás; la derramarás sobre la tierra como agua” (Deuteronomio 12:24). La sangre que se derrama como agua, como la de un animal sacrificado no consagrado, hace que los alimentos sean susceptibles a la impureza ritual. Sin embargo, la sangre sacrificial, que no se derrama como agua sino que es rociada sobre el altar, no hace que los alimentos sean susceptibles a la impureza ritual.

La Guemará cuestiona aún más la opinión de Rabí Abbahu: Y, sin embargo, existe la prohibición de comer un miembro cortado de un animal vivo, como está escrito: “Solamente mantente firme en no comer la sangre; porque la sangre es la vida; y no comerás la vida con la carne” (Deuteronomio 12:23). Y fue enseñado en una baraita que Rabí Natán dice: ¿De dónde se deriva que una persona no puede ofrecer una copa de vino a un nazareo, a quien le está prohibido beber vino, y que no puede ofrecer un miembro cortado de un animal vivo a un descendiente de Noé, a quien la ley noájida prohíbe comer un miembro de un animal vivo? El versículo declara: “No pondrás tropiezo delante del ciego” (Levítico 19:14). Hacer que otra persona peque es como poner un tropiezo delante de un ciego; quien hace eso viola esta prohibición. La prohibición de dar un miembro de un animal vivo a un gentil se debe aparentemente solo a la prohibición de poner un tropiezo. Sin embargo, está permitido arrojarlo a los perros. Por lo tanto, a pesar de que el versículo dice: “No lo comerás”, aparentemente no hay prohibición de beneficiarse de este objeto prohibido. Esto desafía el principio de Rabí Abbahu.

La Guemará responde: Un miembro de un animal vivo es diferente, pues está yuxtapuesto en la Torah a la sangre. Como está escrito: “Solamente mantente firme en no comer la sangre; porque la sangre es la vida; y no comerás la vida con la carne” (Deuteronomio 12:23). Así como está permitido beneficiarse de la sangre, igualmente está permitido beneficiarse de un miembro arrancado de un animal vivo.

La Guemará pregunta: Y según Ḥizkiya, para enseñar qué halajá es que la prohibición de comer un miembro de un animal vivo fue yuxtapuesta a la prohibición de comer sangre? La Guemará responde: Él podría decirte que la yuxtaposición viene a enseñar lo contrario. Es la sangre la que fue yuxtapuesta a un miembro de un animal vivo para enseñar lo siguiente: Así como un miembro de un animal vivo está prohibido, también la sangre de un ser vivo está prohibida. Y a qué sangre se refiere esto? Esto se refiere a la sangre derramada en el proceso de sangría, por la cual el alma parte. Eso se considera sangre de un ser vivo, e incluso a los descendientes de Noé se les prohíbe comerla (Rabbeinu Ḥananel).

La Guemará pregunta: Y, sin embargo, existe la prohibición de comer la carne de un buey apedreado, como dice el Misericordioso: “Y si un buey acornea a un hombre o a una mujer hasta causarles la muerte, el buey será ciertamente apedreado, y de su carne no se comerá; pero el dueño del buey quedará libre” (Éxodo 21:28). Y fue enseñado en una baraita: Por inferencia de lo que está dicho: “El buey será ciertamente apedreado”, en cuyo caso no ha de ser sacrificado correctamente, ¿acaso no sé que es un cadáver de animal, y que está prohibido comer el cadáver de un animal? ¿Qué significa cuando el versículo dice: “Su carne no será comida”? El versículo te está diciendo que incluso si alguien sacrificó al buey después de que se hubiera dictado su sentencia, pero antes de que se hubiera ejecutado, sigue estando prohibido.

La baraita continúa: He derivado solo que está prohibido comer este buey; ¿de dónde derivo que también está prohibido obtener beneficio de él? El versículo declara: “Pero el dueño del buey quedará libre [naki].” La Guemará pregunta: ¿De dónde puede inferirse que no se puede obtener beneficio de este buey? Shimon ben Zoma dice: Esto es como una persona que le dice a su compañero: Fulano quedó libre [naki] de su propiedad, y no tiene de ella ningún beneficio en absoluto. De manera similar, “Pero el dueño del buey quedará libre” significa que no tiene ningún beneficio del buey.

La Guemará infiere del versículo que la razón por la que está prohibido obtener beneficio del buey es que la Torah escribió específicamente : “Pero el dueño del buey quedará libre.” Pues, si esta prohibición se derivara de : “No será comido,” aparentemente se implicaría la prohibición de comer, pero la prohibición de obtener beneficio no se implicaría. Esto presenta una dificultad incluso para Ḥizkiya, quien está de acuerdo en que la formulación pasiva: “No será comido,” indica que además no se puede obtener beneficio del objeto.

La Guemará responde: En realidad, la expresión: “No será comido” indica tanto una prohibición de comer como una prohibición de obtener beneficio. Y la expresión: “Pero el dueño del buey quedará libre”, viene a prohibir obtener beneficio del cuero del buey que fue apedreado. Y es necesario mencionar esto explícitamente, ya que podría venir a tu mente decir que, puesto que está escrito: “Su carne no será comida”, con respecto a su carne, sí, está prohibida, pero con respecto a su cuero, no, no lo está. Por lo tanto, el versículo nos enseña que también está prohibido beneficiarse de su cuero.

La Guemará pregunta: Y según aquellos tanna’im que interpretan este versículo: “Pero el dueño del buey quedará libre”, para otra interpretación, es decir, para enseñar que el dueño de un buey inofensivo, o sea, uno que no es conocido por causar daño con intención de herir, está exento del pago de la mitad de la indemnización si ese buey mató a una persona, o que está exento del pago por fetos si su buey cornea a una mujer embarazada y hace que aborte; ¿de dónde derivan esta prohibición de beneficiarse de la piel del buey? La Guemará responde: Derivan esta halajá de la expresión: “de [et] su carne”. El versículo podría haberse formulado así: Y su carne no será comida. La adición de la palabra et viene a incluir aquello que es secundario a la carne, es decir, la piel.

La Guemará pregunta: Y el otrotanna, que deriva la prohibición de beneficiarse del cuero del versículo: “Pero el dueño del buey quedará libre”, ¿qué aprende de la palabra adicional et? La Guemará responde: Este Sabio no interpreta la palabra et como un medio para derivar nuevas halakhot. Considera la palabra et una parte ordinaria de la estructura de la oración y no una fuente de exposición exegética.

Como fue enseñado en una baraita: Shimon HaAmmassoni, y algunos dicen que fue Neḥemya HaAmmassoni, interpretaba todas las apariciones de la palabra et en la Torah, derivando halakhot adicionales con respecto al tema particular. Una vez que llegó al versículo: “Temerás a [et] el Señor tu Dios; a Él servirás, a Él te apegarás y por Su nombre jurarás” (Deuteronomio 10:20), se retractó de este método de exposición, pues ¿cómo podría uno añadir al propio Dios? Sus estudiantes le dijeron: Rabí, ¿qué será de todos los etim que interpretaste hasta ahora? Él les dijo: Así como recibí recompensa por la interpretación, también recibiré recompensa por mi retractación de usar este método de exposición. La palabra et en este versículo no fue explicada hasta que vino Rabí Akiva y expuso: “Temerás a [et] el Señor tu Dios”: La palabra et viene para incluir a los eruditos de la Torah, y se ordena temerlos así como se teme a Dios. En cualquier caso, Shimon HaAmmassoni ya no derivó halakhot adicionales de la palabra et.

La Guemará cuestiona además: Y, sin embargo, existe la prohibición del fruto que crece en un árbol durante los primeros tres años después de haber sido plantado [orla], como dice la Torah: “Y cuando entréis en la tierra, y plantéis toda clase de árboles para alimento, entonces consideraréis su fruto como prohibido; durante tres años os será prohibido [arelim]; no será comido” (Levítico 19:23). Y fue enseñado en una baraita: “Os será prohibido; no será comido: solo he derivado una prohibición de comerlo. ¿De dónde deduzco que no se puede siquiera obtener beneficio de él, por ejemplo, que no se puede teñir con el tinte que puede extraerse del fruto, ni se puede encender una lámpara con su aceite? El versículo dice: “Consideraréis su fruto [orlato] como prohibido [araltem]; durante tres años os será prohibido [arelim]; no será comido.” Esta repetición del término arel viene a incluir todas las formas de beneficio.

La Guemará lee con precisión: La razón por la que todas las formas de beneficio están prohibidas es que el Misericordioso escribe: “Contaréis su fruto como prohibido [araltem]; durante tres años os será prohibido [arelim].” El uso doble de la palabra arel indica una prohibición doble. Sin embargo, de no ser así, yo habría dicho: La prohibición de comer está indicada aquí; sin embargo, la prohibición de obtener beneficio no está indicada. Esto es una objeción incluso a la opinión de Ḥizkiya, pues el versículo dice: “No será comido”, indicando que también está prohibido obtener beneficio.

La Guemará rechaza esto. En realidad, en general, “no será comido” indica tanto una prohibición de comer como una prohibición de obtener beneficio. Sin embargo, allí es diferente, con respecto a la orla, como está escrito: “Tres años os será prohibida [arelim]”. Y, por lo tanto, fue necesario que el versículo repitiera la prohibición usando varios términos, pues podría venir a tu mente decir que, puesto que escribió “para vosotros”, eso significa que será vuestra, es decir, que se permite obtener beneficio de ella. Por lo tanto, nos enseña que está prohibido obtener beneficio.

La Guemará pregunta: Sin embargo, ahora que estas palabras en los versículos están escritas, indicando la prohibición de derivar beneficio de la orla, ¿por qué necesito las palabras “para vosotros”, es decir, qué nos enseña aquí esta expresión? La Guemará responde: Como fue enseñado en una baraita: Aquello que se declara: “para vosotros” viene a incluir aquello que es plantado