Rabí Yehuda ben Beteira, quien concuerda en principio con la opinión de Beit Shammai, dice: Con respecto al kutaḥ, una salsa que contiene migas de pan leudado, y a todos los tipos de kutaḥ, está prohibido venderlo a un gentil treinta días antes de Pésaj. Debido a que el kutaḥ es picante, la gente usa solo un poco cada vez, por lo que probablemente durará hasta Pésaj.

Se declaró en la mishná que mientras el pan leudado pueda comerse, está permitido obtener beneficio de él. La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio? La Guemará responde: No, es necesario enseñar esto en un caso en que alguien carbonizó el pan leudado con fuego antes de su tiempo, es decir, antes de que se volviera prohibido, haciéndolo incomible. Y esto nos enseña que la halajáestá de acuerdo con la opinión de Rava. Como dijo Rava: Si alguien carbonizó pan leudado antes de su tiempo, está permitido obtener beneficio de él incluso después de su tiempo, ya que ya no tiene el estatus legal de pan leudado.

Se declaró en la mishna: Después de que pasa su tiempo, está prohibido beneficiarse de ello. La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio? La Guemará responde: No, es necesario que la mishna enseñe que sigue estando prohibido beneficiarse del pan leudado durante horas adicionales que están delimitadas por la ley rabínica. Como dijo Rav Giddel que Rav Ḥiyya bar Yosef dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Con respecto a quien toma granos de trigo que pueden haber entrado en contacto con agua y haberse leudado, y desposa a una mujer con el leudo desde el comienzo de la sexta hora, cuando el leudo está prohibido por la ley rabínica, y en adelante en la víspera de Pésaj, incluso si la desposó con trigo de las montañas, que es especialmente duro y poco probable que se leude, aun así, no nos preocupa que este desposorio sea válido. Esto se debe a que, al realizar un desposorio con dinero, se debe dar a la mujer un objeto que valga al menos el valor de una peruta, y el leudo del cual está prohibido beneficiarse se considera carente de valor.

Se declaró en la mishná: Y no se puede ni siquiera encender un horno o una estufa con pan leudado una vez que se vuelve prohibido. La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio, ya que esto también es un tipo de beneficio? La Guemará responde: No, es necesario enseñar esto debido a la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo que la eliminación del pan leudado debe realizarse únicamente mediante la quema. De otro modo, podría venir a tu mente decir: Puesto que Rabí Yehuda dijo que su mitzvá se cumple mediante la quema, mientras uno lo está quemando, que obtenga beneficio de ello. Por lo tanto, nos enseña que está prohibido obtener beneficio del pan leudado incluso mientras se lo quema.

Ḥizkiya dijo: ¿De dónde se deriva en la mishná que está prohibido obtener beneficio del pan leudado en Pésaj? Como está escrito: “No será comido pan leudado” (Éxodo 13:3). Dado que el versículo usa la voz pasiva, debe entenderse así: No habrá consumo permitido de ello en absoluto, ni siquiera obtener beneficio, ya que el beneficio podría cambiarse por dinero, que podría usarse para comprar comida. La Guemará lee con precisión: La razón por la que está prohibido obtener beneficio es que el Misericordioso escribe en la Torah: “No será comido pan leudado.” Si la Torah no hubiera escrito: “No será comido,” y en cambio hubiera usado la forma activa: No comerás, yo habría dicho que la prohibición de comer está implícita pero que la prohibición de obtener beneficio no está implícita.

La Guemará comenta: Y esta conclusión discrepa de la opinión de Rabí Abbahu, pues Rabí Abbahu dijo que siempre que se declara: “No será comido”, “Tú, en singular, no comerás”, o “Vosotros, en plural, no comeréis”, se implican tanto una prohibición de comer como una prohibición de obtener beneficio, a menos que el versículo especifique que se puede obtener beneficio, de la manera en que lo especificó con respecto a un cadáver de animal no sacrificado ritualmente.

Como fue enseñado en una baraita: “No comerás ningún animal no sacrificado ritualmente; podrás dárselo al extranjero residente que está dentro de tus puertas, para que lo coma; o podrás vendérselo a un extranjero; porque eres un pueblo sagrado para el Señor tu Dios” (Deuteronomio 14:21). He derivado solo que está permitido a un extranjero residente mediante darlo y a un gentil mediante venderlo. ¿De dónde derivo que está permitido a un extranjero residente mediante venderlo? El versículo dice: “Podrás dárselo al extranjero residente que está dentro de tus puertas… o podrás venderlo,” lo que significa que uno tiene la opción de hacer cualquiera de estas dos cosas. ¿De dónde se deriva que está permitido a un gentil mediante darlo y que no se requiere vendérselo? El versículo dice: “Podrás darlo…para que lo coma, o podrás venderlo a un extranjero.” Por lo tanto, puedes decir que uno puede transferirlo tanto a un extranjero residente como a un gentil, tanto mediante darlo como mediante venderlo. Esta es la declaración de Rabbi Meir.

La baraita concluye: Rabí Yehuda dice: Estos asuntos deben entenderse tal como están escritos; él puede transferir el cadáver de un animal no sacrificado a un extranjero residente solo mediante entrega y a un gentil solo mediante venta. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda? La Guemará responde: Si pudiera entrar en tu mente entender el versículo de acuerdo con lo que dijo Rabí Meir, entonces el Misericordioso debería escribir: Puedes dárselo al extranjero residente que está dentro de tus puertas para que lo coma y venderlo a un extranjero. ¿Por qué necesito la palabra “o” entre estas dos opciones? Aprende de ello que los asuntos deben entenderse tal como están escritos.

La Guemará pregunta: Y ¿cómo explica Rabí Meir la formulación del versículo? La Guemará responde que Rabí Meir explicaría que la palabra “o” enseña que se debe dar prioridad a dar a un residente extranjero antes que vender a un gentil. La Guemará pregunta: Y ¿de dónde deriva Rabí Yehuda esta halajá? Según Rabí Yehuda, este asunto no necesita un versículo, ya que estás obligado a sostener a un residente extranjero, pues es una mitzvá sostener a un residente extranjero que ha renunciado a la idolatría, y no estás obligado a sostener a un gentil. No hay necesidad de un versículo para enseñar esto; ello se basa en una inferencia lógica.

La Guemará aplica esta discusión al tema mencionado anteriormente. Concedido, la opinión de Rabí Abbahu es razonable según Rabí Meir, quien dijo que se puede transferir el cadáver de un animal tanto a un converso como a un gentil, tanto mediante venta como mediante entrega. Del hecho de que fuera necesario un versículo para permitir obtener beneficio del cadáver de un animal, se puede aprender que con respecto a todas las demás prohibiciones en la Torah acerca de las cuales solo se dice que no se puede comer un artículo, está prohibido tanto comerlo como obtener beneficio de él.

Sin embargo, según Rabí Yehuda, quien dijo que la palabra “or” viene a enseñar que los asuntos deben entenderse tal como están escritos, ¿de dónde deriva él, con respecto a todas las prohibiciones de comer mencionadas en la Torah, que también está prohibido obtener beneficio? La Guemará responde: Lo deriva de otro versículo. Se declara con respecto a un animal con una condición que hará que muera dentro de doce meses [tereifa]: “Y me seréis hombres santos; por tanto, no comeréis ninguna carne despedazada por las fieras en el campo; la echaréis a los perros” (Éxodo 22:30).