Por lo tanto, el versículo establece con respecto a los animales rastreros: “Y toda vasija de barro en la que caiga cualquiera de ellos, todo lo que esté en ella será impuro, y la quebraréis” (Levítico 11:33). Y yuxtapuesto a él está el versículo: “De todo alimento en ella que pueda comerse, sobre el cual llegue agua, será impuro” (Levítico 11:34). Esto indica que el alimento se vuelve impuro por el espacio de aire de una vasija de barro, pero no todas las vasijas se vuelven impuras por el espacio de aire de una vasija de barro. Esta baraita demuestra que la propia vasija de barro no se considera como llena de cadáveres de animales rastreros y, por lo tanto, no vuelve impuro todo lo que está dentro de ella con impureza de primer grado. Si la vasija de barro fuera considerada realmente como si estuviera llena de impureza, las vasijas dentro de ella también contraerían impureza ritual de primer grado.

Rav Ḥisda planteó una contradicción entre una declaración con respecto a Pésaj y otra declaración con respecto a Pésaj, y él resolvió esta contradicción por sí mismo. La Guemará explica: ¿Rabí Yehoshua realmente dijo que ambas pueden quemarse como una sola, terumá cuya pureza es incierta, y terumá definitivamente impura, en la víspera de Pésaj?

Y él planteó una contradicción de la Tosefta, como dijo Rabí Yosei: La conclusión inferida de quemar jametz puro e impuro juntos no es similar al caso del cual trajiste prueba. Cuando Rabí Meir dijo que los Sabios, Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, y Rabí Akiva, testificaron, sobre qué testificaron? Si afirmas que Rabí Meir dijo con respecto a la carne que se volvió ritualmente impura por contacto con una fuente secundaria de impureza, que se la puede quemar junto con carne que se volvió impura por contacto con una fuente primaria de impureza, ese es un caso en el que tanto esta carne está impura como aquella carne está impura, aunque no al mismo nivel de impureza.

Rabí Yosei continúa: Si dices que Rabí Meir se está refiriendo a la declaración de Rabí Akiva, con respecto al aceite que fue descalificado por alguien que se sumergió ese mismo día, y que ese puede encenderse en una lámpara que se volvió ritualmente impura con impureza de primer grado por contacto con alguien que se volvió ritualmente impuro con impureza transmitida por un cadáver, ese es un caso en el que esta sustancia está descalificada y ese objeto está impuro. También concedemos con respecto a la terumá que se volvió impura por una fuente secundaria de impureza, que esta puede quemarse con terumá que se volvió ritualmente impura por una fuente primaria de impureza, aunque la primera terumá asumirá un mayor grado de impureza. Sin embargo, ¿cómo quemaremosterumá en suspenso, es decir, terumá cuyo estado de impureza es incierto, junto con terumá ritualmente impura? Quizás Elías el Profeta vendrá y establecerá proféticamente que la terumá no está ritualmente impura, y la hará ritualmente pura.

Y el propio Rav Ḥisda resolvió la contradicción: Esta declaración que fue enseñada en nombre de Rabí Yehoshua, que se quema teruma en suspenso junto con teruma ritualmente impura, es la opinión de Rabí Shimon y de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua, mientras que aquella declaración, que no se pueden quemar juntas, es la opinión de Rabí Yosei y de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua.

La Guemará cita la fuente de esta disputa tanaítica con respecto a la opinión de Rabí Yehoshua. Como fue enseñado en una baraita: Si el catorce de Nisán cae en Shabat, no se puede retirar el jametz en la víspera de Pésaj de la manera habitual, y por lo tanto se retira todo antes de Shabat, y él quema toda la terumá junta, terumá impura, terumá en suspenso y terumá pura. Esta es la opinión de Rabí Meir. Rabí Yosei dice: Se quema la terumá pura por separado, la terumá en suspenso por separado, y la terumá impura por separado.

Rabí Shimon dijo: Rabí Eliezer y Rabí Yehoshua no discreparon acerca de la terumá ritualmente puraterumay acerca de la terumá impurateruma. Están de acuerdo en que no se pueden quemar juntas. Tampoco discreparon acerca deterumaen suspenso y acerca de terumá purateruma. Están de acuerdo en que se pueden quemar juntas. Como la teruma no es definitivamente impura, no parece que él esté impurificando directamente la teruma. ¿Con respecto a qué discreparon? Discreparon con respecto a quemar terumaen suspenso y terumá impurateruma juntas, como dice Rabí Eliezer: Estaterumadebe quemarse por sí sola y aquellaterumapor sí sola. Como este caso implica teruma que es definitivamente impura, si la teruma en suspenso es en realidad pura, al quemarlas juntas él la habrá vuelto impura. Y Rabí Yehoshua dice: Se puede quemar a ambas como una sola.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Acaso la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei? ¿Cómo puede atribuirse la declaración de Rabí Yosei a Rabí Shimon? La Guemará responde: Esto es lo que Rabí Yosei le está diciendo a Rabí Meir: Incluso según Rabí Shimon de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua, que es flexible, donde él dictamina con flexibilidad es solo con respecto a quemar terumá en suspenso e impuraterumá juntas. Sin embargo, con respecto a la terumá ritualmente puraterumá e impuraterumá juntas, no, ni siquiera él permite quemarlas juntas.

Del mismo modo, Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, planteó una contradicción entre la declaración anterior con respecto a la terumá y una halajá de Pésaj, y él mismo la resolvió. La Guemará aclara: ¿Realmente dijo Rabí Yehoshua que ambas —la terumá en suspenso y la terumá impura— pueden quemarse juntas?

Y él planteó una contradicción de una mishná: En el caso de un barril de producto de terumá con respecto al cual surgió incertidumbre acerca de su impureza, Rabí Eliezer dice: Si el barril estaba colocado en un lugar vulnerable, donde puede entrar en contacto con impureza, se debe ponerlo en un lugar oculto, y si estaba expuesto él debe cubrirlo. Rabí Yehoshua dice: Si estaba colocado en un lugar oculto, él puede ponerlo en un lugar vulnerable. Y si estaba cubierto él puede descubrirlo.

La Guemará infiere de esta mishná: En cualquier caso, la causación pasiva de que una terumá, cuya impureza es incierta, llegue a volverse definitivamente impura, sí, está permitida. Sin embargo, volver impura la terumá activamente con las propias manos, no, está prohibido. Este dictamen contradice la halajá anterior de que se puede quemar juntas la terumá en suspenso y la terumá impura. Y Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, resolvió por sí mismo esta aparente contradicción: Esta afirmación, que está permitido quemar terumá en suspenso junto con terumá ritualmente impura, es la opinión de Rabí Shimon de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua, mientras que aquella afirmación, que solo se puede causar esta impureza de manera pasiva, es la opinión de Rabí Yosei de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua.

De manera similar, Rabí Elazar planteó una contradicción entre una halajá con respecto a la teruma y otra halajá con respecto a la teruma, y resolvió la contradicción él mismo. La Guemará explica: ¿Acaso Rabí Yehoshua realmente dijo que la causación pasiva de que una teruma, cuya impureza es incierta, llegue a ser definitivamente impura, sí, está permitida; pero volver impura activamente la teruma con sus manos, no, está prohibido?

Y él planteó una objeción contra esto a partir de una mishná: Con respecto a un barril de vino de terumá que se rompió en la parte superior de un lagar, donde se prensan las uvas, y hay vino impuro, no sagrado en la parte inferior del lagar, adonde fluye el vino desde la parte superior, si el vino de terumá fluyera hacia el vino no sagrado, el vino de terumá quedaría ritualmente impuro. El resultado sería una pérdida financiera significativa, ya que el estatus legal de todo el vino en el lagar inferior sería el de terumá impura, que está prohibida incluso para que los sacerdotes la beban.

Rabí Eliezer concede a Rabí Yehoshua que, si uno puede rescatar incluso un cuarto de log del barril que se rompió y mantener el vino en un estado de pureza ritual, al recibir el vino de teruma en un recipiente antes de que se vuelva impuro, debe rescatarlo. Y, si uno no puede recibir el vino en un recipiente puro, porque solo hay recipientes impuros disponibles, de modo que si los usa para recibir el vino o para sellar el lagar superior, hará impura la teruma, Rabí Eliezer dice: Se debe permitir que el vino de teruma descienda y se vuelva impuro por sí solo, pero no se debe activamente volverlo impuro con su mano.

Rabí Yehoshua dice: Incluso se puede volverla impura con su mano, deteniendo el conducto que conecta los lagares superior e inferior con un recipiente impuro o recibiendo el vino en recipientes impuros. Evidentemente, Rabí Yehoshua permite incluso impurificar activamente terumá pura.

Y el rabino Elazar resolvió esta contradicción por sí mismo: Allí, con respecto al barril roto, es diferente, ya que, en ese caso, existe la posibilidad de pérdida de producto no sagrado, cuando el vino de teruma desciende al lagar inferior. El vino no sagrado se volverá prohibido debido a la mezcla con teruma impura.

Rava objeta enérgicamente esta afirmación: también en la mishná hay pérdida de madera, ya que se requiere madera adicional para encender un segundo fuego y quemar la terumá impura por separado. Abaye le dijo: Con respecto a esto y a cuestiones similares, los Sabios se preocuparon por una gran pérdida. Sin embargo, no se preocuparon por la pérdida mínima de varios trozos de madera.

¿Y de dónde dices que los Sabios se preocuparon por una gran pérdida y no se preocuparon por una pérdida mínima? Como fue enseñado en una baraita: Con respecto a un barril de aceite de teruma que se rompió en la parte superior del lagar de aceitunas, y en la parte inferior del lagar hay producto impuro, no sagrado, Rabí Eliezer concede a Rabí Yehoshua que, si uno puede rescatar siquiera un cuarto de log del aceite en estado de pureza de la vasija, debe rescatarlo. Y, si no se puede recibir el aceite en un recipiente puro, se debe permitir que el aceite de teruma descienda y se vuelva impuro por sí solo, pero no se debe activamente volverlo impuro con la propia mano.

La Guemará responde: ¿Qué tiene de diferente el aceite que, a diferencia del vino, todos están de acuerdo en que no puede volverse impuro de manera activa? Si dices que la razón es que, incluso si la terumá cae en el lagar inferior y se mezcla con terumá impura, sigue siendo apta para encender y no se pierde por completo, entonces, el vino también es apto para rociar en la casa de una persona para proporcionar una fragancia agradable. El vino de terumá impuro podría usarse para ese propósito.

Y no sea que digas que rociar vino no es un asunto significativo, y que eso equivaldría a destruir la teruma, ¿acaso no dijo Shmuel en nombre de Rabbi Ḥiyya: Se bebe de vino valorado en un log por un sela, y se rocía de vino valorado en un log por dos sela. Aparentemente, rociar es un uso más significativo que beber. La Guemará responde: La baraita se refiere a vino nuevo todavía en el lagar, que no tiene una fragancia fuerte y no puede usarse para rociar.

La Guemará plantea una objeción: Pero, ¿acaso no es el vino apto para añejarse, momento en el cual podría usarse para la aspersión, y no se perdería por completo. La Guemará responde: Uno puede de ese modo llegar a tropezar, ya que, con el paso del tiempo, podría olvidar que es ritualmente impuro y llegar a beberlo. La Guemará pregunta: Si es así, con respecto al aceite también, uno puede de ese modo llegar a tropezar, de la misma manera.

La Guemará responde: La Guemará responde: El aceite de terumá ritualmente impuro está permitido porque él lo coloca en un recipiente repulsivo, para que la gente se vea disuadida de consumirlo y lo use solo para iluminación. La Guemará sugiere: Con respecto al vino también, él puede colocarlo en un recipiente repulsivo. La Guemará rechaza esta sugerencia: Eso no es posible. ¿Es razonable que alguien que quiere el vino para rociarlo lo coloque en un recipiente repulsivo? Se rocía vino para añadir un olor agradable, lo cual no sería el caso si el vino hubiera sido dejado en un recipiente repugnante.

La Guemará comenta: Y la preocupación por un tropiezo al conservar artículos prohibidos es en sí misma objeto de una disputa entre tanaím. Como fue enseñado en una baraita: Con respecto a un barril de vino de terumá que se volvió ritualmente impuro, Beit Shammai dicen: Este debe derramarse de una vez, y Beit Hillel dicen: Se debe esperar hasta que envejezca, etapa en la cual este puede usarse para aspersión.

Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yosei, dijo: Yo decidiré esta disputa. Si el barril estaba en un campo, este debe derramarse de una vez, no sea que la impureza ritual del barril sea olvidada para cuando sea llevado al interior de la casa. Sin embargo, si el barril estaba en la casa, donde podía usarse de inmediato, este puede usarse para la aspersión. Algunos dicen que Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yosei, decidió: En el caso del vino nuevo, este debe derramarse de una vez; pero en el caso del vino añejo, debe usarse para la aspersión. Le dijeron: