La Tosefta continúa: Piggul es una ofrenda descalificada por la intención inapropiada durante la realización de los cuatro ritos sacrificiales de sacrificarla o comerla después de su tiempo apropiado; y notar es la carne de un sacrificio que queda más allá del tiempo que le fue asignado. Los Sabios decretaron impureza ritual sobre ambos, y ambos, así como la carne sacrificial considerada ritualmente impura por la ley de la Torah, no pueden comerse y deben ser quemados. Beit Shammai dicen: Ellos no pueden ser quemados juntos, ya que al hacerlo el piggul y el notar, que son impuros por la ley rabínica, entrarán en contacto con carne impura por la ley de la Torah, añadiendo impureza a su impureza. Y Beit Hillel dicen: Ellos pueden ser quemados juntos.

La Guemará vuelve al tema en discusión: Y si se te ocurre que Rabí Meir está diciendo que deriva su opinión de la declaración de Rabí Yehoshua, ¿por qué Rabí Yosei le responde con la declaración de Rabí Ḥanina, el sumo sacerdote adjunto? Rav Naḥman le dijo: Rabí Yosei no tenía en mente el razonamiento de Rabí Meir, ya que no entendía el razonamiento de Rabí Meir. Como Rabí Yosei sostiene que Rabí Meir le está diciendo una prueba a partir de la declaración de Rabí Ḥanina, el sumo sacerdote adjunto, y Rabí Meir le dijo: Estoy presentando mi prueba a partir de la declaración de Rabí Yehoshua.

Y el rabino Yosei le dijo al rabino Meir en respuesta: Y aun según el rabino Yehoshua, esa no es la inferencia de la cual puede aprenderse la halakha de quemar teruma leudada pura e impura juntas, pues el rabino Eliezer y el rabino Yehoshua concuerdan en que se debe quemar esta carne por sí sola y aquella carne por sí sola, como se afirma en la mishná. A partir de un análisis de la mishná y la Tosefta, es posible reconstruir la disputa original.

La Guemará plantea una dificultad con respecto a la declaración anterior: Pero ¿por qué dice Rabí Yosei: Esa no es la inferencia de la que puede aprenderse? Al contrario, sí es una inferencia perfectamente legítima. En ambos casos la disputa es la misma: ¿Se permite volver impuro activamente un objeto de manera preventiva si al final será destruido de todos modos?

La Guemará rechaza esta afirmación: El caso allí, del barril roto en el lagar superior, donde según Rabí Yehoshua está permitido volver impura activamente la teruma, es diferente, ya que en ese caso hay una posible pérdida de producto no sagrado. Si no se vuelve impura la teruma del lagar superior al recibirla en recipientes impuros, fluirá hacia abajo y convertirá el vino impuro y no sagrado del lagar inferior en teruma impura. Sin embargo, en el caso del jametz, no se incurrirá en ninguna pérdida. Entonces, ¿por qué no habría de quemarse cada teruma por separado?

Rav Yirmeya objeta enérgicamente esta afirmación: También en la mishná hay pérdida de leña, ya que se requiere leña adicional para encender un segundo fuego y quemar la terumá impura por separado. Cierto Anciano le dijo: Con respecto a esto y a cuestiones similares, los Sabios se preocuparon por una gran pérdida; sin embargo, no se preocuparon por la pérdida mínima de varios trozos de leña.

Rabí Asi dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Esta disputa entre Rabí Meir y Rabí Yosei se refiere a la sexta hora, cuando el jametz está prohibido por decreto rabínico. Sin embargo, en la séptima hora, cuando el jametz está prohibido por la ley de la Torá, todos están de acuerdo en que se puede quemar terumá fermentada ritualmente pura junto con terumá fermentada impura.

Rabí Zeira dijo a Rabí Asi: Digamos que Rabí Yoḥanan sostiene que la mishná se refiere a un objeto que es una fuente primaria de impureza según la ley de la Torah y un objeto que es una fuente secundaria de impureza según la ley rabínica. ¿Y cuál es el significado de la declaración de Rabí Meir: De sus declaraciones? Quiso decir de la declaración de Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, como se explicó arriba. La disputa se refiere a una prohibición rabínica, por ejemplo, una fuente secundaria de impureza o la obligación de quemar el jametz durante la sexta hora. En un caso en que el jametz todavía no está prohibido por la ley rabínica, por ejemplo, en la cuarta o quinta hora, incluso Rabí Meir está de acuerdo en que no se puede quemar terumá ritualmente pura e impura juntas.

Rabí Asi le dijo: Sí, Rabí Yoḥanan en efecto interpreta la mishná de esta manera. También se declaró explícitamente que este es el caso, pues Rabí Yoḥanan dijo: La mishná se refiere a un objeto que es una fuente primaria de impureza según la ley de la Torah y un objeto que es una fuente secundaria de impureza según la ley rabínica. ¿Y cuál es el significado de: De sus declaraciones? Significa de la declaración de Rabí Ḥanina, el suplente del Sumo Sacerdote. Y la disputa entre Rabí Meir y Rabí Yosei es con respecto a la sexta hora, cuando el jametz está prohibido por la ley rabínica. Sin embargo, todos están de acuerdo en que en la séptima hora se puede quemarlos juntos, ya que ambos trozos de teruma leudada están prohibidos por la ley de la Torah.

La Guemará sugiere: Digamos que el final de la baraita respalda la afirmación de Rabí Yoḥanan de que incluso Rabí Yosei está de acuerdo en que está permitido quemar juntos dos objetos prohibidos por la Torah. Como la baraita establece con respecto a piggul, notar y carne sacrificial ritualmente impura que Beit Shammai dicen: Ellos no pueden ser quemados juntos, y Beit Hillel dicen: Ellos pueden ser quemados juntos. Todos estos elementos están prohibidos por la Torah, y Rabí Yosei estaría de acuerdo en que la halakha es conforme a la opinión de Beit Hillel.

La Guemará rechaza esta afirmación: Allí es diferente, ya que piggul y notarson ritualmente impuros por ley rabínica, y por lo tanto Rabí Yosei estaría de acuerdo en que pueden quemarse juntos en ese caso. Eso no es cierto en el caso del jametz en la séptima hora, que no es impuro ni siquiera por ley rabínica, aunque está prohibido por la ley de la Torah. Como aprendimos en una mishná: Piggul y notar, carne sacrificial sobrante, vuelven las manos ritualmente impuras por decreto rabínico.

La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente baraitarespalda la opinión de Rabí Yoḥanan: Con respecto a pan que se enmoheció y ya no es apto para que una persona lo coma, pero un perro todavía puede comerlo, este pan puede volverse impuro con la impureza ritual de los alimentos si tiene el tamaño de un volumen de huevo, ya que todavía se clasifica como alimento. Si es terumá leudada pura, se quema con terumá impura en la víspera de Pésaj. Dado que el pan enmohecido ya no es comestible, no es necesario abstenerse de quemarlo junto con elementos impuros. Aparentemente, esta es la opinión de Rabí Yosei, ya que Rabí Meir sostiene que la terumá pura e impura se queman juntas incluso si ninguna de las dos está enmohecida. Puesto que Rabí Yosei concede en el caso del pan enmohecido, lo mismo debería aplicarse a la terumá leudada después de la séptima hora, que está prohibida por la ley de la Torah.

La Guemará rechaza esta afirmación: Allí es diferente, en el caso del pan mohoso, pues es, a todos los efectos, mero polvo, y su estatus legal ya no es el de alimento.

La Guemará pregunta: Si es así, que la prueba de Rabí Meir se basa en la declaración de Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, ¿por qué la mishná menciona que Rabí Eliezer concede a Rabí Yehoshua? La Guemará explica que esto es lo que Rabí Yosei le está diciendo a Rabí Meir: Incluso según Rabí Yehoshua, quien dictamina con lenidad en este caso, cuando dicta con lenidad es con respecto a quemar terumá en suspenso junto con terumá impura; sin embargo, con respecto a quemar terumá pura y terumá impura juntas, no, no permite hacerlo.

La Guemará plantea una dificultad: Si es así, que la prueba de Rabí Meir se basa en la declaración de Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, ¿por qué dijo Rabí Yosei: Esa no es la inferencia de la que puede aprenderse? Al contrario, sí es una inferencia perfectamente legítima. Según Rabí Meir, la terumá pura está prohibida durante la sexta hora por ley rabínica. Así como Rabí Ḥanina sostiene que se puede transmitir activamente impureza a un objeto que es impuro por ley rabínica al quemarlo junto con un objeto que es impuro por la ley de la Torah, así también, según Rabí Meir, se puede transmitir impureza a un objeto prohibido por ley rabínica al quemarlo junto con un objeto que es impuro por la ley de la Torah.

Rabí Yirmeya dijo: Aquí, la mishná se refiere a carne que se volvió ritualmente impura por contacto con una fuente secundaria de impureza por medio de líquidos que se volvieron impuros debido al contacto con un animal rastrero y así asumieron impureza ritual de segundo grado. Y Rabí Meir concuerda con su línea habitual de razonamiento, y Rabí Yosei concuerda con su línea habitual de razonamiento.

Rabí Meir sigue su línea habitual de razonamiento con respecto a este asunto, como él dijo: la impureza ritual de los líquidos en lo que respecta a transmitir impureza a otros objetos es de ley rabínica. La carne que se volvió impura por contacto con una fuente secundaria de impureza es, en realidad, completamente pura según la ley de la Torah. Por lo tanto, aprende de la mishná que está permitido quemar juntos artículos puros e impuros.

Y Rabí Yosei sigue su línea habitual de razonamiento, como dijo: La impureza ritual de los líquidos con respecto a transmitir impureza a otros objetos es por ley de la Torah. En consecuencia, la carne a la que se refirió Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, en la mishná era impura por ley de la Torah. Por lo tanto, este caso no puede servir como precedente para la afirmación de que está permitido quemar teruma pura e impura juntas en la víspera de Pésaj. Como fue enseñado en una baraita: