que el incidente ocurrió durante el amanecer se debe a que él estaba de pie afuera, en un espacio abierto y eran meros rayos de luz los que vio, que confundió con el amanecer. En realidad, él también está testificando sobre un incidente que ocurrió antes del amanecer, y por lo tanto el testimonio de los dos testigos es compatible. Rav Shimi bar Ashi, por lo tanto, nos enseña que no hay preocupación de que haya sucedido de esa manera.

Rav Naḥman dijo que Rav dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Rava le dijo a Rav Naḥman: Y que el Maestro diga que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien sostiene que se puede comer durante toda la quinta hora, como el tanna enseñó una mishná sin atribución de acuerdo con su opinión, lo que indica que esta es la halakha.

Como aprendimos en una mishná: Durante todo el tiempo en que a una persona se le permite comer jametz, se lo da a su animal. Se puede inferir de esta mishná que no hay un período intermedio en el que a una persona le esté prohibido comer jametz pero pueda dárselo a su animal. Esta mishná sin atribución debe estar de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, pues Rabí Yehuda sostiene que durante la quinta hora está prohibido comer jametz, pero se le puede dar a un animal.

La Guemará rechaza esta afirmación: Esa mishná no está clasificada como anónima, ya que está de acuerdo con la opinión de Rabán Gamliel, debido al hecho de que, si la mishná hubiera estado de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, el término: Permitido, sería difícil. En cambio, la mishná debería haberse formulado así: Cuando uno come, puede alimentar.

Rava planteó una dificultad adicional a Rav Naḥman: Y que el Maestro diga que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabán Gamliel, pues él es el decisor en esta disputa, y existe un principio general de que la halakha siempre está de acuerdo con el decisor que expresa una opinión que sirve de compromiso entre dos opiniones citadas previamente. Él le dijo: Rabán Gamliel no es un decisor; está exponiendo una razón propia. Rabí Yehuda y Rabí Meir discrepan con respecto al consumo de cualquier tipo de leudado; no distinguen entre teruma y alimento no sagrado. Dado que Rabán Gamliel distingue entre el momento en que uno debe dejar de comer teruma y el último momento en que se puede comer alimento no sagrado, la suya es evidentemente una opinión no relacionada que de ninguna manera constituye un compromiso entre las otras dos decisiones.

Y si lo deseas, di en cambio: Cuando Rav dijo que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, dictaminó de acuerdo con la opinión de este tanna, como fue enseñado en una baraita: Con respecto al día catorce de Nisán que cae en Shabat, no se elimina el jametz en la víspera de Pésaj de la manera habitual. Más bien, se elimina todo lo leudado antes de Shabat, y se quema la teruma ritualmente impura:Teruma en suspenso, cuya pureza es incierta, e incluso cualquier teruma pura que no necesite para sus comidas de Shabat. Y se deja de lo puro alimento leudado para dos comidas, la comida de la noche y la de la mañana, para comer y terminar hasta cuatro horas de la mañana de Shabat. Esta es la declaración de Rabí Elazar ben Yehuda de Bartota, quien lo dijo en nombre de Rabí Yehoshua.

Los Sabios le dijeron: No se debe quemar terumá pura, pues quizás se encuentren quienes puedan comerla en Shabat, y él habrá violado retroactivamente una prohibición de la Torah al quemar terumá pura innecesariamente. Más bien, se aparta la terumá, y si no se encuentra a nadie que la coma, se la da a los perros o la anula en su corazón. Él les dijo: Ya buscaron personas para comer la terumá y no encontraron otros sacerdotes en la ciudad para comerla. Ellos le dijeron: Quizás aquellos sacerdotes que podrían comer la terumá en ese Shabat durmieron fuera de la muralla de la ciudad y entrarán en la ciudad en la mañana de Shabat, momento en el cual podrán comer la terumá.

Él dijo a los Sabios: Según vuestra afirmación, de que tomáis en cuenta este escenario improbable, ni siquiera se debería quemar teruma en suspenso, pues quizá Elías el Profeta vendrá en Shabat y establecerá proféticamente que la teruma no es ritualmente impura, y la volverá ritualmente pura. Ellos le dijeron: Esa posibilidad no es motivo de preocupación, pues al pueblo judío ya se le ha asegurado que Elías no vendrá ni en viernes ni en la víspera de una Festividad, debido al esfuerzo que implica prepararse para el próximo día sagrado. En consecuencia, Elías ciertamente no vendrá ni en viernes ni en el propio Shabat, que es la víspera de Pésaj.

Ellos dijeron: No se movieron de allí hasta que los Sabios votaron y establecieron la halajá de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar ben Yehuda de Bartota, quien dijo esto en nombre de Rabí Yehoshua.

A propósito de la afirmación anterior de que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, ¿acaso no es así que la halakha está de acuerdo con su opinión incluso con respecto a comer? El dictamen de Rav indica que se puede comer jametz hasta el final de la cuarta hora, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Rav Pappa dijo en nombre de Rava: No, el dictamen mencionado se aplica solo a la obligación de eliminar el jametz; es decir, los Sabios estuvieron de acuerdo en que está permitido eliminar teruma pura el viernes solo si no hay nadie disponible para comerla.

La Guemará señala: E incluso Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con esta declaración de Rav Naḥman, y dictamina que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Como dijo Ravin bar Rav Adda: Hubo un incidente que ocurrió con cierta persona que depositó una alforja [disakkayya] llena de pan leudado con Yoḥanan Ḥakuka’a, y unos ratones royeron un agujero en la bolsa, y el pan leudado se estaba derramando fuera del saco. Y él vino ante Rabí Yehuda HaNasi en la víspera de Pésaj para preguntar qué debía hacer. En la primera hora del día Rabí Yehuda HaNasi le dijo: Espera, pues el dueño de la bolsa aún podría regresar para tomarla de ti y comer el leudado. En la segunda hora le dijo: Espera. En la tercera hora le dijo: Espera. En la cuarta hora le dijo: Espera. En la quinta hora, concluyendo que la persona no venía, le dijo: Ve y véndelo en el mercado.

¿Acaso Rabí Yehuda HaNasi no quiso decir que Yoḥanan Ḥakuka’a debía vender este jametz a gentiles, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dice que está prohibido para un judío comer jametz durante la quinta hora? Rav Yosef dijo: No, podría ser que quiso decir que lo vendiera a un judío, de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, según la cual se puede comer jametz durante la quinta hora. Rabí Yehuda HaNasi simplemente le estaba aconsejando que vendiera el jametz rápidamente antes de que comenzara la sexta hora, momento en el cual estaría prohibido para los judíos comerlo. Abaye le dijo: Si está permitido a un judío comer jametz, que lo tome para sí y luego reembolse al dueño. ¿Por qué molestarlo haciéndole venderlo a otra persona?

La Guemará responde: Comerlo él mismo no es una opción debido a la posibilidad de sospecha. Como fue enseñado en una baraita con respecto a una situación similar: Los recolectores de caridad que no tienen pobres a quienes puedan distribuir el dinero, cambian el dinero con otras personas y no lo cambian ellos mismos, es decir, con sus propias monedas.

Asimismo, los recolectores de alimentos para el plato de caridad, que recogían alimentos en grandes recipientes para que los pobres comieran, que no tienen pobres a quienes distribuir los alimentos, venden los alimentos a otros y no se los venden a sí mismos, como está dicho: “Y estaréis limpios ante Dios y ante Israel” (Números 32:22). No es suficiente que una persona esté libre de pecado a los ojos de Dios. También debe parecer recta a los ojos de otras personas para que no sospechen de ella por mala conducta.

Rav Adda bar Mattana le dijo a Rav Yosef: Nos dijiste explícitamente que Rabbi Yehuda HaNasi quiso decir: Ve y véndelo a los gentiles, de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda. Rav Yosef enfermó al final de su vida y olvidó sus estudios, y por lo tanto su alumno le recordaba que él también estaba de acuerdo con esa versión del incidente.

Rav Yosef dijo: De acuerdo con la opinión de quién, es decir, la opinión de qué tanna, es esa halakha que fue enseñada por Rabí Yehuda HaNasi, de que uno debe vender el jametz depositado con él para evitar que el depositante pierda su posesión? Rav Yosef explica: Es de acuerdo con la opinión de Rabán Shimon ben Gamliel, como aprendimos en una mishná: Con respecto a alguien que deposita productos con otro, incluso si los productos van a ser arruinados por insectos o moho, él no debe tocarlos. Rabán Shimon ben Gamliel dice: Debe venderlos en el tribunal, debido a la obligación de restaurar la propiedad perdida. Así como se requiere devolver un objeto perdido, del mismo modo se requiere prevenir la pérdida de la propiedad de otra persona por la cual asumió responsabilidad.

Abaye le dijo: ¿Acaso no se declaró con respecto a aquella mishná que Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Los Sabios enseñaron que no se puede tocarlos solo si