La Guemará aborda aún otro caso: Si alguien colocó levadura en este rincón y la encontró en otro rincón, esto es semejante a la disputa entre Rabán Shimón ben Gamliel y los Rabinos, como fue enseñado en una baraita: Con respecto a un hacha que se perdió en una casa, la casa es impura, pues digo que una persona ritualmente impura entró en la casa y tomó el hacha, tocando otros objetos en el proceso. Rabán Shimón ben Gamliel dice: La casa es ritualmente pura, pues digo que él prestó el hacha a otra persona y lo olvidó, o que la tomó de este rincón y la colocó en el otro rincón y lo olvidó.

La Guemará pregunta: Un rincón, ¿quién mencionó algo al respecto? La baraita se refería a un hacha que se perdió, no a una que estaba en un rincón diferente.

La Guemará responde: La baraitaestá incompleta y enseña lo siguiente: Con respecto a un hacha que se perdió en una casa, la casa es ritualmente impura, pues digo que una persona impura entró en la casa y tomó el hacha, o, si el dueño la colocó en este rincón y luego la encontró en otro rincón, la casa está igualmente ritualmente impura, pues digo que una persona impura entró en la casa y tomó el hacha de este rincón y la colocó en otro rincón. Rabán Shimón ben Gamliel dice: La casa es ritualmente pura, pues digo que se la prestó a otra persona y lo olvidó, o que la tomó de este rincón y la colocó en aquel rincón y lo olvidó. Cuando la baraita se interpreta de esta manera, la disputa entre Rabán Shimón ben Gamliel y los Rabinos se aplica a la cuestión sobre el pan leudado.

Rava dijo: Si alguien vio entrar a un ratón en una casa con un pan en la boca, y entró detrás del ratón y encontró migas, la casa requiere una búsqueda adicional, debido a que un ratón normalmente no produce migas. Por lo tanto, no se puede suponer que esas migas sean del pan arrebatado por el ratón. Y Rava también dijo: Si alguien vio entrar a un niño con un pan en la mano, y entró detrás del niño y encontró migas, la casa no requiere una búsqueda adicional, porque un niño normalmente produce migas, y por lo tanto se puede suponer que las migas son de ese pan.

Aunque los dictámenes en estos casos eran claros para Rava, Rava planteó un dilema con respecto a un caso relacionado: Si alguien vio un ratón entrar con un pan en la boca, y vio un ratón salir con un pan en la boca, cuál es la halakha? La Guemará explica: ¿Decimos que este ratón que entró es aquel mismo ratón que salió y ya no queda más levadura en la casa? ¿O quizá es un ratón diferente?

La Guemará añade: Si dices que este ratón que entró fue este mismo que salió, surge otro dilema: Si alguien vio entrar a un ratón blanco con un pan en la boca y salir a un ratón negro con un pan en la boca, ¿cuál es la halakha? ¿Debo decir que este es ciertamente un ratón diferente, o quizá el ratón negro tomó el pan del ratón blanco?

La Guemará continúa sugiriendo variaciones sobre este caso: Y si dices que los ratones no se quitan unos a otros, ya que un ratón generalmente no es significativamente más fuerte que otro, si alguien vio entrar a un ratón con una hogaza de pan en la boca y salir a una marta con una hogaza de pan en la boca, ¿cuál es la halakha? ¿Debo decir que la marta ciertamente la tomó del ratón, ya que es más grande y más fuerte? ¿O quizá es una hogaza diferente, pues si así fuera, que la marta tomó la hogaza del ratón, el ratón mismo también sería hallado en su boca, ya que presumiblemente la marta tomaría no solo la hogaza de pan sino también al propio ratón.

Y si dices que aceptamos la afirmación de que si es así, que si la marta lo tomó del ratón, el ratón mismo estaría en su boca, con respecto a un caso en el que alguien vio entrar a un ratón con un pan en la boca y salir a una marta con tanto un pan como un ratón en su boca, cuál es la halakha? ¿Debo decir que este es ciertamente el mismo ratón y el mismo pan, o quizás incluso esta conclusión puede ser discutida: Si es así, que este es el mismo ratón, el pan habría sido hallado en la boca del ratón y no en la boca de la marta. En consecuencia, este debe ser un pan diferente. O quizás el pan se cayó de la boca del ratón debido al su miedo y la marta lo tomó por separado. No se encontró una respuesta satisfactoria para estos dilemas, y la Guemará concluye: Que queden sin resolver.

Rava planteó un dilema: Si había un pan sobre una viga alta en el techo, ¿es necesario subir una escalera para bajarlo o este esfuerzo no es necesario? ¿Diremos: Los Sabios no obligaron a una persona a esforzarse tanto en su búsqueda de jametz, y puesto que el pan no caerá por sí solo, no llegará a comerlo? ¿O quizá se puede afirmar que a veces el pan puede caer y llegará a comerlo, ya que los objetos colocados en lo alto ocasionalmente caen.

Y si dices con respecto a una hogaza de pan sobre una viga, a veces caerá y él vendrá a comerla, en un caso en que la hogaza estaba en un pozo, ¿es necesario usar una escalera para subirla, o ese esfuerzo no es necesario? La Guemará explica los dos lados del dilema: Aquí la hogaza ciertamente no subirá por sí sola, y por lo tanto se la puede dejar donde está; o quizá todavía existe la preocupación de que a veces él pueda bajar al pozo para realizar alguna necesidad suya, y vendrá a comerla.

La Guemará continúa analizando las diversas permutaciones de este caso. Y si dices que a veces uno baja al pozo por alguna necesidad propia, y llegará a comerlo, con respecto a un pan que estaba en la boca de una serpiente, ¿es necesario traer a un encantador de serpientes para sacar el pan de allí, o este esfuerzo no es necesario?

Una vez más, la Guemará explica los dos lados del dilema: ¿Debo decir que, con respecto a su propio cuerpo, los Sabios obligan a una persona a esforzarse y buscar en todas partes, pero con respecto a su dinero, los Sabios no obligan a una persona a esforzarse, es decir, no se le exige gastar dinero para destruir el jametz? ¿O quizás, el estatus legal de su dinero no es diferente del de su cuerpo, ya que uno debe eliminar el jametz dondequiera que lo encuentre, de cualquier manera que pueda? Esta serie de dilemas también queda sin respuesta, y la Guemará concluye: Que permanezcan sin resolver.

MISHNÁ:Rabí Yehuda dice: Se busca el jametz en la noche del decimocuarto de Nisán, y en el decimocuarto por la mañana, y en el momento de la eliminación del jametz. Y los Rabinos dicen: no es así; sin embargo, si uno no buscó en la noche del decimocuarto, debe buscar en el decimocuarto durante el día.

Si él no buscó el día catorce, debe buscar durante la festividad de Pésaj. Si no buscó durante la Festividad, debe buscar después de la Festividad, ya que toda levadura que permaneció en su posesión durante la Festividad se clasifica como levadura propiedad de un judío durante Pésaj, la cual se está obligado a eliminar. Y el principio es: Con respecto a la levadura que uno deja después de la búsqueda, debe colocarla en un lugar oculto donde lo más probable es que permanezca intacta, para que no sea necesario buscarla si desaparece.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la afirmación de Rabí Yehuda de que se debe realizar una búsqueda tres veces? La Guemará responde: Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna, quienes ambos dicen: El requisito de realizar tres búsquedas corresponde a las tres veces que la eliminación del jametz es mencionada en la Torah. Un versículo dice: “Matzot se comerán durante siete días, y no se verá contigo pan leudado, ni se verá contigo levadura, en todos tus territorios” (Éxodo 13:7), y otro versículo declara: “Durante siete días no se hallará levadura en vuestras casas” (Éxodo 12:19), mientras que un tercer versículo dice: “Siete días comeréis matzot, pero en el primer día quitaréis la levadura de vuestras casas” (Éxodo 12:15).

Rav Yosef planteó una objeción a esta explicación, buscando demostrar que incluso según Rabbi Yehuda no es necesario realizar tres búsquedas de jametz. Explicó que Rabbi Yehuda enumera las tres ocasiones en las que se puede realizar una búsqueda de jametz. Se enseñó en una baraita que Rabbi Yehuda dice: Cualquiera que no haya realizado la búsqueda en estas tres ocasiones ya no puede buscar. Aparentemente, Rabbi Yehuda no sostiene que sea necesario realizar tres búsquedas. Más bien, con respecto a si se puede o no realizar una búsqueda de jametz si no realizó una búsqueda en una de esas tres oportunidades, es a partir de este punto que discrepan. Los Rabinos sostienen que se puede realizar la búsqueda incluso después del tiempo de la eliminación del jametz, y Rabbi Yehuda discrepa.

Mar Zutra enseñó la declaración de Rav Yosef de esta manera: Rav Yosef planteó una objeción de aquello que Rabbi Yehuda dice: Cualquiera que no haya realizado la búsqueda en uno de estos tres momentos ya no puede seguir buscando. En la versión de Mar Zutra, Rabbi Yehuda declara explícitamente: uno de estos tres momentos, lo que refuerza la afirmación de que él obliga a realizar solo una búsqueda. La Guemará concluye de manera similar: Aparentemente, es con respecto a si uno ya no puede seguir buscando que discrepan.

Más bien, la Guemará concluye que Rabí Yehuda también dijo: Si alguien no realizó la búsqueda de pan leudado en la primera oportunidad, puede hacerlo en la segunda o en la tercera; sin embargo, no puede buscar pan leudado después de que hayan pasado estas tres ocasiones.

Y aquí, en la mishná, sobre esto es que discrepan: Un Sabio, Rabí Yehuda, sostiene que antes de que la prohibición de comer levadura entre en vigor, sí, se puede realizar una búsqueda; después de que la prohibición de comer levadura entra en vigor, no, ya no se puede realizar una búsqueda, debido a un decreto no sea que uno llegue a comer del fermento mientras lo busca. Y los Rabinos sostienen: No emitimos un decreto no sea que uno llegue a comer del fermento, y por lo tanto puede realizar una búsqueda incluso después de que la prohibición de comer levadura haya entrado en vigor.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Y acaso el rabino Yehuda decreta por temor a que uno llegue a comer del jametz en cuya eliminación está ocupado? ¿Pero no aprendimos en una mishná: Una vez que la ofrenda del ómer fue sacrificada, la gente salía y encontraba los mercados de Jerusalén llenos de harina y grano tostado, todo de la nueva cosecha. Sin duda, este grano fue cosechado y procesado cuando la prohibición de la Torah de comer de la nueva cosecha todavía estaba en vigor.