Y Beit Hillel dicen: Aunque transmiten impureza a los objetos destinados para acostarse o sentarse, están exentas de traer la ofrenda por el pecado . Dado que el duodécimo día no es apto para el flujo de una zavá, y aun si ella experimentara sangrado en los días undécimo, duodécimo y decimotercero, no se convertiría en una zavá mayor, quien experimenta sangrado en el undécimo día no necesita observar un día limpio correspondiente.

Si la mujer se sumergió al día siguiente del undécimo día y mantuvo relaciones con el hombre de su casa, es decir, su marido, en ese duodécimo día y luego vio sangre, Beit Shammai dicen: Transmiten impureza a los objetos destinados para yacer o sentarse por ley rabínica, ya que los Sabios decretaron impureza en el caso en que el segundo día es el duodécimo día, debido a un caso en que el segundo día está dentro de los once días aptos para el flujo de una zava. Y están exentos de traer la ofrenda por el pecado, pues ella observó parte del duodécimo día, y el sangrado que experimentó después de mantener relaciones, que ocurrió durante su período menstrual, no es apto para añadirse al flujo de la zava en el undécimo día.

Y Beit Hillel dicen: Ese marido es un glotón, ya que no pudo esperar hasta la conclusión del duodécimo día antes de mantener relaciones. Sin embargo, los Sabios no decretaron impureza. Y Beit Hillel conceden a Beit Shammai en un caso en que la mujer ve sangre en medio del período de once días, y ella se sumergió al anochecer y mantuvo relaciones con su marido sin observar un día limpio correspondiente, que transmiten impureza a los objetos destinados para yacer o sentarse. Y cada uno de ellos es responsable de traer una ofrenda por el pecado por participar en relaciones con una zava.

Si ella vio sangre en medio de los once días y observó parte de un día limpio correspondiente, y se sumergió al día siguiente del día en que vio sangre, y mantuvo relaciones con su marido, eso es una conducta descarriada, ya que existe la posibilidad de que experimente sangrado después de la relación, que se añadirá al sangrado del día anterior, convirtiéndola en una zava e invalidando la inmersión. Y el estado de los objetos ritualmente impuros con los que entraron en contacto y el estado de sus relaciones dependen de si ella experimenta sangrado el día de su inmersión, en cuyo caso los objetos ritualmente puros se vuelven impuros y ellos están obligados a traer una ofrenda por el pecado, o de si no experimenta sangrado ese día, en cuyo caso los objetos ritualmente puros permanecen puros y la mujer y el hombre quedan exentos de traer una ofrenda por el pecado.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: Y Beit Shammai y Beit Hillel están de acuerdo con respecto a una mujer que se sumergió por la noche para purificarse después de haber sido una zava menor, que no es una inmersión válida. Y Beit Shammai y Beit Hillel también están de acuerdo con respecto a una mujer que ve sangre en medio de sus once días de ziva, lo que la convierte en una zava menor que debe esperar un día limpio y sumergirse al día siguiente, pero ella se sumergió en la primera noche sin esperar un día limpio y tuvo relaciones con su marido, que transmite impureza a objetos destinados para acostarse o sentarse que entraron en contacto con la pareja, y ella y su marido están obligados a traer una ofrenda por el pecado.

Ellos discrepan solo en el caso de una mujer que ve sangre en el undécimo día de sus días de ziva, y se sumergió esa noche, y tuvo relaciones con su marido. Como dicen Beit Shammai: Ellos transmiten impureza a los objetos destinados para yacer o sentarse y están obligados a traer una ofrenda por el pecado, y Beit Hillel los consideran exentos de traer una ofrenda por el pecado.

La baraita continúa: Beit Shammai dijo a Beit Hillel: ¿Cuál es la diferencia entre el undécimo día mismo y otro día en medio de los once días de zivá? Si equiparan el undécimo día con los otros días con respecto a la impureza ritual, ¿acaso no lo equipararán con respecto a la obligación de traer una ofrenda?

Beit Hillel dijo a Beit Shammai: No, si dices que ella está obligada a traer una ofrenda si experimenta sangrado en medio de los once días, eso es porque el día siguiente se combina con él como un día de ziva. ¿Dirás lo mismo con respecto al undécimo día, cuando el día siguiente no se combina con él como un día de ziva?

Beit Shammai dijo a Beit Hillel: Apliquen su método por igual. Si equiparan los dos casos, el sangrado en el undécimo día y el sangrado en uno de los otros días de ziva, con respecto a la impureza ritual, equipárenlos también con respecto a la obligación de traer una ofrenda. Y si no los equiparan con respecto a la obligación de traer una ofrenda, no los equiparen con respecto a la impureza ritual tampoco.

Beit Hillel dijo a Beit Shammai: Incluso si hemos llevado a una mujer que experimenta sangrado en el undécimo día y al hombre que mantiene relaciones con ella a la impureza ritual, debido a un decreto para ser estrictos, a fin de que la gente no confunda a quien experimenta sangrado en el undécimo día con quien experimenta sangrado durante los otros días con respecto a la impureza ritual, no los llevaremos a la obligación de traer una ofrenda, para ser indulgentes. Sería una indulgencia permitirles traer un animal innecesario y, por lo tanto, no sagrado, al patio del Templo.

Y además, por tu propia declaración quedas refutado, pues dices que si ella se sumergió al día siguiente y tuvo relaciones, y después vio sangre, transmite impureza a los objetos destinados para yacer o sentarse, pero está exenta de traer la ofrenda. Tú también debes aplicar tu método por igual. Si equiparas a una zava que se sumergió en el duodécimo día con una que se sumergió en la noche posterior al undécimo día con respecto a la impureza ritual, equipara estos casos también con respecto a la obligación de traer una ofrenda.

Y si no equiparan a ambos con respecto a la obligación de traer una ofrenda, no los equiparen con respecto a la impureza ritual tampoco. Beit Hillel continuó: Más bien, ustedes están de acuerdo con nosotros en que ambos se equiparan para ser estrictos, pero no para ser indulgentes. Decimos que aquí también, ambos deben equipararse para ser estrictos, pero no para ser indulgentes.

§ Rav Huna dice: como aclaración adicional de la opinión de Beit Shammai: Si una mujer experimenta sangrado durante los once días de ziva y debe observar un día limpio, pero no esperó hasta la conclusión de ese segundo día antes de sumergirse, con respecto a los objetos de ella destinados para acostarse o sentarse, en el segundo día, Beit Shammai considera que son impuros por ley rabínica. Esta es la halakhaaunque ella se haya sumergido en un baño ritual y aunque no haya visto sangre alguna después de su inmersión. ¿Cuál es la razón? Puesto que si ella viera sangre, ella haría que estas superficies fueran ritualmente impuras por la ley de la Torah, también ahora ella las hace ritualmente impuras por ley rabínica.

Rav Yosef dijo: ¿Qué Rav Huna nos está enseñando? Nosotros ya aprendimos en la mishná: Si la mujer se sumergió al día siguiente del undécimo día y tuvo relaciones con el hombre de su casa en ese duodécimo día y luego vio sangre, Beit Shammai dicen: Ellos transmiten impureza a los objetos destinados para acostarse o sentarse por ley rabínica. Y están exentos de traer la ofrenda por el pecado. Su impureza se aplica por ley rabínica, no sea que este caso se confunda con uno en el que ella experimenta sangrado durante los once días en los que sería impura por ley de la Torah. Por inferencia, si ella experimentó sangrado en uno de sus once días y se sumergió al día siguiente, igualmente haría que los objetos destinados para acostarse o sentarse fueran ritualmente impuros por ley rabínica.

Rav Kahana dijo: Rav Huna enseña que Beit Shammai la consideran ritualmente impura incluso si no experimenta sangrado. Basándose solo en la mishná, se podría haber pensado que el caso en que ella vio sangre es diferente, y que solo en esta situación Beit Shammai la consideran impura por ley rabínica.

Rav Yosef dijo: en refutación de la afirmación de Rav Kahana: Y si ella vio sangre en el duodécimo día, ¿qué importa? Una emisión de sangre en el duodécimo día es una observación de una mujer menstruante, lo cual no la convierte en una zava según la ley de la Torah. Por lo tanto, es comparable a un caso en el que ella experimentó sangrado un día durante sus once días de ziva y se sumergió al día siguiente, y no experimenta sangrado en absoluto en ese día siguiente.

Abaye le dijo a Rav Yosef: Esto es lo que es difícil para Rav Kahana: Concedido, en un caso en que ella vio sangre en el duodécimo día, tiene sentido que decretemos impureza con respecto a una visión de una mujer menstruante debido a una visión de una zava. Pero en un caso en que ella no vio ninguna sangre en absoluto, por qué razón habrían los Sabios de decretar impureza sobre ella?

Abaye continúa: Y además, aprendimos en una mishná (Zavim 1:1): Si un hombre ve una emisión de ziva (véase 35b), Beit Shammai dicen: Su estatus al día siguiente es como el de una mujer que observa un día limpio por un día en que experimenta una secreción. En otras palabras, debe sumergirse y observar ese día en pureza, y si toca diezmos su estatus queda en suspenso, ya que si ve otra secreción ese día, estos quedan impuros retroactivamente. Y Beit Hillel dicen: Su estatus es como el de un hombre que experimenta una emisión seminal, que es purificado por su inmersión, y por lo tanto cualesquiera diezmos que este hombre toque en el segundo día permanecen puros incluso si después experimenta una segunda secreción.