en circunstancias apremiantes [bishe’at hadeḥak]. Y discutimos esto y preguntamos: ¿Cuál es el significado de: Después de que recordó? Si decimos que esto significa después de que recordó que la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer sino de acuerdo con la opinión de los Sabios, entonces, ¿cómo pudo Rabí Yehuda HaNasi actuar de acuerdo con Rabí Eliezer incluso en circunstancias apremiantes, si la halakha ha sido decidida en su contra?

Más bien, ¿no es correcto que la halajá no había sido establecida sobre este asunto, ni de acuerdo con la opinión de este Sabio, Rabí Eliezer, ni de acuerdo con la opinión de aquel Sabio, es decir, los Rabinos. Y una vez que Rabí Yehuda HaNasi recordó que no era una sola autoridad la que discrepaba de Rabí Eliezer, sino varios Sabios que discrepaban de él, y existe un principio de que la halajá sigue la opinión de la mayoría por encima de la de un individuo, él aun así dijo: Rabí Eliezer es digno de ser tomado como apoyo en circunstancias apremiantes.

La Guemará explica la prueba de la baraita: Concedido, si dices que era un caso de una mujer menstruante que había tocado terumá durante las veinticuatro horas anteriores, esto está bien, pues la terumá todavía existía en los días de Rabí Yehuda HaNasi. Pero si dices que era un caso de una mujer que tocó alimento sacrificial, ¿había todavía alimento sacrificial en los días de Rabí Yehuda HaNasi, después de la destrucción del Templo? Claramente, el caso involucraba terumá, y según los Rabinos, cuya opinión se acepta como halajá, esta mujer que había omitido tres ciclos menstruales, no obstante vuelve impura la terumá retroactivamente. Este fallo aparentemente contradice la opinión de Rav Huna.

La Guemará responde: Esto puede responderse de acuerdo con el testimonio de Ulla, pues Ulla dijo: los ḥaverim purifican su vino y su aceite en Galilea, es decir, producen su vino y su aceite según los estándares de pureza usados para los alimentos sacrificiales, con la esperanza de que el Templo sea reconstruido en sus días. Aquí también, en los días de Rabí Yehuda HaNasi, había quienes mantenían los estándares de pureza observados para los alimentos sacrificiales.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Hubo un incidente con la sirvienta de Rabán Gamliel, que estaba horneando panes de teruma. Y entre cada uno y cada uno ella lavaba su mano en agua y se examinaba. Después del último, ella se examinó y encontró que estaba impura debido a sangre menstrual, y vino y preguntó a Rabán Gamliel sobre el estado de los panes. Y él le dijo: Todos son impuros, debido a su impureza retroactiva por las veinticuatro horas anteriores. Ella le dijo: Maestro mío, ¿acaso no realicé un examen entre cada uno y cada uno? Rabán Gamliel le dijo: Si es así, entonces este último es impuro y los demás están todos puros, ya que tu impureza retroactiva se reduce hasta el momento del examen más reciente.

La Guemará explica la dificultad: En cualquier caso, la baraitaenseña que el caso involucraba hogazas de terumá. Esto aparentemente contradice la opinión de Rav Huna, ya que Rabán Gamliel aplicó impureza retroactiva en un caso de terumá. La Guemará responde: ¿Qué se quiere decir con: Terumá? Significa terumá de las hogazas de la ofrenda de agradecimiento, es decir, las cuatro hogazas de la ofrenda de agradecimiento que fueron separadas del total de cuarenta y comidas por los sacerdotes. Estos son alimentos sacrificiales, no terumá. La Guemará plantea una dificultad con respecto a esta interpretación: ¿Qué estaba ella haciendo al hornear la terumá de las hogazas de la ofrenda de agradecimiento sola? Las cuarenta hogazas de la ofrenda de agradecimiento se hornean juntas, y solo después se apartan cuatro como terumá para ser comidas por los sacerdotes.

La Guemará responde: Esto se refiere a un caso en el que la masa para los panes de teruma fue separada y designada para los sacerdotes durante su amasado. Y esta halajá está de acuerdo con lo que dijo Rav Tovi bar Rav Ketina: Si alguien horneó los panes de la ofrenda de agradecimiento como cuatro panes, en lugar de los cuarenta panes requeridos, ha cumplido su obligación. Y discutimos esto y preguntamos: ¿Acaso no se requiere traer cuarenta panes con la ofrenda de agradecimiento, diez panes de cada uno de los cuatro tipos diferentes? La Guemará responde: Es necesario hornear cuarenta panes para cumplir la mitzvá de la manera óptima, pero, aun así, ha cumplido su obligación con cuatro panes, uno de cada tipo.

La Guemará continúa su respuesta aclarando aún más la declaración de Rav Tovi bar Rav Ketina. Y preguntamos con respecto a esta opinión: Pero él está obligado a separar terumá de ello, es decir, designar un pan de cada tipo que se entrega a los sacerdotes. Y si dijeras que separa una porción de cada uno de los cuatro panes y se las da al sacerdote, esto no puede ser así, pues el Misericordioso declara en la Torah: “Y de ello presentará uno de cada ofrenda como don para el Señor; será del sacerdote” (Levítico 7:14). La palabra “uno” indica que no puede tomar una porción, sino que toma un pan completo. La Guemará responde: Más bien, debemos decir que él separó masa para los panes de terumá durante su amasado. También aquí, en el incidente que involucró a la sirvienta de Rabán Gamliel, ella separó la masa durante su amasado.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Hubo otro incidente que involucró a la sirvienta de Rabán Gamliel, que estaba sellando barriles de vino. Y entre todas y cada una ella se lavaba las manos con agua y se examinaba a sí misma. Y después de la última ella se examinó a sí misma y descubrió que estaba ritualmente impura, y vino y preguntó a Rabán Gamliel acerca del vino. Y él le dijo: Todas son impuras. Ella le dijo: Maestro mío, ¿acaso no me examiné entre todas y cada una? Rabán Gamliel le dijo: Si es así, esta última es impura y las demás están todas puras.

La Guemará aclara la dificultad con respecto a la opinión de Rav Huna: Concedido, si dices que un incidente involucró un caso de alimento sacrificial y un incidente involucró un caso de terumá, esta es la razón por la que ella regresó y volvió a preguntar a Rabán Gamliel qué hacer. Pero si dices que tanto este incidente como aquel incidente involucraron alimento sacrificial, ¿por qué necesitó ella volver y preguntarle la misma pregunta una segunda vez? La Guemará responde: Cada incidente que ocurrió fue con alimento sacrificial, y ocurrieron con dos diferentes sirvientas.

Algunos dicen otra versión de la declaración de Rav Huna. Rav Huna dice: Durante el período de veinticuatro horas de impureza retroactiva de una mujer menstruante, ella vuelve impuros tanto los alimentos sacrificiales como la terumá. La Guemará pregunta: ¿De dónde se deriva esto? La Guemará responde: Puede inferirse del hecho de que la mishná en Ḥaguigá (20b) no enseña este asunto entre los otros asuntos en los que se requieren niveles más altos de pureza solo para los alimentos sacrificiales, pero no para la terumá. Rav Naḥmán le dijo a Rav Huna: Pero, ¿acaso no tanna enseña explícitamente en una baraita: La impureza retroactiva de una mujer menstruante se aplica solo con respecto a los alimentos sacrificiales pero no con respecto a la terumá?

La Guemará responde: Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak recibió la siguiente explicación de Rav Naḥman: La baraita quiere decir que esta impureza retroactiva se aplica a alimentos no sagrados que fueron preparados de acuerdo con los estándares de pureza de alimentos sacrificiales, pero no a alimentos no sagrados que fueron preparados de acuerdo con los estándares de pureza de teruma. Sí se aplica, sin embargo, a la teruma misma.

§ Con respecto a un alimento no sagrado preparado de acuerdo con las normas de pureza de la teruma, aprendimos en una mishná en otro lugar (Ḥalla 3:2): En un caso de masa en el que surgió una duda sobre si estaba ritualmente impura, si la duda surgió antes de que fuera amasada, puede prepararse incluso en impureza definida, es decir, con utensilios impuros. Si surgió después de que fuera amasada, debe prepararse en pureza.

La baraita explica: Antes de ser amasada puede prepararse incluso en impureza cierta, porque es alimento no sagrado, y la halakha es que está permitido causar impureza a alimento no sagrado en Eretz Yisrael. Después de ser amasada, esta debe prepararse en pureza, ya que el alimento no sagrado que no ha sido diezmado con respecto a la obligación de separar ḥalla, es decir, cuya ḥalla aún no ha sido separada, se considera como ḥalla, y está prohibido causar impureza a la ḥalla.

Se enseña en una baraita: