es necesario enseñar que un examen reduce el tiempo de examen a examen, que es inferior a veinticuatro horas?

La Guemará responde: Esta resolución es necesaria, no sea que digas que, con respecto al pasaje significativo de un período de veinticuatro horas, los Sabios están preocupados por la posible pérdida de artículos ritualmente puros, pero con respecto al período más pequeño de examen a examen, los Sabios no están preocupados por la pérdida de artículos puros, y por lo tanto el uso de un paño de examen no debería reducir el tiempo de posible impureza entre ese examen y el siguiente. Por lo tanto, la mishná nos enseña que sí reduce este tiempo.

§ La mishná enseña con respecto a una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo: Su tiempo es suficiente, ¿cómo es eso? Si la mujer estaba sentada en una cama y ocupada en manipular artículos ritualmente puros, y se levantó de la cama y vio sangre, ella es impura y esos artículos son puros. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito yo que la mishná enseñe: Si la mujer estaba sentada en una cama y ocupada en manipular artículos puros? Que la mishná enseñe la misma norma sin mencionar la cama: Si ella estaba ocupada en manipular artículos puros y se levantó y vio sangre. El detalle de que estaba sentada en una cama es aparentemente superfluo.

La Guemará responde: Este detalle nos enseña que la razón por la cual la cama no se vuelve impura es que su tiempo es suficiente y no hay impureza retroactiva. Se puede inferir que en un caso en que ella es impura retroactivamente durante un período de veinticuatro horas, su cama también se vuelve impura. Esto respalda la opinión de Ze’eiri, como dijo Ze’eiri: El nivel de impureza del período retroactivo de veinticuatro horas de una mujer menstruante vuelve impuros una cama sobre la que ella se acuesta y una silla sobre la que ella se sienta, hasta el punto de que transmiten impureza a una persona que entra en contacto con ellos, hasta el punto de que él transmite impureza a las prendas que lleva puestas.

Esta Guemará plantea una dificultad: Ahora bien, esta cama sobre la que ella se sentó es una entidad que carece de conciencia para que se le pregunte, y el principio con respecto a cualquier entidad que carece de conciencia para que se le pregunte es que el objeto de estado incierto se considera puro. La Guemará explica: Ze’eiri interpretó su dictamen como aplicable específicamente a un caso en el que sus amigas la llevan en la cama, donde la cama es considerada como la mano extendida de sus amigas. En otras palabras, forma parte de una entidad que tiene conciencia para que se le pregunte, y por lo tanto el objeto de estado incierto se considera impuro.

La Guemará ofrece otra respuesta: Y ahora que Rabí Yoḥanan dijo: En un caso de impureza ritual incierta que llega por mano de una persona, es decir, mediante su participación, el dueño del utensilio debe consultar a un Sabio sobre ello, es decir, se considera una entidad que tiene conciencia para poder ser consultada, ya que en tal caso incluso con respecto a un utensilio que está colocado sobre el suelo, que ciertamente es incapaz de dar una respuesta si se le pregunta, su estatus halájico es como el de un objeto que tiene conciencia para ser consultado. Teniendo presente esta afirmación, se puede explicar que, según Ze’eiri, una mujer menstruante transmite impureza a una cama aunque sus amigas no la estén cargando en la cama. Más bien, como la impureza ritual de la cama fue causada por la mano de una persona, tiene el estatus halájico de un objeto que tiene conciencia para ser consultado.

§ La Guemará analiza la propia cuestión de la declaración de Rabí Yoḥanan misma. Rabí Yoḥanan dice: En un caso de impureza ritual incierta que surge por mano del hombre, su dueño debe consultar a un Sabio al respecto, es decir, es ritualmente impuro, ya que en tal caso incluso con respecto a un recipiente colocado sobre el suelo, su estatus halájico es como el de un objeto que tiene conciencia para poder ser preguntado.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita (Tosefta, Teharot 4:1): Si un hombre que contrajo impureza ritual se estaba envolviendo en su manto y había objetos puros a su lado; o si él estaba puro y había objetos impuros a su lado mientras se envolvía en su manto; o si había objetos puros y objetos impuros sobre su cabeza en ese momento y hay incertidumbre sobre si tocó los objetos impuros con su manto y luego tocó los objetos puros con su manto, e incertidumbre sobre si no los tocó, la halakha es que los objetos puros permanecen puros. Pero si era imposible para él envolverse a menos que su manto hubiera tocado los objetos impuros en el proceso, entonces aquellos objetos previamente puros se vuelven impuros.

La baraita continúa: Rabán Shimón ben Gamliel dice que le decimos: Repite tu acción. Y él repite la acción de envolverse con su manto, y entonces se puede determinar si el manto y los otros objetos entraron en contacto entre sí o no. Los Sabios le dijeron: No nos basamos en acciones repetidas con respecto a la determinación de objetos ritualmente puros. Dado que la segunda acción puede no imitar exactamente la primera, no se puede confiar en ella para determinar el estado de pureza ritual.

La Guemará explica la objeción: Pero según los Rabinos, ¿por qué la halakha es que los objetos en cuestión permanecen puros? ¿No es este un caso de impureza ritual incierta que viene por mano del hombre, que, según Rabí Yoḥanan, se considera como si tuviera conciencia para poder ser consultada? Si es así, estos objetos deberían ser ritualmente impuros.

La Guemará responde: Excepto esa solamente, es decir, no plantees una dificultad a partir de esa baraita, ya que se refiere a un caso específico. Como enseña Rav Hoshaya con respecto a un objeto cuyo estado de pureza es incierto: Cuando está en el dominio privado, el objeto de estado incierto se considera impuro; cuando está en el dominio público, se considera puro. La baraita se refiere a un objeto ubicado en el dominio público. En consecuencia, incluso si se considera que tiene conciencia para ser interrogado, aun así es puro, ya que su incertidumbre ocurrió en el dominio público.

§ La Guemará analiza el asunto del dictamen de Ze’eiri mismo. Ze’eiri dice: El nivel de impureza asumido durante el período retroactivo de veinticuatro horas de una mujer menstruante hace impura una cama sobre la cual ella se acuesta y una silla sobre la cual ella se sienta hasta el punto de que estas transmiten impureza a una persona que entra en contacto con ellas hasta el punto de que él transmite impureza a las prendas que lleva puestas.

La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Avimi vino de Bei Ḥozai, vino y trajo consigo la siguiente baraita: El nivel de impureza durante el período retroactivo de veinticuatro horas de una mujer menstruante hace impuros su lecho sobre el que ella se acuesta y su asiento sobre el que ella se sienta como el nivel de impureza causado por su toque. La Guemará explica la dificultad: ¿Qué, acaso no es correcto decir que esto significa que, así como un objeto vuelto impuro por su toque no vuelve impura a otra persona, así también su lecho no vuelve impura a otra persona?

Rava dice: Y ¿cómo puedes entender esto de esa manera? Aquí hay una inferencia a fortiori: Y si una vasija de barro sellada con una tapa bien ajustada, que se salva de la impureza cuando está en una tienda que tiene un cadáver en ella, sin embargo no se salva de la impureza si la mujer la movió durante el período de veinticuatro horas de impureza retroactiva de una mujer menstruante y es impura como si la hubiera movido después de haber sangrado; así también, con respecto a camas y sillas, que no se salvan de la impureza en una tienda que tiene un cadáver en ella, ¿no es lógico que ellas tampoco se salven de la impureza cuando se usan durante el período de veinticuatro horas de impureza retroactiva de una mujer menstruante y sean impuras como si ella las hubiera usado después de haber sangrado?

La Guemará pregunta: Pero Avimi de Bei Ḥozai citó una baraita que aparentemente no acepta la inferencia a fortiori de Rava. La Guemará responde: Se puede decir que la baraita no quiere decir que su cama y su silla se vuelvan impuras con el nivel leve de impureza causado por su toque, sino más bien: Su cama sobre la que ella se acuesta y su silla sobre la que ella se sienta