Y en cuanto al dictamen de la baraita, de que una mujer que descubre sangre menstrual fuera de su tiempo fijo de menstruación es impura retroactivamente, esta es una halakha con la que todos están de acuerdo.

La Guemará plantea una dificultad: Pero interpretemos la mishná de la manera opuesta. ¿Por qué interpretar la mishná de acuerdo con la opinión de Rabí Dosa y la baraita de acuerdo con todos, cuando podemos dar precedencia a la mishná, que es más autorizada, interpretándola de acuerdo con todas las opiniones, como se explicó al principio, y la baraita solo de acuerdo con la opinión de los Rabinos?

La Guemará responde: Dado que hay una manera de interpretar esto como una leniencia, es decir, que todos están de acuerdo en que la sangre descubierta en el tiempo fijo de la menstruación vuelve impuros los objetos solo desde ese momento en adelante, y también puede interpretarse de una manera que conduce a una stringencia, es decir, todos están de acuerdo en que la sangre descubierta fuera de su tiempo fijo de menstruación causa impureza retroactiva, y además los Rabinos sostienen que esta es la halakha incluso cuando la sangre es descubierta en su tiempo fijo de menstruación, la interpretamos de la manera que conduce a una stringencia.

§ Se enseña en la baraita: Si una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo encuentra una mancha de sangre, su mancha de sangre es ritualmente impura de manera retroactiva. La razón es que si ella ve un flujo de sangre menstrual no en el tiempo fijo de su ciclo menstrual, esto la hace ritualmente impura de manera retroactiva por un período de veinticuatro horas. La Guemará analiza esta declaración: La razón de este dictamen es que ella es una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo; por lo tanto, los Rabinos distinguen entre su mancha de sangre, que causa impureza retroactiva como una observación fuera de su tiempo fijo, y su observación de su flujo menstrual en su tiempo fijo, que no causa impureza retroactiva.

De aquí puede inferirse que, en el caso de aquellas otras mujeres, por ejemplo, una mujer embarazada o anciana, con respecto a quienes los Sabios declararon: Su tiempo les basta y cuyo flujo menstrual nunca causa impureza retroactiva, la misma halakha se aplica a sus manchas de sangre igual que a su observación del flujo menstrual; es decir, las manchas no causan impureza retroactiva.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién se enseñó esta baraita? La Guemará responde: Es de acuerdo con la opinión de Rabí Ḥanina ben Antigonus, como dijo Rav Yehuda que Shmuel dice en nombre de Rabí Ḥanina ben Antigonus: La halakhacon respecto a todas las mujeres es que sus manchas de sangre son impuras retroactivamente. Pero cualesquiera mujeres con respecto a las cuales los Sabios dijeron: Su tiempo es suficiente, sus manchas de sangre comparten la misma norma que su observación de su flujo menstrual, es decir, no causan impureza retroactiva. Esta es la halakhaexcepto en el caso de una niña joven cuyo tiempo para ver el flujo de sangre menstrual aún no ha llegado. Con respecto a ella, incluso si sus sábanas están manchadas de sangre, no hay que preocuparse por ello, es decir, sus manchas de sangre no causan ninguna impureza en absoluto, ni siquiera desde ese momento en adelante.

La Guemará pregunta: ¿Y Rabí Ḥanina ben Antígono sostiene que una mancha de sangre causa impureza ritual en absoluto? ¿Pero no se enseña en una baraita: La halajá con respecto a todas las mujeres es que sus manchas de sangre son impuras. Y, de manera similar, las mujeres con respecto a las cuales los Sabios declararon: Su tiempo es suficiente, sus manchas de sangre son también impuras. Rabí Ḥanina ben Antígono dice: La halajá de las mujeres con respecto a las cuales los Sabios declararon: Su tiempo es suficiente, es que no tienen la impureza ritual de una mancha de sangre. ¿Qué, no es correcto decir que esto significa que no tienen impureza causada por una mancha de sangre en absoluto? La Guemará responde: No, significa que no tienen impureza causada por una mancha de sangre de manera retroactiva, pero sí tienen la impureza causada por una mancha de sangre de aquí en adelante.

La Guemará pregunta: Del hecho de que Rabí Ḥanina ben Antigonus sostiene que una mancha de sangre transmite impureza ritual de ese momento en adelante, ¿no indica esto que el primer tanna sostiene que causa impureza ritual incluso retroactivamente? La Guemará responde: Sí, el dictamen del primer tannaes conforme a la opinión de Rabí Meir, quien es estricto con respecto a las manchas de sangre. Como se enseña en una baraita: La halakha con respecto a todas las mujeres es que sus manchas de sangre son impuras retroactivamente. Y, de manera similar, las mujeres con respecto a las cuales los Sabios declararon: Su tiempo es suficiente, sus manchas de sangre son también impuras retroactivamente. Esta es la declaración de Rabí Meir.

La baraita continúa: Rabí Ḥanina ben Antigonus dice: La halakha de las mujeres con respecto a quienes los Sabios declararon: Su tiempo es suficiente, es que sus manchas de sangre comparten la misma norma que su observación del flujo menstrual, es decir, causan impureza ritual desde ese momento en adelante. Y en el caso de una niña joven, si ha llegado su tiempo de ver el flujo de sangre menstrual, entonces ella tiene estado de impureza cuando encuentra una mancha de sangre. Pero si su tiempo de ver el flujo de sangre menstrual aún no ha llegado, ella no tiene estado de impureza cuando encuentra una mancha. La Guemará pregunta: ¿Y cuándo una niña joven llega a su tiempo de ver el flujo de sangre menstrual? La Guemará responde: Cuando han llegado los días de su juventud.

§ La mishná enseña: Y con respecto a una mujer que mantiene relaciones sexuales mientras usa paños de examen, con los cuales determina si comenzó el flujo menstrual, dado que el estatus halájico de ese acto es como el de un examen, ello reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas y reduce el tiempo de examen a examen. Rav Yehuda dice que Shmuel dice: El paño de examen con el cual ella se examinó antes de la relación no reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas como un examen regular.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Shmuel? Rav Ketina dice: Puesto que ella está excitada [shemehuma] y apresurada para tener relaciones con su marido, esto no se considera un examen adecuado. La Guemará pregunta: Y aun si ella está excitada por tener relaciones con su marido, ¿qué importa? ¿Por qué eso invalida su examen? La Guemará responde: Puesto que ella está excitada y apresurada para tener relaciones con su marido, no introduce el paño de examen en sus recesos y pliegues.

La Guemará plantea una dificultad: Aprendimos en la mishná: Y una mujer que mantiene relaciones sexuales mientras usa paños de examen, el estatus halájico de ese acto es como el de un examen. La mishná se refiere a paños de examen en plural. ¿Qué, acaso no está hablando de uno usado antes de la relación sexual y uno usado después de la relación sexual? La Guemará responde: No, este paño y aquel paño se usan ambos después de la relación sexual; y la razón por la que la mishná usa el plural es que uno es para su uso y uno es para el de ella. Como aprendimos en una mishná (14a): Es la costumbre de las mujeres judías mantener relaciones sexuales con sus maridos con dos paños de examen, uno para su uso y uno para el de ella.

La Guemará pregunta: ¿Qué es esto? Concedido, si dices que la mishná se refiere a un paño usado antes de la relación sexual y uno usado después de la relación sexual, era necesario que la mishná mencionara ambos exámenes, ya que podría venirte a la mente decir que, como ella está excitada y apresurada para la relación sexual con su marido, no se examinó adecuadamente. Por lo tanto, la mishná nos enseña que su examen con un paño antes de la relación sexual es considerado como un examen halájicamente válido. Pero si dices que este paño y aquel paño son el paño de él y el paño de ella usados después de la relación sexual, ¿no es obvio que se tratan como exámenes halájicos? ¿Por qué es necesaria esta resolución?

La Guemará responde: La halajá de que los exámenes realizados después del coito cuentan como exámenes válidos es necesaria, no sea que digas que quizás ella podría ver una gota de sangre del tamaño de una semilla de mostaza y una gota de semen la cubrió. En otras palabras, es posible que haya expulsado una cantidad diminuta de sangre menstrual que pasó inadvertida, ya que estaba cubierta por una gota de semen. Por lo tanto, la mishná nos enseña que no es necesario preocuparse por esta posibilidad.

Y si lo deseas, di en cambio: la mishná se refiere solo a sus exámenes, pero la razón por la que la mishná menciona dos exámenes no es para darles el estatus de exámenes válidos, sino para enseñar que ambos son obligatorios. Así como los Sabios le exigieron realizar dos exámenes: uno antes de la relación sexual y uno después de la relación sexual. Y cuando la mishná enseña: el estatus halájico de ese acto es como el de un examen, se refiere específicamente al examen realizado después de la relación sexual. La Guemará plantea una dificultad: Pero la mishná enseña: una mujer que mantiene relaciones sexuales mientras usa paños de examen. Esta formulación indica que el examen es voluntario y no está exigido por los Sabios. La Guemará explica que se debe enmendar el texto de la mishná para que enseñe: Y una mujer debe mantener relaciones sexuales mientras usa paños de examen.

§ La mishná enseña: Y con respecto a una mujer que mantiene relaciones sexuales mientras usa paños de examen, dado que el estatus halájico de ese acto es como el de un examen, ello reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas, y reduce el tiempo de examen a examen. La Guemará pregunta: Ahora que la mishná enseña que este examen reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas,