La razón no es que no se presuma que la impureza ritual se trasladó de un lugar a otro, sino porque yo digo que un hombre ritualmente puro entró allí y lo tomó del estante y lo colocó en el suelo, evitando la prenda impura con la que habría chocado si hubiera caído. Cuando no existe tal explicación, el principio de que se presume que la impureza se trasladó de un lugar a otro sí se aplica, por ejemplo, en el caso de la cesta en la que se encontró dentro el cadáver de un animal rastrero.

La Guemará plantea una dificultad: Aquí también, digamos que un cuervo, que a menudo toca animales rastreros, vino y arrojó el animal rastrero a la cesta cuando estaba en el segundo rincón, después de que los productos ya habían sido vaciados de ella. La Guemará rechaza esta afirmación: En el caso de una persona, que actúa con intención, nosotros podemos decir que quizá una persona movió el pan del estante al suelo. En cambio, con respecto a un cuervo, que no actúa con intención, nosotros no decimos que quizá haya cometido un acto tan deliberado.

La Guemará plantea una dificultad con respecto al dictamen de la Tosefta: Ahora bien, el estatus de este pan hallado en el suelo es de impureza incierta encontrada en un dominio privado, y el principio rector en cualquier caso de incertidumbre que involucre impureza en un dominio privado es que el objeto de estatus incierto se considera impuro. Si es así, ¿no debería considerarse impuro el pan? La Guemará responde: No, ya que esta es una entidad carente de conciencia para que se le pregunte, y el principio rector es que, con respecto a cualquier entidad carente de conciencia para que se le pregunte, ya sea que se encuentre en un dominio público o en un dominio privado, el objeto de estatus incierto se considera puro.

Y si lo deseas, di en cambio: Ese principio, según el cual en cualquier caso de duda que implique impureza en un dominio privado el objeto de estatus incierto se considera impuro, se aplica a un caso de impureza según la ley de la Torah, mientras que aquí estamos tratando con impureza ritual por ley rabínica. La Guemará añade: El lenguaje de la Tosefta también es preciso, como enseña: Había un pan colocado sobre un estante, y había un objeto de impureza ligera [madaf] debajo de él. El término madaf es similar a aquello que está escrito: “Una hoja impulsada [niddaf]” (Levítico 26:36), es decir, un objeto ligero. Asimismo, la Tosefta se refiere a una impureza ligera, o rabínica.

§ La mishná enseña: Y los Rabinos dicen: La halakha no está de acuerdo con la declaración de este tanna ni de acuerdo con la declaración de aquel tanna. Los Sabios enseñaron en una baraita: Y los Rabinos dicen: La halakha no está de acuerdo con la declaración de este tannani de acuerdo con la declaración de aquel tanna. No está de acuerdo con la declaración de Shammai, quien dictamina que su tiempo es suficiente y no necesita preocuparse de que su flujo menstrual haya comenzado antes, ya que él no instituyó ninguna salvaguarda para su declaración. Y no está de acuerdo con la declaración de Hillel, quien dictamina que ella asume estatus de impureza ritual retroactivamente hasta el momento de su examen más reciente, ya que él fue más allá [hifriz] de sus límites con su salvaguarda.

Los Rabinos continúan: Más bien, un período de veinticuatro horas reduce el tiempo de examen a examen, es decir, si su autoexamen más reciente tuvo lugar más de veinticuatro horas antes, solo debe preocuparse por la impureza ritual durante el período de veinticuatro horas anterior a la detección de la sangre. Y de examen a examen reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas, es decir, si se examinó durante el transcurso del día anterior y no encontró sangre, estaba definitivamente pura antes del examen.

La baraita explica: Un período de veinticuatro horas reduce el tiempo de examen a examen, ¿cómo es eso? Una mujer se examinó el domingo y encontró que estaba ritualmente pura, y luego permaneció durante el lunes y el martes sin examinarse. Y luego el miércoles se examinó y encontró que estaba impura. En tal caso no decimos que deba estar impura retroactivamente desde el momento de este examen retrocediendo hasta el momento de su examen más reciente. Más bien, ella es impura retroactivamente por un período de veinticuatro horas.

La baraita continúa: Y de examen a examen reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas, ¿cómo es eso? Una mujer se examinó en la primera hora de un día y encontró que estaba ritualmente pura, y luego permaneció sentada durante la segunda y tercera horas del día y no se examinó. Y luego, en la cuarta hora, se examinó y encontró que estaba impura. En tal caso, no decimos que deba ser impura retroactivamente por un período de veinticuatro horas. Más bien, es impura retroactivamente desde el momento de este examen, retrocediendo hasta el momento de su examen más reciente, tres horas antes.

La Guemará plantea una dificultad: Esta halajá es obvia. Dado que ella se examinó en la primera hora y encontró que estaba pura, no hay razón para declararla impura retroactivamente por un período de veinticuatro horas. ¿Por qué la baraita expone una halajá tan obvia? La Guemará responde: Puesto que la baraita enseñó que, según los Rabinos, un período de veinticuatro horas reduce el tiempo de examen a examen, también enseñó el caso paralelo, que de examen a examen reduce el tiempo de un período de veinticuatro horas, a pesar de que esta halajá es obvia.

Rabba dice: ¿Cuál es la razón de la opinión de los Rabinos? Una mujer puede sentir dentro de sí misma si está experimentando un flujo de sangre. Abaye le dijo a Rabba: Si es así, su tiempo debería ser suficiente, ya que no debería haber preocupación de que su flujo haya comenzado antes. La Guemará explica: Y Rabba en realidad no quiso decir esta explicación en serio; más bien, quería agudizar la mente de Abaye. La Guemará pregunta: Pero si es así, cuál es la verdadera razón de la opinión de los Rabinos?

La Guemará responde: Es de acuerdo con lo que dijo Rav Yehuda que Shmuel dice: Los Sabios instituyeron que las mujeres judías deben examinarse dos veces al día, por la mañana y por la noche. El examen de la mañana es para hacer aptos los artículos ritualmente puros de la noche, es decir, cualquier artículo que ella tocó la noche anterior. Y el examen de la noche es para hacer aptos los artículos puros que ella tocó durante el día.

La Guemará continúa su explicación: Y esta mujer, puesto que no se examinó de acuerdo con el decreto rabínico, pierde el estatus de los objetos ritualmente puros que tocó durante el período [ona] de un día o de una noche. La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Período de un día o de una noche? ¿Acaso su estatus retroactivo de impureza no se extiende hacia atrás por un período de veinticuatro horas? La Guemará responde: Significa un período adicional de un día o de una noche, es decir, veinticuatro horas en total.

Rav Pappa le dice a Rava: Pero ocasionalmente encuentras tres períodos de día o de noche dentro de un lapso de veinticuatro horas. Por ejemplo, si ella se examinó el lunes por la tarde y encuentra sangre, entonces el período de veinticuatro horas que se extiende hacia atrás hasta el domingo por la tarde incluye tres períodos de día o de noche: el día del lunes, la noche del domingo y el día del domingo desde el momento de su examen más reciente, ya que estas veinticuatro horas no encajan con precisión en dos de esos períodos. La Guemará responde: Los Sabios igualaron sus medidas, de modo que no se debe diferenciar entre los casos. En otras palabras, quisieron emitir una decisión uniforme que se aplique universalmente y por lo tanto establecieron un período fijo de veinticuatro horas de impureza retroactiva, independientemente de las circunstancias.

Y si lo deseas, di en cambio que ellos establecieron el período fijo de veinticuatro horas para que el pecador no se beneficie de su transgresión. Si el alcance de la impureza retroactiva se fijara en un período adicional de día o de noche, una mujer que recuerda y se examina a sí misma temprano por la mañana sería impura retroactivamente durante veinticuatro horas completas, remontándose hasta temprano por la mañana del día anterior, mientras que una que espera hasta el mediodía sería impura solo por el período de la mañana y la noche anterior.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre estas dos respuestas? La Guemará responde: La diferencia entre ellas está en un caso en el que ella se vio impedida por circunstancias externas y no realizó un examen. Según la segunda respuesta, no sería considerada una pecadora y, por lo tanto, sería impura solo por un período adicional de un día o de una noche. En cambio, según la primera respuesta, su estado de impureza abarcaría veinticuatro horas independientemente de las circunstancias.

§ La mishná enseña: Para cualquier mujer que tenga un ciclo menstrual fijo, y se examinó en ese momento y descubrió sangre, su tiempo es suficiente, y transmite impureza solo desde ese momento en adelante. La Guemará pregunta: ¿Diremos que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Dosa, y no de acuerdo con la opinión de los Rabinos? Como se enseña en una baraita que Rabí Eliezer dice: Hay cuatro categorías de mujeres para las cuales la halajá es que su tiempo es suficiente: una virgen, es decir, una joven que nunca ha experimentado menstruación, una mujer embarazada, una madre lactante y una mujer anciana. Rabí Dosa dice: Para toda mujer que tenga un ciclo menstrual fijo, y se examinó en ese momento y descubrió sangre, su tiempo es suficiente, y solo desde esa etapa transmite impureza ritual.

La Guemará responde: Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Los Rabinos discrepan con Rabí Dosa solo en el caso de una mujer que descubre sangre en un momento irregular, no en el tiempo fijo de su ciclo menstrual. Pero si descubre sangre en el tiempo fijo de su ciclo menstrual, están de acuerdo con él en que su tiempo es suficiente y no hay impureza retroactiva. Y la mishná se refiere a una mujer que descubre sangre en el tiempo fijo de su ciclo menstrual, y por lo tanto todos están de acuerdo en que su tiempo es suficiente.

La Guemará plantea una dificultad: Por inferencia, se puede concluir que el rabino Dosa dice que su tiempo le basta incluso si descubre sangre no en el momento fijo de su ciclo menstrual. Si es así, ¿quién es el tanna que enseñó la siguiente baraita? Como enseñaron los Sabios en una baraita: Con respecto a una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo y encuentra una mancha de sangre, su mancha de sangre es impura retroactivamente desde el momento en que la prenda en cuestión fue lavada. La razón es que si ella ve un flujo de sangre menstrual no en el momento fijo de su ciclo menstrual, ello la vuelve impura retroactivamente por un período de veinticuatro horas. Por lo tanto, la mancha de sangre igualmente la vuelve impura retroactivamente.

La Guemará concluye su pregunta: ¿Diremos que esta baraita está de acuerdo con la opinión de los Rabinos y no con la opinión de Rabí Dosa? La Guemará responde: Incluso puedes decir que está de acuerdo con la opinión de Rabí Dosa, ya que se puede afirmar que Rabí Dosa discrepa de los Rabinos solo en un caso en que una mujer ve sangre menstrual en el tiempo fijo de su ciclo menstrual. Pero si ve sangre no en el tiempo fijo de su ciclo menstrual, él está de acuerdo con ellos en que ella es impura retroactivamente. Y según esta respuesta, la mishná, que trata de una mujer que descubre sangre en el tiempo fijo de su ciclo menstrual, está solo de acuerdo con la opinión de Rabí Dosa, en contraste con la afirmación anterior.