MISHNÁ: En el caso de una mujer que está orinando y vio sangre mezclada con la orina, Rabí Meir dice: Si orinó de pie, es ritualmente impura, ya que la sangre podría haberse originado en el útero. Y si está sentada, es ritualmente pura, ya que está claro que la sangre proviene de una herida. Rabí Yosei dice: Ya sea que orine de esta manera, es decir, de pie, o que orine de aquella manera, es decir, sentada, es ritualmente pura.

En el caso de un hombre y una mujer que orinaron en una vasija [hasefel], y se encuentra sangre en el agua de la vasija, Rabí Yosei la considera ritualmente pura. Incluso cuando está claro que es la sangre de una mujer que orinó, y hay solo una incertidumbre, Rabí Yosei la considera ritualmente pura. En este caso, hay una incertidumbre compuesta: ¿la sangre se originó en el hombre o en la mujer, y la sangre vino del útero o de una herida? Y Rabí Shimon la considera ritualmente impura, porque hay solo una incertidumbre, ya que no es la manera típica del hombre expulsar sangre con su orina; más bien, el estado presuntivo de la sangre es que fue expulsada por la mujer.

GEMARA: La mishná enseña que en un caso en que una mujer encuentra sangre en su orina, el rabino Meir distingue entre un caso en que ella está de pie y un caso en que ella está sentada. La Guemará pregunta: ¿Qué es diferente en una situación en la que ella está de pie? La diferencia es que decimos que mientras estaba orinando, la orina regresó al útero y trajo sangre de allí, lo que la hace impura. Pero si es así, cuando ella está sentada también, digamos que la orina regresa al útero y trae sangre. ¿Por qué el rabino Meir la considera ritualmente pura en ese caso?

Shmuel dice, en respuesta a esta pregunta: Esta mishná se refiere específicamente a un caso en el que la orina fluye en un chorro continuo, sin que la mujer haga esfuerzo. En tal situación, cuando ella está sentada y la orina fluye en un chorro continuo, el flujo de orina no regresa al útero ni trae sangre. En cambio, si está de pie, la orina no fluye en un chorro continuo, y debe hacer esfuerzo para orinar. Cuando hace esfuerzo para orinar, la orina puede traer consigo sangre del útero, ya sea que esté de pie o sentada. La Guemará objeta: Pero en un caso en que ella también está sentada, cuando la orina fluye en un chorro continuo, quizás después de que la orina haya terminado, venga sangre naturalmente del útero, y el flujo de sangre se mezcle con la orina?

Rabí Abba dice: Esto no es motivo de preocupación, pues la mishná se refiere a un caso en el que ella está sentada en el borde de la vasija y orina en un flujo constante dentro de la vasija, y la sangre se encuentra solo dentro de la vasija. Pues, si fuera así que después de que el flujo de orina terminó, la sangre vino naturalmente de su útero, la sangre debería haberse encontrado en el borde de la vasija. Dado que la sangre se encuentra solo dentro de la vasija, está claro que vino con la orina y no por separado.

Shmuel dijo, y algunos dicen que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei. Y de manera similar, Rabí Abba dictaminó para un sabio llamado Kala, que investigó este asunto, que la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei.

§ La mishná enseña: En el caso de un hombre y una mujer que orinaron en una vasija, y se encuentra sangre sobre el agua de la vasija, Rabí Yosei la considera ritualmente pura. Se planteó un dilema ante los Sabios: En un caso en que un hombre y una mujer estaban de pie y orinaron en la misma vasija, y se encontró sangre en la vasija, qué diría Rabí Meir, que distingue entre una mujer que estaba sentada y una mujer que estaba de pie, que es la halajá?

La Guemará aclara el dilema: Cuando Rabí Meir dijo que una mujer que ve sangre en su orina mientras está de pie es impura, ¿se aplica esto cuando hay solo una incertidumbre, es decir, si la sangre provino de una herida o del útero? Mientras que, en un caso de incertidumbre compuesta, es decir, si la sangre provino del hombre o de la mujer, e incluso si provino de la mujer, si provino de una herida o de su útero, quizá Rabí Meir no la considere impura? ¿O quizá no hay diferencia entre los dos casos según Rabí Meir?

Reish Lakish dijo: Rabí Meir dictaminaría en este caso de una incertidumbre compuesta exactamente como dictamina en aquel caso de una sola incertidumbre; es decir, no hay diferencia entre los dos casos. Reish Lakish aclara: ¿De dónde sé que esta es la opinión de Rabí Meir? Del hecho de que la cláusula final de la mishná no enseña: Rabí Meir y Rabí Yosei la consideran pura. En cambio, la mishná simplemente afirma que Rabí Yosei la considera pura. Esto indica que Rabí Meir la considera impura incluso si un hombre y una mujer orinaron ambos en la misma vasija donde se encontró la sangre.

La Guemará plantea una dificultad con respecto a la opinión de Reish Lakish: Si es así, es decir, si según Rabbi Meir una mujer es impura incluso cuando un hombre también orina en la misma vasija, ahora que Rabbi Meir la considera impura en un caso de incertidumbre compuesta, ¿es necesario que la mishná enseñe su opinión en un caso de una incertidumbre? La Guemará responde: la mishná formuló la halakha de esa manera para transmitir el amplio alcance de la opinión de Rabbi Yosei, es decir, que él la considera pura incluso en un caso de una incertidumbre.

La Guemará pregunta: Pero si es así, en lugar de exponer la disputa en un caso de una incertidumbre, que sirve para transmitir el amplio alcance de la opinión de Rabí Yosei, que el tanna enseñe la disputa en un caso de incertidumbre compuesta, para transmitir el amplio alcance de la opinión de Rabí Meir. La Guemará responde: Es preferible para eltanna enseñar la fuerza de un fallo leniente. Si un tanna puede formular una disputa de una manera que enfatice el alcance de la opinión más leniente, lo hará.

Y Rabí Yoḥanan discrepó de Reish Lakish, y dijo: Cuando Rabí Meir dice que la mujer es impura, eso se aplica solo a un caso de una incertidumbre, pero en un caso de incertidumbre compuesta Rabí Meir no dijo que ella sea impura. La Guemará plantea una dificultad con respecto a la opinión de Rabí Yoḥanan: Si es así, es decir, si Rabí Meir la considera pura cuando tanto un hombre como una mujer orinan en la misma vasija, que la mishná enseñe: Rabí Meir y Rabí Yosei la consideran pura. ¿Por qué el tanna menciona solo a Rabí Yosei? La Guemará responde: Sí, en efecto es así, que Rabí Meir está de acuerdo con esta decisión, pero como la mishná terminó con la opinión de Rabí Yosei al final de la primera cláusula de la mishná, el tanna abrió la cláusula posterior con la opinión de Rabí Yosei también.

La Guemará pregunta: Pero si Rabí Yosei considera a ella pura en un caso de una incertidumbre, ¿es necesario que la mishná enseñe su opinión en un caso de una incertidumbre compuesta? La Guemará responde: Es necesario que el tanna declare que Rabí Yosei la considera pura en un caso de incertidumbre compuesta, no sea que digas que esta declaración, de que Rabí Yosei la considera pura, se aplica solo a posteriori, si la mujer ya ha tocado objetos puros, pero él no la considera pura ab initio. Por lo tanto, el tanna nos enseña que Rabí Yosei la considera pura incluso ab initio.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan: En el caso de un hombre y una mujer que orinaron en una vasija, y se encuentra sangre en el agua de la vasija, Rabí Meir y Rabí Yosei la consideran ritualmente pura, y Rabí Shimon la considera ritualmente impura, ya que hay solo una incertidumbre.

§ La mishná enseña que Rabí Shimon la considera ritualmente impura porque hay solo una incertidumbre, ya que no es la manera típica del hombre expulsar sangre con su orina. Se planteó un dilema ante los Sabios: En un caso en que una mujer estaba sentada y orinó en una vasija, y se encontró sangre en la vasija, ¿qué diría Rabí Shimon? La Guemará explica el dilema: Cuando Rabí Shimon declaró su opinión, ¿se refería específicamente a una mujer que está de pie, que por lo general debe esforzarse para orinar en esa posición, y quizá como resultado la sangre vino del útero? Mientras que, si ella está sentada sin esforzarse, en cuyo caso Rabí Meir la considera pura, quizá Rabí Shimon esté de acuerdo en que no es impura. ¿O quizá no hay diferencia entre los dos casos según la opinión de Rabí Shimon?

La Guemará responde: Ven y escucha, pues se enseña en una baraita: Si una mujer orina mientras está sentada y se encuentra sangre en la vasija, puede atribuir la sangre a una herida y es pura; pero si está de pie, no puede atribuir la sangre a una herida y, por lo tanto, es impura; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yosei dijo: Tanto en este caso como en aquel caso ella puede atribuir la sangre a una herida y es pura. Rabí Shimon dijo: Tanto en este caso como en aquel caso ella no puede atribuir la sangre a una herida, y es impura.

Otro dilema fue planteado anteriormente ante los Sabios con respecto a la opinión de Rabí Shimon: En un caso en que un hombre y una mujer estaban sentados y orinaron en la misma vasija, y se encontró sangre en la vasija, ¿qué diría Rabí Shimon? La Guemará aclara el dilema: Cuando Rabí Shimon expresó su opinión, ¿se refería a una mujer que está de pie, que en general debe esforzarse para orinar en esa posición y quizá como resultado la sangre vino del útero, o a un caso en que ella sola está sentada, que son casos de solo una incertidumbre? Mientras que en un caso de incertidumbre compuesta, es decir, incertidumbre sobre si la sangre vino del hombre o de la mujer, e incluso si vino de la mujer, si fue de una herida o de su útero, quizá él no dice que ella es impura. O quizá no hay diferencia entre los casos, ya que es completamente atípico que un hombre expulse sangre.

La Guemará responde: Ven y escucha la mishná: Puesto que Rabí Shimon dijo que el estado presuntivo de la sangre es que fue expulsada por la mujer, evidentemente no hay diferencia en su opinión entre que ella estuviera de pie o que estuviera sentada.

MISHNÁ: En un caso en que una mujer prestó su prenda a una mujer gentil o a una mujer judía menstruante, y después de que la prestataria devolvió la prenda, la dueña la vistió y luego descubrió una mancha de sangre, ella atribuye la mancha de sangre a la mujer gentil o a la mujer menstruante.

En el caso de tres mujeres que vistieron una sola prenda o que se sentaron en un solo banco [safsal], una después de la otra, y la prenda, o el banco, fue examinada antes de que la primera de ellas la vistiera, o se sentara en él, y estaba limpia, y después de que la tercera se quitó la prenda, o se levantó, una mancha de sangre fue descubierta en la prenda o en el banco, todas las mujeres son ritualmente impuras.

Si ellas se sentaron en un banco de piedra o en el banco [ha’itzteva] de una casa de baños, ninguno de los cuales puede volverse ritualmente impuro, el primero porque es de piedra y el segundo porque está fijado al suelo de la casa de baños, y se encontró una mancha de sangre en uno de esos bancos, Rabí Neḥemya considera a las tres mujeres ritualmente puras, pues Rabí Neḥemya solía decir: Cualquier objeto que no sea susceptible a la impureza ritual no es susceptible a la impureza ritual debido a manchas de sangre. El decreto de impureza debido a manchas de sangre se limitó a los objetos susceptibles a la impureza ritual.

GUEMARÁ:Rav dice: La decisión de la mishná se establece con respecto a una mujer gentil