La Guemará pregunta: ¿En qué sentido es este caso diferente de aquello que se enseña en una baraita: Con respecto a dos mujeres que estaban ocupadas con un ave sacrificada, y el ave contenía solo una cantidad de sangre capaz de producir una mancha tan grande como un sela, y sangre del tamaño de un sela fue hallada en esta mujer y sangre del tamaño de un sela fue hallada en aquella mujer, ambas son impuras, a pesar del hecho de que la sangre de una de ellas puede atribuirse al ave. Del mismo modo, en el caso de Rav Sheshet, la prestamista también debería ser impura, ya que quizá no examinó la túnica adecuadamente. La Guemará responde: Allí es diferente, pues hay un sela adicional.

Los Sabios enseñaron en una baraita: En el caso de una mujer que vistió tres túnicas, una sobre otra, que habían sido examinadas por ella en busca de manchas de sangre, y posteriormente encontró una mancha en una de las túnicas, si puede atribuir la sangre de la túnica a una fuente externa, puede atribuirla a esa fuente, y es pura. Y esta es la halakhaincluso si la mancha estaba en la túnica inferior, la más cercana a su piel. Pero si no puede razonablemente atribuir la sangre a un factor externo, no puede atribuirla a un factor externo, y es impura, y esta es la halakhaincluso si la mancha estaba en la túnica superior.

La baraita explica: ¿Cómo es eso? Si ella pasó por un mercado de carniceros, donde la sangre podría haber salpicado su ropa, puede atribuir una mancha en su prenda a los carniceros y es pura, incluso si la mancha estaba en la prenda inferior. Si ella no pasó por un mercado de carniceros ni por ningún otro lugar con mucha sangre, entonces incluso si la mancha estaba en la prenda superior no puede atribuir la sangre a una fuente externa y es impura.

MISHNA:Y una mujer que descubre una mancha de sangre en su cuerpo o en su prenda puede atribuir su existencia a cualquier cosa a la que pueda atribuirla: Si ella sacrificó un animal doméstico, un animal salvaje o un ave; o si estuvo ocupada en la eliminación de manchas de sangre de las prendas de otras mujeres o de su propia prenda, de cualquier fuente, como sangre originada en una herida en otra parte de su cuerpo o incluso su propia sangre menstrual de un ciclo menstrual anterior; o si se sentó junto a otras personas que estaban ocupadas en eliminar manchas de sangre; o si mató un piojo; en todos estos casos, esa mujer puede atribuir la mancha de sangre a ello.

¿Qué tan grande puede ser una mancha que una mujer puede atribuir a un piojo? Rabí Ḥanina ben Antigonus dice: Puede ser hasta el área de un frijol partido. Y ella puede atribuir la mancha a un piojo aun si no recuerda haberlo matado. Y puede atribuir la mancha de sangre a su hijo o a su marido en un caso en que uno de ellos esté cerca de ella y tenga una herida. Además, si la propia mujer tiene una herida, incluso si la herida formó costra y ya no sangra, pero puede reabrirse y sangrar, esa mujer puede atribuir la mancha de sangre a esa herida.

Hubo un incidente con una mujer que se presentó ante Rabí Akiva. Ella le dijo: Vi una mancha de sangre. Rabí Akiva le dijo: Quizás había una herida en tu cuerpo? Ella le dijo: Sí, había una herida y sanó. Él le dijo: ¿Era quizás una herida que podía reabrirse y sangrar? Ella le dijo: Sí, lo era. Y Rabí Akiva la consideró ritualmente pura.

Rabí Akiva vio a sus alumnos mirándose unos a otros, preguntándose por qué dictaminó con lenidad en este caso. Rabí Akiva les dijo: ¿Qué en este asunto es difícil a vuestros ojos? La razón por la que dictaminé así es que los Sabios no establecieron la cuestión de la impureza de las manchas de sangre para ser estrictos; más bien, instituyeron esta impureza para ser lenientes, como está dicho: “Y si una mujer tiene flujo, y su flujo en su carne fuere sangre” (Levítico 15:19), de lo cual se deriva que, según la ley de la Torah, “sangre” la hace impura, pero no una mancha. La impureza por una mancha de sangre fue instituida por los Sabios, y ellos dictaminan con lenidad en cualquier caso en que la mancha pueda atribuirse a otra fuente.

Con respecto a un paño de examen que fue colocado debajo de la almohada y sobre el cual se encontró sangre, y no está claro si es sangre de un examen o sangre de un piojo que fue aplastado debajo de él, si la mancha es redonda la mujer está ritualmente pura, ya que un examen para determinar si una mujer está menstruando no dejaría una mancha redonda. Si la mancha es alargada la mujer está ritualmente impura; esta es la declaración de Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok.

GEMARA: La mishná enseña que una mujer que descubre una mancha de sangre en su cuerpo o en su prenda puede atribuir su existencia a cualquier cosa a la que pueda atribuirla. La Guemará señala: Aprendemos en la mishná aquello que los Sabios enseñaron explícitamente en una baraita: Un incidente ocurrió con una mancha de sangre hallada en la prenda de una mujer, y Rabí Meir la atribuyó a un colirio [bekilor] que la mujer había manipulado previamente, y, asimismo, Rabí Yehuda HaNasi atribuyó una mancha a la savia de un sicómoro que la mujer había tocado.

§ La mishná enseña: O si ella estaba ocupada en quitar manchas de sangre de las prendas de otras mujeres o de su propia prenda, de cualquier fuente, como sangre originada en una herida en otra parte de su cuerpo o incluso su propia sangre menstrual de un ciclo menstrual anterior; o si se sentó junto a otras que estaban ocupadas en quitar manchas de sangre. La Guemará infiere: Si ella sabe con certeza que se sentó junto a aquellas ocupadas en quitar manchas de sangre, sí, puede atribuir la sangre a esta fuente. Pero si no sabe con certeza que se sentó junto a aquellas que estaban quitando manchas de sangre, sino que solo sabe que estaba en la misma zona que ellas, no puede atribuir la sangre a esta fuente.

Nuevamente, la Guemará comenta: Aprendemos en la mishná aquello que los Sabios enseñaron explícitamente en una baraita: Si una mujer pasó por un mercado de carniceros y es incierto si sangre del mercado salpicó sobre ella o si no salpicó sobre ella, ella puede atribuir una mancha a los carniceros. Pero si es incierto si pasó por el mercado o si no pasó por él, ella es considerada impura y no puede atribuirlo a esa fuente. También en este caso, solo si está segura de que estuvo en una circunstancia a la que puede atribuir la sangre, puede atribuirla a esa causa.

§ La mishná enseña que si mató un piojo, puede atribuirle la mancha de sangre. La Guemará infiere: Si mató un piojo, sí, puede atribuirle la sangre, pero si no mató un piojo, no puede atribuírsela. La Guemará pregunta: ¿De quién es la opinión expresada en la mishná? La Guemará responde que es la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, como se enseña en una baraita: Si una mujer mató un piojo antes de encontrar sangre, puede atribuirle la sangre. Si no mató un piojo, no puede atribuirle la sangre; esta es la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel. Y los Sabios dicen: Tanto en este caso como en aquel caso, puede atribuir la sangre a un piojo.

Rabán Shimón ben Gamliel dijo que hay una dificultad tanto con respecto a su opinión como a la de los Rabinos: Según mi declaración, que una mujer puede atribuir una mancha solo a una criatura que realmente mató, no hay límite; y según la declaración de mis colegas, que dictaminan que ella puede atribuir una mancha a un piojo incluso si no mató ninguno, no hay fin.

Rabán Shimón ben Gamliel explica: Según mi declaración, no hay límite al tamaño de la mancha que encontró, ya que ella es impura incluso si es tan pequeña como una semilla de mostaza. En consecuencia, no hay mujer que sea pura para su marido, pues no hay cama de ningún tipo sobre la cual no haya varias gotas de sangre de un piojo. Dado que dictamino que una mujer puede atribuir la sangre a un piojo solo si previamente mató uno, todas las mujeres estarán en estado de impureza para sus maridos.

Por el contrario, según la afirmación de mis colegas, no hay fin a la ventaja que su dictamen proporciona a las mujeres, porque si su dictamen es aceptado, no hay mujer que no sea pura para su marido, así como no hay sábana de ningún tipo en la que no haya varias gotas de sangre, y toda mujer puede atribuir todas estas gotas a un piojo, incluso si no mató ninguno.

Rabán Shimón ben Gamliel continúa: Pero la declaración de Rabbi Ḥanina ben Antigonus parece ser más correcta que mi declaración y la declaración de ellos, pues Rabbi Ḥanina ben Antigonus solía decir: ¿Qué tan grande puede una mujer atribuir una mancha a un piojo? Puede ser hasta el área de un frijol partido. Y por lo tanto concedemos a su opinión y aceptamos su declaración. La Guemará pregunta: ¿Y según la opinión de los Sabios, que dicen que una mujer puede atribuir sangre a un piojo haya matado uno o no, qué tan grande puede ser la mancha? Después de todo, algunas manchas son mucho más grandes que las producidas por un piojo. Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: Ella puede atribuir una mancha a una chinche, que tiene más sangre que un piojo, y esto se aplica a cualquier mancha cuyo tamaño sea hasta el ancho de una semilla de altramuz.

La Guemará continúa analizando el asunto de la chinche. Los Sabios enseñaron en una baraita: Esta chinche, su longitud es igual a su anchura, y su sabor es como su mal olor. Se hizo un pacto con ella, es decir, es una ley de la naturaleza, que cualquiera que la aplaste olerá su hediondo olor. La Guemará explica con respecto a cuáles halakhot se mencionaron estas características de la chinche. El hecho de que su longitud sea igual a su anchura fue dicho con respecto al asunto de las manchas, es decir, si se encuentra una mancha cuya longitud es la misma que su anchura, se puede atribuir a la sangre de una chinche incluso si la mancha es mayor que el área de un frijol partido.

La afirmación de que su sabor es como su mal olor es aplicable con respecto al asunto de participar de la teruma, la porción del producto designada para el sacerdote, como aprendimos en una mishná (Terumot 8:2): O si probó el sabor de una chinche en su boca, lo cual está prohibido para el consumo, esta persona debe escupir el contenido de su boca, a pesar del hecho de que generalmente está prohibido desperdiciar teruma. ¿Cómo sabe que hay una chinche en su boca? Lo sabe porque su sabor es como su mal olor. Y aun así, ¿cómo sabe el olor de una chinche? En respuesta a esta pregunta, la baraita explica que uno no se equivoca con respecto al olor de la chinche, pues se hizo un pacto con ella de que cualquiera que la aplaste olerá su hedor, y por lo tanto es un olor bien conocido.

La mishná enseña que una mujer puede atribuir una mancha de sangre a otra entidad y permanecer pura. A este respecto, Rav Ashi dice: En el caso de una ciudad en la que hay cerdos, no es necesario preocuparse por las manchas encontradas en el cuerpo o la ropa de una mujer que vive allí. Dado que los cerdos deambulan por las calles y a menudo tienen manchas de sangre sobre ellos, y sus zonas de vida atraen insectos de todo tipo, cualquier mancha de sangre encontrada en una mujer puede atribuirse a los cerdos. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Y esta ciudad de Dukeret, donde hay muchos mataderos, montones de basura e insectos, se considera como una ciudad en la que hay cerdos.

§ La mishná enseña: ¿Qué tan grande puede ser una mancha para que una mujer pueda atribuirla a un piojo? Rabí Ḥanina ben Antigonus dice: Puede ser hasta el área de un haba partida. La Guemará señala que el significado de la declaración de Rabí Ḥanina ben Antigonus es motivo de disputa entre los Sabios. Rav Huna dice: Si la mancha tenía el tamaño de un haba partida, ella no puede atribuirla a la sangre de un piojo; si era menor que el tamaño de un haba partida, ella puede atribuirla a la sangre de un piojo. Y Rav Ḥisda dice: Incluso si tenía el tamaño de un haba partida, ella todavía puede atribuirla a la sangre de un piojo; pero si la mancha era mayor que el tamaño de un haba partida, ella no puede atribuirla a la sangre de un piojo.

La Guemará sugiere: Digamos que estos Sabios discrepan con respecto a la cuestión de: Hasta e inclusive. Como Rav Huna sostiene que el término: Hasta, significa: Hasta la medida pero sin incluir la medida, y dado que Rabí Ḥanina ben Antigonus dijo que una mancha puede ser hasta el área de un frijol partido, esto no incluye el tamaño de un frijol mismo. Y Rav Ḥisda sostiene que el término significa: Hasta e inclusive la medida.

La Guemará responde: Rav Huna podría decirte que hay casos en los que el término significa hasta e incluyendo la medida, y hay casos en los que significa hasta pero sin incluir la medida. Y en ambos casos: aquí, donde significa hasta pero sin incluir la medida, se entiende como una stringencia, como en la declaración de Rabbi Ḥanina ben Antigonus; y allí, donde significa hasta e incluyendo la medida, también se entiende como una stringencia.

Y Rav Ḥisda podría decirte que en general te diré que cuando ello conduce a una rigurosidad, decimos que el término: hasta, significa hasta e incluyendo la medida, mientras que si conduce a una leniencia, no decimos eso. Y aquí, con respecto a las manchas, interpreto el término de esta manera a pesar de que implica una leniencia, de acuerdo con la opinión de Rabí Abbahu. Pues Rabí Abbahu dice: Todas las medidas de los Sabios deben interpretarse estrictamente, excepto la medida de un frijol partido como estándar para manchas de sangre encontradas en la ropa de una mujer, que se interpreta de manera leniente. Por lo tanto, incluso si la mancha es exactamente del tamaño de un frijol, la mujer permanece pura.

Algunos dicen esta halakha como un asunto distinto, no específicamente como una explicación de la mishná: Rav Huna dice que el área de un frijol partido se considera igual al área de más que un frijol partido. Y Rav Ḥisda dice que el área de un frijol partido se considera igual al área de menos que un frijol partido. Y estos dos amora’im discrepan con respecto al asunto de hasta, si significa incluir o no incluir la medida misma, como se analizó en este caso aquí, con respecto a las manchas. La Guemará plantea una objeción: