MISHNA: Una mujer que ve una mancha de sangre en su carne adyacente a su vagina [beit haturpa], es decir, un lugar donde podría encontrarse sangre originada en su vagina, se vuelve ritualmente impura, ya que existe la preocupación de que se haya originado en el útero y sea sangre menstrual. Y si fue descubierta en su carne en un área no adyacente a su vagina, permanece ritualmente pura, ya que ciertamente no se originó en el útero. Si la mancha fue descubierta en su talón o en la punta de su dedo gordo del pie, aunque no esté adyacente a su vagina, ella está ritualmente impura, ya que la sangre del útero podría haber llegado allí.

En un caso en que la mancha fue descubierta en su pierna o en sus pies, si estaba en el lado interior ella es ritualmente impura, ya que sangre del útero podría haber llegado allí. Si estaba en el lado exterior ella es ritualmente pura, y si estaba en los lados, ya sea de aquí, es decir, en la parte delantera de su pierna o pie, o de allí, es decir, en la parte trasera de su pierna o pie, ella también es ritualmente pura, ya que sangre del útero no podría haber llegado allí.

En un caso en que la mujer vio una mancha de sangre en su túnica, si estaba desde el cinturón hacia abajo ella es ritualmente impura, pues la sangre del útero podría haber llegado allí; si estaba desde el cinturón hacia arriba ella es ritualmente pura. En un caso en que ella vio la mancha en el extremo de la manga de la túnica, si la manga puede llegar adyacente a su vagina ella es ritualmente impura; y si no, es decir, si la mancha está en un lugar de la manga que no llega adyacente a la vagina, ella es ritualmente pura.

Si era una túnica que ella se quitaría y con la cual se cubriría por la noche, dondequiera en la túnica que se encuentre la mancha, la mancha la vuelve ritualmente impura, debido al hecho de que la túnica se mueve mientras la mujer duerme y, por lo tanto, la sangre podría haberse originado en el útero. Y de igual manera con respecto a un pañuelo [bapoleyos], no importa dónde se encuentre la sangre en el pañuelo, la mujer es impura.

GUEMARÁ: Con respecto a los casos tratados en la mishná acerca de una mancha de sangre encontrada en una mujer, Shmuel dice: Si una mujer examinó el suelo debajo de ella para ver si estaba limpio de sangre y de otras sustancias, y no encontró nada, y posteriormente se sentó sobre él y luego encontró sangre en él, aunque podría suponerse que esa sangre provenía de ella, ella es ritualmente pura. La razón es como está dicho: “Y su flujo en su carne será sangre; estará en su estado menstrual siete días” (Levítico 15:19). Este versículo enseña que una mujer no se vuelve impura a menos que sienta, es decir, experimente algún tipo de sensación, en su carne de que emitió sangre de su útero. Como esta mujer no sintió una emisión de sangre, es pura.

La Guemará pregunta: ¿Cómo puede Shmuel interpretar el versículo de esta manera? Después de todo, él necesita este término: “En su carne”, para enseñar una halajá diferente, que una mujer se vuelve impura al encontrar sangre dentro de su cuerpo tal como al ver sangre fuera de su cuerpo; es decir, siempre que la sangre sea sangre uterina, incluso si actualmente está situada dentro de su canal vaginal, ella es impura. La Guemará responde: Si es así, si sirve para enseñar solo que la sangre de dentro es como la sangre de fuera, que el versículo diga: En la carne. ¿Cuál es la razón por la que el versículo dice: “En su carne”? Concluye de este término que una mujer no se vuelve impura a menos que lo sienta en su carne.

La Guemará pregunta: Y aun así, Shmuel requiere el término “en su carne” para enseñar que ella es impura solo si la sangre toca su carne, y no por medio de sangre hallada en un saco gestacional, ni por medio de sangre hallada en una pieza amorfa de tejido que ella expulsó. La Guemará responde: Concluye dos conclusiones de este versículo, ya que el significado simple del término enseña todas estas halakhot.

Con respecto a la opinión de Shmuel, la Guemará sugiere: Ven y escucha una mishná al comienzo del siguiente capítulo (59b): En el caso de una mujer que está orinando y ve sangre mezclada con la orina, Rabí Meir dice: Si ella orina mientras está de pie, es ritualmente impura, ya que la sangre podría haberse originado en el útero. Y si está sentada, es ritualmente pura, ya que está claro que la sangre proviene de una herida.

La Guemará analiza esta mishná: ¿Cuáles son las circunstancias? Si ella sintió mientras orinaba, entonces en el caso en que está sentada, ¿por qué es ritualmente pura, según Shmuel? Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que ella no sintió mientras orinaba? Y aun así la mishná enseña que si orina mientras está de pie es ritualmente impura. Esto indica que su estatus no depende de su sensación, lo que contradice la declaración de Shmuel.

La Guemará responde: Esto no aporta prueba alguna, ya que la mishná se refiere en realidad a un caso en el que ella sintió mientras orinaba, y aun así, dado que esta sensación acompañó la micción, se podría decir que fue la sensación de la orina. En consecuencia, si orinó de pie, la orina regresaría al su útero y traería sangre consigo. Pero si orinó sentada, la orina no puede regresar al útero y, por lo tanto, ella está pura, ya que la sensación se atribuye a su orina.

La Guemará sugiere además: Ven y escucha la mishná a continuación (58b): Con respecto a un paño de examen que fue colocado debajo de la almohada y posteriormente se encontró sangre en el paño, y no está claro si es sangre de un examen o la sangre de un piojo que fue aplastado debajo de él, si la mancha es redonda, es ritualmente pura. No hay preocupación de que esta sangre pudiera haber provenido de su examen, ya que una mujer se examina mediante un acto de limpieza, y una mancha producida de esta manera no sería redonda. Y si la mancha es alargada, es ritualmente impura, ya que esta forma puede producirse por un examen.

La Guemará analiza la mishná: ¿Cuáles son las circunstancias? Si ella sintió, entonces en el caso en que la mancha es redonda, ¿por qué es pura? Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que ella no sintió? Y aun así la mishná enseña que una mancha alargada es impura. Esto contradice la opinión de Shmuel de que una mujer se vuelve impura solo si sintió.

La Guemará responde: No, la mishná en realidad se refiere a un caso en el que ella sintió, pero dado que también realizó una revisión, se podría decir que esta fue la sensación del paño de revisión. En consecuencia, si la mancha era alargada, como corresponde a una mancha producida por una revisión, la sangre ciertamente provenía de su cuerpo, mientras que si la mancha era redonda es pura, ya que esta no es la apariencia habitual de una mancha de revisión.

La Guemará sugiere: Ven y escucha otra mishná (14a): Si se encontró sangre en el paño de él, es decir, en el paño de revisión del marido después de la relación sexual, la mujer y su marido están ambos ritualmente impuros durante siete días, de acuerdo con la halakha de una mujer menstruante y de quien mantiene relaciones con ella, y ambos son cada uno responsables de traer una ofrenda por el pecado por haber realizado inadvertidamente un acto castigado con escisión del Mundo Venidero [karet]. Si se encontró sangre en el paño de ella inmediatamente después de la relación sexual, la mujer y su marido igualmente están ritualmente impuros durante siete días y son cada uno responsables de traer una ofrenda por el pecado. Si se encontró sangre en su trozo de tela después de un tiempo, ambos están ritualmente impuros por incertidumbre, ya que es posible que la sangre apareciera solo después de la relación sexual, y están exentos de traer la ofrenda por el pecado.

La Guemará analiza esta mishná: ¿Cuáles son las circunstancias? Si se refiere a una situación en la que ella sintió, entonces, en el caso en que se encontró sangre en su paño después de que pasó un tiempo, ¿por qué están exentos de traer la ofrenda por el pecado? Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que ella no sintió? Y sin embargo la mishná enseña que si se encontró sangre en su paño inmediatamente después del coito, ellos están ritualmente impuros durante siete días y son cada uno responsables de traer una ofrenda por el pecado. Una vez más, esto contradice la opinión de Shmuel. La Guemará responde: No, la mishná en realidad se refiere a un caso en el que ella sintió, pero dado que estaba teniendo relaciones en ese momento, se podría decir que esta era la sensación del órgano masculino .

La Guemará sugiere: Ven y escucha de una baraita: Resulta decir que hay tres incertidumbres que involucran casos en los que se encuentra sangre en una mujer o en sus prendas. Si se descubre una mancha en su carne y hay duda de si es impura o pura, la halakha es que es impura. Si se encuentra en su túnica y hay duda de si es impura o pura, la halakha es que es pura. Y en el caso de una mujer cuyo estatus como menstruante es incierto, con respecto a su tocar objetos y con respecto a su mover objetos, se debe seguir a la mayoría.

La Guemará analiza la baraita: ¿Cuál es el significado de la frase: Sigue a la mayoría, con respecto a esta mujer de estatus incierto? ¿Acaso esto no significa que si durante la mayoría de sus días ella está en un estado de impureza ritual, ya que emite sangre impura en muchos días, entonces ella es considerada impura incluso cuando su estatus es incierto? Y, dado que esta baraita no diferencia entre los casos en que ella sintió y no sintió, el dictamen de que se sigue a la mayoría, y de que ella es impura, evidentemente se aplica incluso aunque no haya sentido, lo que contradice la opinión de Shmuel.

La Guemará responde: No puede traerse prueba de aquí, pues esto es lo que la baraita quiere decir: Si en la mayoría de sus días esta mujer ve sangre acompañada por una sensación, ella es impura, a pesar de que no está segura de haber tenido una sensación, ya que se puede decir que sintió también en esta ocasión, pero ello no estaba en su mente, es decir, no prestó atención a ello en ese momento.

Antes de volver a la opinión de Shmuel, la Guemará analiza las otras cláusulas de esta baraita. El Maestro dijo arriba: Si se descubre una mancha en su carne y hay duda de si es impura o pura, es impura; si se encuentra en su túnica y hay duda de si es impura o pura, es pura. La yuxtaposición de estos dos casos indica que la sangre se encuentra en la misma zona en ambos casos.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si la sangre fue descubierta desde el cinturón hacia abajo, entonces, cuando fue hallada en su túnica, por qué es pura? ¿Pero no aprendimos en la mishná: En un caso en que la mujer vio una mancha de sangre en su túnica, si estaba desde el cinturón hacia abajo ella es ritualmente impura? ¿Y si la sangre estaba desde el cinturón hacia arriba, entonces, si fue descubierta en su carne, por qué es impura? ¿Pero no aprendimos en la mishná que si ella vio sangre en su carne en un área no adyacente a su vagina, permanece ritualmente pura?

La Guemará responde: Si quieres, di que la sangre fue descubierta desde el cinturón hacia abajo, y si quieres, di en cambio que fue hallada desde el cinturón hacia arriba. La Guemará explica: Si quieres, di que la sangre fue hallada desde el cinturón hacia abajo, ya que la baraita se refiere a una situación en la que la sangre puede atribuirse a un factor externo, por ejemplo, un caso en el que ella pasó por un mercado de carniceros [tabbaḥim]. En consecuencia, si la sangre se encuentra en su carne, se supone que provino de su cuerpo, pues, si hubiera venido del exterior, también debería haberse encontrado en su túnica. Si se descubre en su túnica, se supone que provino del exterior, pues, si hubiera venido de su cuerpo, también debería haberse encontrado en su carne.

Y si lo deseas, di en cambio que la sangre fue encontrada desde el cinturón hacia arriba, y la baraita se refiere a una situación en la que es posible que la sangre proviniera de su cuerpo, por ejemplo, un caso en el que ella saltó hacia atrás. Por lo tanto, si la sangre se encuentra en su carne, ciertamente provino de su cuerpo, pues, si hubiera venido del mundo exterior, también debería haberse encontrado en su ropa. Y si se descubre en su ropa, se supone que provino del mundo exterior, pues, si hubiera provenido de su cuerpo, también debería haberse encontrado en su carne.

La Guemará plantea una objeción de la baraita a la opinión de Shmuel: En cualquier caso, la baraita enseña que si se descubre una mancha en su carne y hay duda de si es impura o pura, es impura, y esta es la halakha aunque ella no lo haya sentido, lo cual contradice la opinión de Shmuel. Y además, aprendimos en la mishná que una mujer que ve una mancha de sangre en su carne adyacente a su vagina se vuelve ritualmente impura, y esta es aparentemente la halakha aunque ella no lo haya sentido. Rav Yirmeya de Difti dice: El dictamen de Shmuel de que una mujer debe sentir para volverse impura se aplica solo por la ley de la Torah. Pero Shmuel concede que en todos los casos citados anteriormente, donde se indica que una mujer es impura a pesar de que no lo sintió, ella es impura