Rabí Yehuda HaNasi dice que la disputa entre Rabí Yehuda ben Agra y los Sabios debe decidirse de la siguiente manera: La declaración de Rabí Yehuda ben Agra, quien sostiene que existe preocupación por la posibilidad de que la mujer pudiera haber visto sangre al crepúsculo, parece ser correcta en un caso en el que ella no se examinó. Y la declaración de los Sabios, que no se preocupan por esa posibilidad, parece ser correcta en un caso en el que ella sí se examinó.

La Guemará pregunta: ¿Qué quiso decir Rabí Yehuda HaNasi con: Donde ella sí examinó, y qué quiso decir con: Donde ella no examinó? Rava dice: Encontré a los Sabios en la sala de estudio de Rav sentados y diciendo la siguiente explicación de la baraita: Aquí estamos tratando de un caso en el que la mujer se examinó a sí misma pero no examinó su túnica. E incluso con respecto a sí misma, se examinó solo durante el crepúsculo [bein hashemashot] según fue definido por Rabí Yehuda, es decir, el tiempo que toma caminar medio mil antes de la salida de las estrellas. Pero durante el crepúsculo según fue definido por Rabí Yosei, es decir, el parpadeo de un ojo antes de la salida de las estrellas, ella no se examinó.

Como los Rabinos sostienen que durante el período de crepúsculo según lo definido por Rabí Yosei, ya es noche, y por lo tanto no importa que ella no se haya examinado entonces. Y, como sí se examinó durante el período de crepúsculo según lo definido por Rabí Yehuda, y no encontró sangre, no hay preocupación de que haya visto sangre durante el crepúsculo, lo que contaría como dos avistamientos. Y Rabí Yosei concuerda con su línea de razonamiento, pues Rabí Yosei, en cuyo nombre Rabí Yehuda ben Agra dijo su dictamen, declaró que el tiempo que él define como crepúsculo es considerado incierto, es decir, no es definitivamente ni noche ni día, y por lo tanto existe la preocupación de que ella pudiera haber visto sangre en ese momento, lo que contaría como haber visto dos veces.

Rava continúa: Y dije a aquellos Sabios: Si las manos de la mujer hubieran estado en sus ojos, un eufemismo para sus partes íntimas, durante todo el crepúsculo, lo que ustedes dicen estaría bien. Pero ahora que este no es el caso, quizás cuando retiró sus manos de examinarse vio sangre. Y aquellos Sabios me dijeron: El caso sobre el cual dijimos esa opinión fue cuando ella puso sus manos en sus ojos durante todo el crepúsculo.

La Guemará aclara además la baraita. Rabí Yehuda HaNasi dice: La declaración de Rabí Yehuda ben Agra en nombre de Rabí Yosei, quien sostiene que es necesario tomar en cuenta la posibilidad de que la mujer haya visto sangre al crepúsculo, lo que contaría como si hubiera visto sangre dos veces, parece ser correcta en un caso en el que ella no se examinó. La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Donde ella no se examinó?

Si decimos que ella se examinó durante el período que es definido por Rabí Yehuda como crepúsculo, pero ella no se examinó durante el período de tiempo que es definido por Rabí Yosei como crepúsculo, esto es difícil: Si Rabí Yehuda HaNasi aceptó la opinión de Rabí Yehuda ben Agra solo en tal caso, esto indica, por inferencia, que Rabí Yehuda ben Agra mismo, cuyo fallo es más estricto que el de los rabinos, sostiene que, aunque ella se examinó durante el período de crepúsculo según fue definido por ambos, Rabí Yehuda y Rabí Yosei, debe preocuparse. Esta conclusión es insostenible, pues ella se examinó durante todo el crepúsculo y no había sangre.

Más bien, es evidente que, cuando Rabí Yehuda HaNasi se refirió a un caso en el que ella no se examinó, quiso decir que ella no se examinó ni durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo, ni durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo. Pero, si ella se examinó durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo, pero no se examinó durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo, entonces no necesita preocuparse.

Evidentemente, el período de tiempo que el Rabino Yosei define como crepúsculo es considerado noche según el Rabino Yehuda HaNasi. Pero si es así, di la cláusula final: Y la declaración de los Rabinos parece ser correcta en un caso en el que ella sí se examinó. ¿Qué significa: Donde ella se examinó?

Si decimos que ella se examinó durante el período que es definido por Rabí Yehuda como crepúsculo, pero ella no se examinó durante el período que es definido por Rabí Yosei como crepúsculo, esto es difícil: Si Rabí Yehuda HaNasi aceptó la opinión de los Rabinos solo en tal caso, esto indica por inferencia que los Rabinos mismos sostienen que, aunque ella no se examinó durante el período de crepúsculo según lo definido por ambos, Rabí Yehuda y Rabí Yosei, sin embargo, no nos preocupa. Pero en tal caso, ella no se examinó en absoluto al crepúsculo.

Más bien, es obvio que ella se examinó tanto durante el período que el rabino Yehuda define como crepúsculo, como durante el período que el rabino Yosei define como crepúsculo. Pero si ella se examinó durante el período que el rabino Yehuda define como crepúsculo, y no se examinó durante el período que el rabino Yosei define como crepúsculo, entonces nosotros estamos preocupados.

Evidentemente, el período de tiempo que el Rabino Yosei define como crepúsculo es considerado de estatus incierto con respecto a si es de día o de noche según el Rabino Yehuda HaNasi. La Guemará pregunta: Si es así, una declaración del Rabino Yehuda HaNasi plantea una dificultad para otra declaración del Rabino Yehuda HaNasi, ya que las inferencias de las dos partes de la observación de Rabino Yehuda HaNasi se contradicen entre sí.

La Guemará explica que esto es lo que Rabí Yehuda HaNasi está diciendo: La declaración de Rabí Yehuda ben Agra parece correcta a los Rabinos en un caso en el que ella no se examinó en absoluto, ni durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo, ni durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo. Pues, incluso los Rabinos discrepan de Rabí Yehuda ben Agra solo en un caso en el que ella se examinó durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo pero ella no se examinó durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo. Pero en un caso en el que ella no se examinó en absoluto, ellos le conceden que nos preocupa que pudiera haber emitido sangre en el crepúsculo.

Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: En el caso de una mujer que ve una mancha roja, si vio una mancha grande, que cubre un área del tamaño de al menos tres habas partidas, debe temer que quizá sea una zava. Pero si vio una mancha pequeña, que cubre un área menor que el tamaño de tres habas partidas, no necesita temer que sea una zava. Esta es la declaración de Rabí Yehuda ben Agra, quien la dijo en nombre de Rabí Yosei.

Rabí Yehuda HaNasi dijo: Oí de Rabí Yosei que con respecto tanto a este como a aquel, es decir, ya sea una mancha grande o pequeña, ella debe preocuparse de que sea una zava. Y Rabí Yosei me dijo esta halajá basándose en este razonamiento: ¿Y qué ocurriría si una mujer menstruante no realizara el examen que marca el primer paso en su transición de la impureza ritual a la pureza ritual en el séptimo día desde la hora de minḥa en adelante? ¿Acaso no tendría un estatus presuntivo de impureza ritual? Rabí Yehuda HaNasi añadió: Y la declaración de Rabí Yosei parece ser correcta con respecto al caso en que ella se examinó.

Una vez más, la Guemará pregunta: ¿Qué quiere decirse con la expresión: Dónde ella se examinó? Si decimos que ella se examinó durante el período que está definido por Rabí Yehuda como crepúsculo, pero ella no se examinó durante el período que está definido por Rabí Yosei como crepúsculo, esto indica por inferencia que Rabí Yehuda ben Agra, quien discrepa en la segunda baraita con esta versión de la opinión de Rabí Yosei y dictamina de manera más flexible, sostiene que, aunque ella no se examinó durante el período de crepúsculo según lo definido por tanto Rabí Yehuda como Rabí Yosei, sin embargo, ella no necesita temer que sea una zava. Pero esta conclusión es insostenible, pues ella no se examinó en absoluto durante el crepúsculo.

Más bien, es evidente que Rabí Yehuda HaNasi se refiere a un caso en el que ella se examinó tanto durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo como durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo. Esto indica, por inferencia, que Rabí Yehuda ben Agra sostiene que si ella se examinó durante el período que Rabí Yehuda define como crepúsculo, pero no se examinó durante el período que Rabí Yosei define como crepúsculo, entonces no necesita estar preocupada, ya que un avistamiento en ese momento no contaría como dos.

Evidentemente, el período que Rabí Yosei define como crepúsculo es considerado noche según Rabí Yehuda ben Agra. Si es así, una declaración de Rabí Yehuda ben Agra plantea una dificultad con respecto a otra declaración de Rabí Yehuda ben Agra, ya que anteriormente se afirmó que, según Rabí Yehuda ben Agra, el crepúsculo no es definitivamente de noche.

Concedido, sin la declaración de Rabí Yehuda HaNasi, la aparente contradicción entre estas afirmaciones de Rabí Yehuda ben Agra en las dos baraitot no es difícil, ya que se podría explicar de la siguiente manera: Allí, con respecto a la primera baraita, se refiere a un caso en el que ella se examinó durante el período que está definido por Rabí Yehuda como crepúsculo, pero ella no se examinó durante el período que está definido por Rabí Yosei como crepúsculo. En cambio, aquí se refiere a un caso en el que ella se examinó tanto durante el período que está definido por Rabí Yehuda como crepúsculo como durante el período que está definido por Rabí Yosei como crepúsculo. Pero a la luz de la declaración de Rabí Yehuda HaNasi, no se puede explicar de esta manera, y por lo tanto la contradicción plantea una dificultad.

La Guemará responde: Esto no es una contradicción, ya que hay dos tanna’im y discrepan con respecto a la opinión de Rabí Yehuda ben Agra. Este tanna sostiene que el crepúsculo de Rabí Yehuda termina,