y la razón por la que el desarrollo de dos vellos lo convierte en adulto es que el inicio de su condición, es decir, su llegada a la pubertad, se completó para él después del tiempo? Rav Hamnuna infiere de aquí que, si el niño desarrolló dos vellos durante el tiempo, se considera como antes del tiempo, y él o ella no es clasificado como adulto.

Además, Rabí Zeira plantea una objeción a la opinión de que el desarrollo de las señales que indican la pubertad durante el tiempo es equivalente a su desarrollo después del tiempo. Se enseña en una baraita que trata del versículo: “Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando un hombre o una mujer haga claramente un voto” (Números 6:2). ¿Cuál es el significado cuando el versículo dice “hombre”, después de que ya ha dicho “los hijos de Israel”? Esto sirve para incluir a cualquiera que tenga trece años y un día, de modo que, aunque no sepa cómo expresar claramente y articular el significado de sus declaraciones, sus votos son válidos.

Rabí Zeira analiza esta baraita. ¿Cuáles son las circunstancias? Si se refiere a un caso en el que el muchacho aún no ha desarrollado dos vellos púbicos, entonces es menor, y la halakha con respecto a él no puede derivarse de la palabra “hombre”. Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que el muchacho ha desarrollado dos vellos púbicos? Y, por inferencia, la razón por la que es considerado un hombre debido al desarrollo de vello púbico es que tiene trece años y un día, pero si el muchacho desarrolló dos vellos durante el tiempo, se considera como antes del tiempo. La Guemará concluye: Esta es en verdad una refutación concluyente de la opinión de Rabí Yoḥanan y Rabí Yehoshua ben Levi de que desarrollar vello púbico durante el tiempo equivale a desarrollarlo después del tiempo.

Rav Naḥman dijo que la baraita no es una refutación de la opinión de Rabí Yoḥanan y Rabí Yehoshua ben Levi, ya que este asunto está sujeto a una disputa entre tanna’im, pues hay otra baraita que enseña lo siguiente: Todos están de acuerdo con respecto a un niño de nueve años que desarrolló dos vellos en que esto no se considera una señal de pubertad, ya que se tratan como vellos que crecen sobre un lunar. Desde los nueve años hasta la edad de doce años y un día, incluso si los vellos no se han caído, esto todavía se considera un lunar. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: En esta etapa es una señal que indica pubertad. Si tiene trece años y un día y le han crecido dos vellos, todos están de acuerdo en que esto es una señal que indica pubertad.

Rav Naḥman analiza la baraita. Estabaraitamisma es difícil, ya que tú inicialmente dijiste que desde los nueve años hasta la edad de doce años y un día es un lunar, de lo cual se puede inferir que si desarrolló dos vellos púbicos en el propio decimotercer año, es una señal que indica pubertad. Y luego la baraitaenseña que si tiene trece años y un día y le crecieron dos vellos, esto es una señal que indica pubertad, lo que indica que si desarrolló los vellos en el propio decimotercer año, es un lunar.

Rav Naḥman concluye: ¿Qué, acaso no es correcto decir que hay una disputa entre tanna’im, pues un Sabio, el tanna que expone la primera línea de la baraita, sostiene que durante ese tiempo se considera como después del tiempo, y un Sabio, el tanna de la última línea de la baraita, sostiene que durante ese tiempo se considera como antes del tiempo? Si es así, la opinión de Rabí Yoḥanan y Rabí Yehoshua ben Levi es un lado de una disputa entre tanna’im.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No, todos, es decir, los tanna’im de ambas cláusulas de la baraita, están de acuerdo en que durante ese tiempo se considera como antes del tiempo, y esta cláusula y aquella cláusula de la baraita se refieren ambas a una muchacha joven. Y la diferencia entre ellas es que la primera cláusula de la baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien sostiene que el decimotercer año para una mujer se considera después del tiempo, y por lo tanto el desarrollo de dos vellos púbicos en esta etapa es una señal de madurez; y la última cláusula está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon ben Elazar, quien sostiene que el decimotercer año para una mujer se considera antes del tiempo.

Y si lo deseas, di que esta cláusula y aquella cláusula tratan ambas de un niño joven, y la primera cláusula está de acuerdo con Rabí Shimon ben Elazar y la última cláusula está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien sostiene que el decimotercer año para un niño se considera antes de tiempo.

Y si quieres, di que tanto esta cláusula como aquella cláusula están de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, y la diferencia entre ellas es que esta última cláusula de la baraita se refiere a un niño pequeño, mientras que aquella primera cláusula se refiere a una niña pequeña. Y si quieres, di que tanto esta cláusula como aquella cláusula están de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon ben Elazar, y aquella primera cláusula de la baraita se refiere a un niño pequeño, mientras que esta última cláusula se refiere a una niña pequeña.

La baraita enseña además que Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice con respecto a vellos desde los nueve años de edad hasta la edad de doce años y un día, que esto es una señal que indica pubertad. En explicación de esta opinión, Rabí Keruspedai, hijo de Rabí Shabbtai, dice: Y esta es la halakha solo cuando los vellos todavía están sobre él, es decir, no se habían caído cuando alcanzó la edad de la pubertad, pues de lo contrario se consideran un lunar.

La Guemará señala que esta opinión también se enseña en una baraita: Con respecto a un niño de nueve años y un día al que le salieron dos vellos, esto se considera un lunar. Si el niño tiene de nueve años hasta la edad de doce años y un día, y los vellos todavía están en él, esto todavía se considera un lunar. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Es una señal que indica pubertad.

§ En resumen de los dictámenes citados arriba, Rava dijo: La halakha es que el desarrollo de dos vellos durante el tiempo se considera como antes del tiempo, y no convierte a una persona en adulta. Rav Shmuel bar Zutra enseña esta halakha de Rava con esta formulación: Rava dice: Con respecto a una niña menor cuyo padre ha fallecido y cuya madre o hermanos aceptaron el compromiso matrimonial en su nombre, una forma de compromiso instituida por los Sabios, durante todo su duodécimo año ella tiene el derecho continuo de realizar rechazo con respecto a este matrimonio y así anularlo. Desde ese punto en adelante, cuando ya es adulta, ya no puede realizar rechazo, y no puede realizar jalitzá con el hermano de su marido, si él murió sin hijos.

La Guemará pregunta: Esta declaración de Rava en sí misma es difícil: Tú primero dijiste que una vez que ella tiene doce años no puede realizar la negativa. Evidentemente, es una mujer adulta. Pero si es una mujer adulta, que haga jalitzá, como cualquier otra mujer adulta.

Y si dijeras que Rava tiene dudas sobre si se presume que una niña de doce años ya ha desarrollado dos vellos y por lo tanto es adulta, o si se presume que todavía no le han crecido dos vellos y sigue siendo menor, y en consecuencia él es estricto en ambos sentidos, de modo que no puede realizar la negativa, como una adulta, pero tampoco puede realizar ḥalitza, como una menor, esta sugerencia es problemática, pues ¿está Rava realmente en duda al respecto? ¿Acaso no dice Rava: Una niña menor que alcanzó la edad plena de madurez, es decir, doce años y un día, no requiere examen para determinar si le han crecido dos vellos, pues existe la presunción de que ha desarrollado señales que indican pubertad.

La Guemará responde que esta afirmación, de que se presume que una niña de doce años ha desarrollado dos vellos, se aplica solo en una situación ordinaria. Pero aquí Rava se refiere a un caso en el que la examinaron y no encontraron vellos. En tal caso, Rava no dijo que la presunción esté vigente.

La Guemará pregunta: Si es así, dado que en realidad fue examinada, debe ser considerada menor en todos los aspectos y debería poder hacer rechazo. La Guemará responde: Nos preocupa que quizás la muchacha ya hubiera desarrollado vello púbico, pero se le cayó. En consecuencia, aunque a la muchacha no se la trata con la presunción de que es adulta, tampoco tiene el estatus cierto de menor, y no puede hacer rechazo.

La Guemará objeta: Esto encaja bien según quien dice que nos preocupa que el vello púbico se haya caído. Pero según quien dice que no nos preocupa que se haya caído, ¿qué hay que decir? Como fue declarado que los amora’im discreparon con respecto a este asunto. Rav Pappa dice: No nos preocupa que quizás el vello púbico se haya caído; Rav Pappi dice: Nos preocupa que pudiera haberse caído. La Guemará responde que esta declaración de Rav Pappa, de que no hay preocupación de que quizás el vello púbico se haya caído, se aplica solo con respecto a la jalitzá, pero con respecto a la negativa todos están de acuerdo en que nos preocupa que pudiera haberse caído.

La Guemará pregunta: Por inferencia, ¿acaso quien dice que nos preocupa la posibilidad de que los vellos se hayan caído sostiene que esta niña de doce años realiza jalitzá? Pero esto no puede ser correcto, pues él dice que solo nos preocupa la posibilidad de que los vellos se hayan caído, no que ese sea ciertamente el caso. ¿Cómo, entonces, puede ella realizar jalitzá como una adulta?

Más bien, Rava en realidad se refiere a un caso en el que no se examinó a la muchacha, y con respecto a la jalitzá nos preocupa que quizá no haya desarrollado vello y siga siendo menor de edad. Y cuando Rava dijo que existe una presunción de que una niña de doce años ha desarrollado señales que indican la pubertad, se refería al rechazo, pero con respecto a la jalitzá ella requiere examen.

Con respecto a la cuestión de si existe preocupación de que algunos vellos se hayan caído, Rav Dimi de Neharde’a dijo: La halakha es que, si una muchacha alcanzó la edad de doce años y fue examinada y no se encontraron los signos de la pubertad, nos preocupa que quizás los vellos púbicos se hayan caído. En consecuencia, si su madre o sus hermanos aceptaron el compromiso matrimonial por ella cuando era menor, no puede efectuar la negativa en esa etapa.

La Guemará añade: Y esta declaración se aplica solo en un caso en que su marido la desposó durante el tiempo, antes de que ella alcanzara la edad de doce años y un día, y mantuvo relaciones con ella después del tiempo, cuando ella ya tenía doce años y un día. Esta es una situación en la que hay una incertidumbre con respecto a la ley de la Torah, ya que, si ella desarrolló dos vellos y es adulta, el matrimonio tiene validez por ley de la Torah, debido a la relación sexual. Pero, si él mantuvo relaciones con ella solo al principio, antes de que cumpliera doce años, no hay preocupación de que quizá desarrolló vello púbico y este se cayó, ya que este matrimonio tiene validez por ley rabínica.

§ Con respecto a un menor que hizo un voto, Rav Huna dice: Si el menor es consciente del significado de su voto y en nombre de Quién él o ella hizo el voto, y la edad del menor es durante ese período, es decir, el duodécimo año para una niña o el decimotercer año para un niño, y él consagró un alimento y posteriormente lo comió, recibe azotes, que es el castigo para quien come alimento consagrado.

Rav Huna explica: Como está dicho: “Cuando un hombre o una mujer haga claramente un voto” (Números 6:2), de lo cual se deriva que si alguien al borde de la adultez es capaz de expresar que su voto es en nombre de Dios, sus votos son válidos. Y otro versículo dice: “No profanará su palabra” (Números 30:3). Esto indica que cualquier persona que esté incluida en la explicitación de la intención está también incluida en la prohibición: “No profanará su palabra”, y cualquiera que no esté incluida en la explicitación de la intención no está incluida en la prohibición: “No profanará su palabra.”

Rav Huna bar Yehuda plantea una objeción a Rava, en apoyo de la opinión de Rav Huna: