Cuando alcanza la mayoría de edad, puede mantener relaciones con ella, y así adquirirla como su esposa plena, y si desea divorciarse de ella, él podrá entonces darle una carta de divorcio sin tener que realizar jalitzá.

MISHNÁ: Con respecto a una niña que tiene once años y un día, sus votos son examinados para determinar si es consciente del significado de su voto y en nombre de Quién hizo su voto. Una vez que tiene doce años y un día y le han crecido dos vellos púbicos, lo cual es una señal de adultez, incluso sin examen sus votos son efectivos. Y se examinan sus votos durante todo el duodécimo año hasta su duodécimo cumpleaños.

Con respecto a un niño que tiene doce años y un día, sus votos son examinados para determinar si es consciente del significado de su voto y en Nombre de Quién hizo el voto. Una vez que tiene trece años y un día y le han crecido dos vellos púbicos, incluso sin examen sus votos son válidos. Y se examinan sus votos durante todo el decimotercer año hasta su decimotercer cumpleaños.

Antes de ese tiempo, once años y un día para una niña y doce años y un día para un niño, aun si dijeron: Sabemos en nombre de Quién hicimos el voto y en nombre de Quién consagramos, su voto no es un voto válido y su consagración no es una consagración válida. Después de ese tiempo, doce años y un día para una niña y trece años y un día para un niño, aun si dijeron: No sabemos en nombre de Quién hicimos el voto y en nombre de Quién consagramos, su voto es un voto válido y su consagración es una consagración válida.

GEMARA: La Guemará pregunta: Pero dado que la mishná enseña: Con respecto a una niña que tiene once años y un día de edad, sus votos son examinados, ¿por qué necesito que la mishná declare además: Una vez que ella tiene doce años y un día de edad, sus votos son efectivos? Después de todo, en esta etapa ella ya es adulta. La Guemará responde que esta resolución es necesaria, ya que podría venir a tu mente decir que se examinan sus votos para siempre, incluso cuando es adulta. Por lo tanto, la mishná nos enseña que los votos de una adulta son válidos incluso sin examen.

La Guemará pregunta además: Y puesto que la mishná enseña: Una vez que ella tiene doce años y un día, sus votos son efectivos, ¿por qué necesito que además diga: Se examinan sus votos durante todo el duodécimo año? La Guemará responde que esta norma es necesaria, pues podría pasar por tu mente decir: Ya que el Maestro dice que treinta días en un año se consideran equivalentes a un año, en un caso en que la examinamos durante treinta días después de que cumplió once años y no sabía cómo expresar un voto correctamente, es decir, no tenía una comprensión clara del significado del voto, uno podría decir que no se la debe examinar más hasta que alcance la edad de doce años. Por lo tanto, la mishná nos enseña que se la examina durante todo su duodécimo año.

La Guemará pregunta: Y que la mishná enseñe solo estas dos cláusulas: Una vez que ella tiene doce años y un día, sus votos son efectivos, y se examinan sus votos durante todo el duodécimo año. Una vez que ambas han sido enseñadas, ¿por qué necesito la resolución: Con respecto a una niña que tiene once años y un día, sus votos son examinados?

La Guemará responde que esta cláusula era necesaria, ya que podría pasar por tu mente decir: En un caso ordinario, una niña requiere examen en su duodécimo año, mientras que en su undécimo año no requiere examen. Pero en un caso en el que discernimos acerca de ella que tiene una mente muy aguda, quizá debería ser examinada ya en su undécimo año. Por lo tanto, el tanna nos enseña que no se la examina en su undécimo año independientemente de cuán inteligente sea, ya que es demasiado joven.

La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito que la mishná enseñe que antes de ese momento sus votos y consagraciones nunca son válidos y después de ese momento siempre son válidos? Estas halakhot pueden inferirse de las declaraciones anteriores de la mishná. La Guemará responde que estas resoluciones son necesarias, pues podría pasar por tu mente decir: Estos asuntos se aplican solo en un caso en que no dicen: Sabemos en nombre de Quién hicimos el voto, cuando son más jóvenes que los períodos mencionados en la mishná, o: No sabemos en nombre de Quién hicimos el voto, cuando son mayores. Pero en un caso en que sí dicen tales declaraciones, quizá confiamos en su afirmación. Por lo tanto, el tannanos enseña que cuando son más jóvenes que los períodos indicados en la mishná, sus votos nunca son válidos, y cuando son mayores, sus votos siempre son válidos.

§ La mishná indica que el desarrollo intelectual de una niña es más rápido que el de un niño. A este respecto, los Sabios enseñaron en una baraita: Esta opinión, con respecto a los períodos de votos para niñas y niños, está de acuerdo con la declaración de Rabí Yehuda HaNasi. Pero Rabí Shimon ben Elazar dice lo contrario, que el asunto declarado aquí con respecto a una niña está en realidad declarado con respecto a un niño, mientras que el asunto declarado con respecto a un niño está de hecho declarado con respecto a una niña, ya que el desarrollo intelectual de los varones es más rápido que el de las mujeres.

Rav Ḥisda dijo: ¿Cuál es la razón de Rabí Yehuda HaNasi? Como está escrito, con respecto a la creación de la mujer: “Y de la costilla, que el Señor Dios había tomado del hombre, hizo [vayyiven] una mujer y la llevó al hombre” (Génesis 2:22). Esto enseña que el Santo, Bendito sea Él, concedió a la mujer un entendimiento mayor [bina] que el del hombre.

La Guemará pregunta: ¿Y qué deriva el otro tanna, Rabí Shimon ben Elazar, de este versículo? La Guemará responde: Él necesita ese versículo para aquello que Reish Lakish enseñó, como dijo Reish Lakish en nombre de Rabí Shimon ben Menasya con respecto al versículo: “Y de la costilla que el Señor Dios había tomado del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.” Esto enseña que el Santo, Bendito sea, trenzó el cabello de Eva y, luego, la llevó ante Adán, el primer hombre. Pues en las ciudades de ultramar [bikhrakei hayyam] llaman al trenzado del cabello construcción [benayita].

La Guemará pregunta: Y Rabí Shimon ben Elazar, ¿cuál es la razón por la que sostiene que el desarrollo intelectual de los varones es más rápido que el de las mujeres? Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak dice: Dado que un niño frecuenta la casa de su maestro, la agudeza entra en su mente primero.

§ La mishná enseña que hay tres períodos en el desarrollo de niñas y niños: cuando sus votos son examinados, es decir, el duodécimo año para una niña y el decimotercer año para un niño, que se denominará más abajo: Durante el tiempo; el período anterior, cuando sus votos son completamente inválidos, llamado: Antes del tiempo; y después de ese período, cuando sus votos son siempre válidos, conocido como: Después del tiempo. Pero la mishná no aborda la cuestión de su desarrollo físico durante estos períodos, con respecto a la aparición de dos vellos púbicos. A este respecto, se planteó un dilema ante los Sabios: Si un niño o una niña desarrolló vellos púbicos durante el tiempo, ¿se considera este año como el desarrollo de señales que indican pubertad antes del tiempo en que el menor alcanza la mayoría de edad y, por lo tanto, no se los trata como señales que indican pubertad, o se considera como después del tiempo?

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halajá se plantea este dilema? Si es con respecto a los votos, el desarrollo del vello púbico no se considera como antes del tiempo, pero tampoco se considera como después del tiempo. Más bien, el estatus del voto se determina de acuerdo con el examen de la comprensión del niño, como se afirma en la mishná.

Más bien, el dilema se plantea con respecto a los castigos, es decir, si tal niño o niña es castigado como un adulto por violar las prohibiciones de la Torah. ¿Cuál, entonces, es la halakha? Los Sabios discrepan. Rav y Rabbi Ḥanina dicen ambos: El desarrollo de vello púbico durante ese tiempo se considera como antes del tiempo, y por lo tanto el niño o la niña no son pasibles de castigo por sus acciones. Rabbi Yoḥanan y Rabbi Yehoshua ben Levi dicen ambos: El desarrollo de vello púbico durante ese tiempo se considera como después del tiempo, y son castigados.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: Y tu mnemónico, para recordar qué Sabios dijeron qué dictamen, es el versículo: “Ahora bien, esta [vezot] era la costumbre en tiempos antiguos en Israel” (Rut 4:7). El Sabio cuyo nombre tiene una forma femenina como la palabra vezot, es decir, Rav Ḥanina, sostiene que el desarrollo de vello púbico durante el tiempo se considera como antes del tiempo, como los tiempos antiguos mencionados en el versículo.

Rav Hamnuna plantea una objeción a la opinión de Rabbi Yoḥanan y Rabbi Yehoshua ben Levi a partir de la mishná: Después de ese tiempo, doce años y un día para una niña y trece años y un día para un niño, incluso si dicen: No sabemos en nombre de Quién hicimos el voto y en nombre de Quién consagramos, su voto es un voto válido y su consagración es una consagración válida. Rav Hamnuna infiere de esta resolución que, si hicieron esta declaración durante el tiempo, se considera como antes del tiempo, incluso si ya les habían crecido dos vellos.

Rava dijo a Rav Hamnuna, rechazando esta prueba: Di la cláusula anterior en la mishná: Antes de ese tiempo, once años y un día para una niña y doce años y un día para un niño, incluso si dijeron: Sabemos en nombre de Quién hicimos el voto y en nombre de Quién consagramos, su voto no es un voto válido y su consagración no es una consagración válida. Se puede inferir de aquí lo contrario, que si hicieron esta declaración durante el tiempo, se considera como después del tiempo.

La Guemará responde: Y eso no es así, pues Rava se equivocó. Él pensó que Rav Hamnuna infirió de la formulación superflua de la mishná, es decir, que la cláusula que cita Rav Hamnuna es innecesaria para la halajá que establece, por lo que Rav Hamnuna infirió de ella su conclusión. Y, por lo tanto, Rava respondió que, en lugar de inferir de la última cláusula de la mishná que, si el niño o la niña afirman no saber en Nombre de Quién él o ella hizo el voto durante ese tiempo, eso se considera como antes del tiempo, que infiera de la primera cláusula que eso se considera como después del tiempo, como demostró Rava.

La Guemará continúa: Pero no es así; más bien, Rav Hamnuna infirió que esto se considera como antes del tiempo a partir de la declaración de la mishná misma, sin suponer que sea superflua, como sigue: En aquella mención en la mishná de: Después de ese tiempo, ¿cuáles son las circunstancias? Si se refiere a un caso en el que el muchacho aún no ha desarrollado dos vellos púbicos, es menor. Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que el muchacho ha desarrollado dos vellos púbicos,