esta halakha solo con respecto a un zav, se podría haber pensado que la Torah fue indulgente únicamente en el caso de un zav, porque un zav no se vuelve impuro a causa de una emisión que ocurre debido a circunstancias fuera de su control. Pero en el caso de una zava, que se vuelve impura a causa de una emisión que ocurre debido a circunstancias fuera de su control, se podría decir que esta halakha no se aplica. Por lo tanto, fue necesario que el versículo enseñara que una zava puede contar sus siete días limpios incluso si es leprosa.

Y si el Misericordioso hubiera escrito esta halakha solo con respecto a una zava, se podría haber pensado que la Torah fue indulgente con respecto a una zava, porque ella no se vuelve impura por medio de tres avistamientos en un día, como sí se vuelve impura por medio de avistamientos en tres días consecutivos. Pero con respecto a un zav, que se vuelve impuro por medio de tres avistamientos en un día, tal como se vuelve impuro por medio de avistamientos en tres días consecutivos, se podría decir que esta halakha no se aplica. Por lo tanto, fue necesario que el versículo enseñara que un zav puede contar sus siete días limpios incluso si es leproso.

Abaye dice: ¿De dónde digo que, aunque el parto no anula la cuenta de una zava, no cuenta para los siete días limpios? Como se enseña en una baraita que trata el versículo: “Si una mujer da a luz y tiene un varón, entonces será impura siete días; como en los días de su enfermedad menstrual será impura” (Levítico 12:2). La frase superflua: “Su enfermedad menstrual será impura,” viene para incluir a un hombre que tiene relaciones con ella, enseñando que él queda impuro como una mujer menstruante y transmite impureza como ella.

Además, la frase: “Su impureza menstrual será impura,” sirve para incluir las noches, es decir, aunque el versículo dice: “Como en los días”, ella es impura también durante la noche. Finalmente, la frase: “Su impureza menstrual será impura,” sirve para incluir a una mujer que da a luz como una zava, enseñando que debe observar siete días limpios.

Abaye continúa: ¿Acaso no es correcto que la baraita quiera decir que ella debe observar siete días que estén limpios de la impureza del parto? Evidentemente, sus días de impureza no cuentan para su cuenta de siete días limpios. La Guemará rechaza esta sugerencia: No, la baraita quiere decir que estos días deben estar limpios de sangre. Si ella no experimenta sangrado durante sus días de impureza, estos pueden contarse para sus siete días limpios.

Y Abaye dijo: ¿De dónde digo yo que el parto no cuenta para los siete días limpios? Como se enseña en una baraita con respecto al versículo antes mencionado: El versículo compara la halakha de la impureza del parto con la impureza de la menstruación, indicando que los días de su menstruación son como los días de su parto: Así como los días de su menstruación no son aptos para ziva, ya que una mujer puede convertirse en una zava solo por emisiones durante los once días que siguen a los siete días de menstruación, y el conteo de siete días limpios de ziva no se cuenta a partir de ellos porque mientras siga siendo una zava no puede ser considerada una mujer menstruante; así también, con respecto a los días de su parto, que no son aptos para ziva porque una mujer no puede convertirse en una zava a causa de sangre emitida debido al parto, el conteo de siete días limpios de ziva no se cuenta a partir de ellos.

La Guemará señala: Y Rava, quien sostiene que los días de impureza pueden contarse para los siete días limpios, podría decirte: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo que no solo el parto no se cuenta para los siete días limpios, sino que también anula cualquier día contado hasta ese momento.

La Guemará analiza la baraita antes mencionada, que compara la halakha de la impureza del parto con la impureza de la menstruación, con respecto a ziva: Pero, ¿se deriva lo posible de lo imposible? En otras palabras, ¿cómo puede derivarse la halakha con respecto a la impureza después del parto de la de los días de menstruación? Si bien es posible que una mujer dé a luz como zava, es imposible que una zava alcance simultáneamente el estatus de una mujer menstruante.

Rav Aḥadevoi bar Ami dice: Esta baraitaestá de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo que se deriva lo posible de lo imposible. Y Rav Sheshet dice una explicación diferente: Aunque en general no se deriva lo posible de lo imposible, por fuerza el versículo yuxtapuso los días de impureza después del parto y los de la menstruación, y una yuxtaposición en el versículo se interpreta incluso si un caso es posible mientras que el otro no. Algunos dicen una atribución diferente de estas respuestas, que Rav Aḥadevoi bar Ami dice que Rav Sheshet dice: Esta baraitaestá de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo que se deriva lo posible de lo imposible. Y Rav Pappa dice: Por fuerza el versículo yuxtapuso los días de impureza después del parto y los de la menstruación.

§ La mishná enseña que si una mujer experimentó dolores de parto acompañados por emisiones de sangre durante tres días consecutivos dentro de los once días entre períodos de menstruación, y los dolores cesaron durante un período de veinticuatro horas, y luego dio a luz, esto indica que las emisiones no se debían a su parto inminente, y esta mujer es considerada como una que da a luz siendo una zava. Además, la mishná afirma que se la considera una zava en un caso en que descansó del dolor de parto, pero no necesariamente del flujo de sangre. En consecuencia, si los dolores cesan durante veinticuatro horas, se la considera una zava incluso si la sangre siguió fluyendo continuamente.

A este respecto, se planteó antes un dilema ante los Sabios: Si ella descansó de ambas cosas, de esto y de aquello, de los dolores de parto y de las emisiones de sangre, ¿cuál es la halakha? Rav Ḥisda dice que, puesto que descansó de los dolores de parto, es evidente que las emisiones de sangre no se debían a su parto inminente, y ella es ritualmente impura. Rabbi Ḥanina dice que, puesto que las emisiones de sangre también cesaron, es evidente que se debían a su parto inminente, y ella es ritualmente pura.

Rabí Ḥanina dice, en explicación de su opinión: Escucha una parábola; ¿a qué se compara este caso? Se compara a un rey que salió de su palacio, y sus soldados salieron delante de él. Aunque el rey viaja detrás de ellos, se sabe que ellos son los soldados del rey. Del mismo modo, aunque tanto los dolores de parto como la sangre cesaron, está claro que la sangre que ella emitió fue debido al parto que se acercaba, y por lo tanto no es una zava.

Y Rav Ḥisda dice: Según la misma parábola, es decir, suponiendo que los soldados lleguen antes que el rey, con mayor razón debe haber muchos más soldados acompañando al rey a su llegada. La falta de soldados antes de la llegada del rey indica que en realidad no son soldados del rey. Del mismo modo, el cese de los dolores de parto antes del nacimiento indica que las emisiones previas de sangre no se debían a su parto inminente. Por lo tanto, se la considera una zava.

La Guemará plantea una objeción contra la opinión de Rav Ḥisda: Aprendimos en la mishná que Rabí Yehoshua dice: Ella es considerada una zava solo si los dolores cesaron durante un período de veinticuatro horas de una noche y el día siguiente, como la noche de Shabat y el día que la acompaña. Además, ella es considerada una zava en un caso en que descansó del dolor del parto pero no del flujo de sangre. La Guemará infiere: La razón por la que se la considera una zava es que descansó del dolor del parto y no del flujo de sangre. Pero si descansó de ambas cosas, de esto y de aquello, de los dolores del parto y de las emisiones de sangre, ella es ritualmente pura. La mishná es aparentemente una refutación concluyente de la opinión de Rav Ḥisda.

La Guemará explica que Rav Ḥisda podría decirte: No es necesario enseñar que si ella descansó de esto y de aquello, es impura, pues, en términos de la parábola anterior, los soldados del rey han cesado por completo, es decir, tanto los dolores de parto como la sangre han cesado completamente. Pero, con respecto a un caso en que ella descansó del dolor pero no de la sangre, se podría decir que, así como no dejó de emitir sangre, tampoco dejó de experimentar dolores de parto, y el hecho de que no sienta dolor se debe a que fue presa de una desorientación general, es decir, quedó tan debilitada por el parto que no pudo discernir el dolor. En consecuencia, debería permanecer pura. Por lo tanto, la mishná nos enseña que si no siente dolores de parto, esto indica que las emisiones previas de sangre no se debían a su parto inminente, y ella es una zava.

La Guemará plantea una dificultad con respecto a la opinión de Rabí Ḥanina: Aprendimos en la mishná: Si una mujer experimentó dolores de parto durante tres días consecutivos dentro de los once días entre períodos de menstruación, y descansó del trabajo de parto durante un período de veinticuatro horas, y luego dio a luz, esta mujer es considerada como una que da a luz siendo una zavá.

La Guemará analiza la mishná: ¿Cuáles son las circunstancias del caso descrito en la mishná? Si decimos que es como se enseñó, es decir, que ella descansó de los dolores de parto pero continuó expulsando sangre, entonces ¿por qué necesito yo que experimente tres días de dolores de parto acompañados por emisiones de sangre para que sea considerada una zava? Si experimentó sangrado durante dos días de dolores de parto y un día de descanso, eso sería suficiente para considerarla una zava, ya que experimentó sangrado incluso en el día en que descansó de los dolores de parto.

Más bien, ¿no es correcto que esto es lo que la mishná está diciendo: Si ella experimentó dolores de parto acompañados por emisiones de sangre durante tres días y ella luego descansó de esto y aquello, o si ella experimentó dolores de parto durante dos días y ella luego descansó de los dolores de parto por un período de veinticuatro horas, esta mujer es considerada como una que da a luz siendo una zava? Y si es así, la mishná es una refutación concluyente de la opinión de Rabí Ḥanina.

La Guemará explica que Rabí Ḥanina podría decirte: No, en realidad la mishná debe entenderse tal como se enseña, que ella experimentó dolores de parto durante tres días y luego descansó del dolor, pero continuó expulsando sangre. Y esto es lo que la mishná nos enseña: Que aunque ella comenzó a experimentar dolores de parto al comienzo del tercer día, y luego descansó de los dolores de parto durante un período de veinticuatro horas durante el cual continuó expulsando sangre, ella es impura. Y esto sirve para excluir la opinión de Rabí Ḥanina, es decir, Ḥananya, hijo del hermano de Rabí Yehoshua, quien sostiene que si una mujer experimenta dolores de parto durante siquiera parte de su tercer día de emisiones de sangre, no es una zavá, incluso si luego el dolor cesó durante un período de veinticuatro horas (véase 36b).

La mishná enseña: ¿Cuánto tiempo antes del nacimiento se atribuye el dolor a sus dolores de parto, de modo que la sangre no se considere sangre de ziva? Rabí Meir dice: Incluso cuarenta o cincuenta días antes del nacimiento. La Guemará pregunta: Ahora que has dicho que incluso cincuenta días antes de la fecha prevista una mujer puede experimentar dolores de parto, ¿es necesario enseñar que puede experimentarlos cuarenta días antes? Rav Ḥisda dice: Esto no es difícil. Aquí, donde la mishná afirma que puede experimentar dolores de parto cincuenta días antes del nacimiento, se refiere a una mujer enferma; allí, donde la mishná afirma que puede experimentar dolores de parto cuarenta días antes del nacimiento, se refiere a una mujer sana.

§ Con respecto a la halakha de que una mujer que experimenta dolores de parto no contrae la impureza de ziva, Rabí Leví dice: El nacimiento de un niño hace a la madre ritualmente pura de zivasolo si experimentó sangrado durante los once días aptos para convertirse en una zava. Pero si experimentó sangrado debido a los dolores de parto durante los días de menstruación que preceden o siguen a esos once días, es una mujer menstruante. Y Rav dice: Incluso si continuó experimentando sangrado durante los días aptos para el conteo de una zava, es decir, en los siete días posteriores a los once días de ziva, que también forman parte de sus días de menstruación, permanece pura. Rav Adda bar Ahava dice: Y según el razonamiento de Rav,