Inmediatamente después de la muerte de Rav Asi, Sheila bar Avina fue y le dijo a su esposa: Prepárame provisiones [zevadata], es decir, mortajas para mi entierro, pues pronto moriré. Esto es para que Rav Asi no vaya y le cuente a Rav asuntos de crítica sobre mí, que no escuché a Rav Asi y que causé su muerte porque me ofendí cuando me excomulgó. Su esposa le preparó las provisiones, y Sheila falleció. Las andas de Rav Asi y Sheila bar Avina fueron llevadas juntas para el entierro. Quienes acompañaban a los muertos vieron que el mirto que se acostumbraba colocar sobre unas andas estaba volando de estas andas a aquellas andas. Dijeron: Concluyan de ello que los Sabios, es decir, Rav Asi y Sheila bar Avina, hicieron las paces entre sí.

§ La mishná enseña que una mujer que experimenta una emisión de sangre debido a los dolores de parto no es considerada una zava si ve la sangre en días en los que puede convertirse en una zava, sino más bien una mujer menstruante si ve la sangre en días durante los cuales puede ser una mujer menstruante. A este respecto, Rava plantea un dilema: En general, si una zava experimenta una emisión de sangre mientras cuenta siete días limpios, su conteo queda anulado y debe comenzar un nuevo conteo de siete días limpios. Pero ¿cuál es la halakha con respecto a una zava que experimentó una emisión de sangre debido a los dolores de parto ? ¿Esta emisión anula su conteo con respecto a ziva?

Rava explica: ¿Toda sustancia que transmite impureza anula la cuenta de siete días limpios? Si es así, como esta emisión transmite impureza como la sangre de los días de menstruación, también anula su cuenta. O quizás solo una sustancia que hace que una mujer se convierta en zavaanula su cuenta, y, como esta sangre no es una sustancia que hace que ella se convierta en zava, no anula su cuenta.

Abaye le dijo a Rava: El caso de una emisión de zivá debido a circunstancias fuera del control de una persona probará la halajá con respecto a este dilema, ya que tal emisión no hace que uno sea considerado un zav, y, sin embargo, anula su cuenta de siete días limpios.

Rava le dijo: Esto no es así [la’ei], pues esta emisión de ziva debido a circunstancias fuera del control de la persona también es una sustancia que hace que uno sea considerado un zav, como aprendimos en una mishná (Zavim 2:2): Con respecto a un hombre que tuvo una primera observación de ziva, se lo examina para determinar si la secreción fue causada por circunstancias fuera de su control. Después de la segunda observación de ziva también, se lo examina. Pero después de la tercera observación no se lo examina, ya que incluso si la tercera observación ocurrió debido a circunstancias fuera de su control, no obstante queda considerado un zav por ello.

Abaye preguntó a Rava: Y según Rabí Eliezer, que dijo: Incluso después de la tercera emisión se lo examina, ¿realmente dirás que, puesto que una emisión de ziva debida a circunstancias fuera del control de la persona no hace que uno llegue a ser un zav, no invalida su conteo? Rava le dijo a Abaye: Según Rabí Eliezer, este es efectivamente el caso.

La Guemará intenta rechazar la explicación de Rava sobre la opinión de Rabí Eliezer: Ven y escucha una baraita: Rabí Eliezer dice: Incluso después de la tercera emisión, se lo examina para determinar si debe traer una ofrenda, pero después de la cuarta emisión no se lo examina. ¿Qué, acaso no es correcto decir que, como ya fue convertido en zav después de tres emisiones, un examen después de la cuarta emisión es para la cuestión de anular cualquier día limpio contado hasta ahora? Si es así, Rabí Eliezer sostiene que una emisión de ziva debida a circunstancias fuera del control de la persona anula su conteo.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No, es posible que el propósito del examen después de la cuarta emisión sea determinar si debe hacer impura esa gota de ziva, de modo que transmita impureza por transporte. Según Rabí Eliezer, la emisión de un zav transmite impureza por transporte, incluso si la emisión ocurrió debido a circunstancias fuera de su control.

La Guemará sugiere: Ven y escucha otra baraita: Con respecto a la tercera emisión, Rabí Eliezer dice que se lo examina, pero después de la cuarta emisión no se lo examina. La razón es como dije, que el propósito de estos exámenes es determinar la obligación de traer una ofrenda, y no se relacionan con la cuestión de anular cualquier día limpio contado hasta ese momento. Dado que la cuarta aparición no afecta la obligación de traer una ofrenda, no hay necesidad de un examen. Evidentemente, Rabí Eliezer sostiene que una emisión que ocurre debido a circunstancias fuera del control de la persona sí anula su conteo.

La Guemará concede: Más bien, según Rabí Eliezer, se puede resolver el dilema y concluir que incluso una sustancia que no hace que una persona se vuelva zavanula su conteo. Pero ¿cuál es la halajásegún la opinión de los Rabinos?

La Guemará sugiere: Ven y escucha aquello que el padre de Rabí Avin enseña con respecto a la cuestión de por qué una secreción de ziva hace que un zav invalide toda su cuenta de días limpios, mientras que una emisión seminal invalida solo el día mismo de la emisión: ¿Qué le causó su ziva? Una impureza de siete días. Por lo tanto, una secreción de ziva hace que él invalide su cuenta de siete días limpios. En cambio, ¿qué le causó su emisión seminal? Una impureza de un día solamente. Por lo tanto, una emisión seminal hace que él invalide solo un día de su cuenta.

La Guemará analiza esta afirmación: ¿Cuál es el significado de la afirmación de que la zivá causa una impureza de siete días? Si decimos que simplemente significa que la zivá lo hace impuro durante siete días, entonces el padre de Rabí Avin debería haber dicho: Así como su zivá lo hace impuro durante siete días, también anula su cuenta de siete días limpios. Más bien, ¿no es que la mención de causalidad indica que esto es lo que está diciendo: Una sustancia que causa que uno llegue a ser un zavanula la cuenta de siete días limpios, mientras que una sustancia que no causa que uno llegue a ser un zav, por ejemplo, una emisión de sangre debido a dolores de parto, no anula su cuenta. La Guemará concluye: En efecto, concluye de ello que esta es la opinión de los Rabinos.

Con respecto a la halajá, Abaye dijo: Tenemos una tradición de que la sangre emitida por una mujer debido a los dolores de parto no invalida los siete días limpios de zivá, de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Y si encuentras un tanna que dijo que sí los invalida, la declaración de aquel tanna está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer.

§ Se enseña en una baraita que Rabí Marinus dice: En el caso de una zava que dio a luz en medio del conteo de siete días limpios, el parto no anula su conteo de siete días limpios de ziva. Con respecto a esta declaración, se planteó un dilema ante los Sabios: ¿Cuál es la halakha en cuanto a si sus días de impureza pueden contarse para los siete días limpios de ziva? Abaye dice: El parto no anula su conteo, pero no cuenta para los siete días limpios. Rava dice: El parto no anula su conteo y también cuenta para los siete días.

Rava dijo: ¿De dónde digo yo que el nacimiento se cuenta entre los siete días? Como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Pero si ella es purificada de su ziva, entonces contará para sí siete días, y después de eso será pura” (Levítico 15:28). La palabra “después” indica que será pura solo después de contar todos ellos, es decir, que no debe haber una impureza que se interponga entre cualquiera de los siete días limpios.

Rava explica: Concedido, si dices que el nacimiento cuenta para los siete días limpios, esto está de acuerdo con el requisito de que no haya una impureza que separe entre cualquiera de los siete días limpios, ya que permanecen consecutivos. Pero si dices que el nacimiento no cuenta para los siete días limpios, entonces el nacimiento separa entre los siete días limpios. La Guemará señala: Y Abaye podría haberte dicho que la baraita quiere decir que no debe haber una impureza de ziva que separe entre ellos. No hay problema con una separación debida al nacimiento.

Rava además dijo: ¿De dónde digo yo que el parto cuenta para los siete días limpios? Como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Pero si ella es purificada de su ziva, entonces contará para sí siete días” (Levítico 15:28). Esto indica que ella cuenta siete días limpios de su ziva y no de su lepra, es decir, comienza a contar siete días desde el cese de su ziva, incluso si es leprosa. Asimismo, cuenta siete días limpios de su ziva y no de su dar a luz, ya que cuenta siete días limpios incluso si continúan durante sus días de impureza. La Guemará señala: Y Abaye podría haberte dicho: De este versículo aprende una derivación, es decir, de su ziva y no de su lepra, pero no aprendas: de su ziva y no de su dar a luz.

Y Rava respondería: ¿Qué es esta sugerencia? Concedido, si dices que el tanna de la baraita enseñó: De su ziva y no de su parto, se puede entender por qué el tanna también enseña: De su ziva y no de su lepra: Puesto que fue necesario para el tanna enseñar esta halakha con respecto al parto, la enseñó con respecto a su lepra, debido a que la enseñó con respecto al parto. Pero si dices que el tanna enseñó solo: De su ziva y no de su lepra, entonces el versículo es innecesario, ya que esta halakha se deriva de otro versículo: "Y cuando el zav sea purificado de su ziva" (Levítico 15:13), es decir, de su ziva y no de su lepra.

Y Abaye podría responder: Un versículo trata el caso de un zav y el otro trata el caso de una zava, y ambos versículos son necesarios. Pues, si el Misericordioso hubiera escrito