Si decimos que el versículo enseña que un colchón debajo de un zav es impuro, esto ya se deriva del versículo: “Y cualquiera que toque su cama” (Levítico 15:5). Más bien, el versículo se refiere a aquello que toca cualquier objeto bajo el cual estará el zav. ¿Y qué es este objeto? Es la ropa de cama encima de un zav. El versículo enseña que la ropa de cama encima de un zav transmite impureza ritual.

El versículo además declara: “Y quien lleve [vehanoseh] estas cosas lavará su ropa, se bañará en agua y quedará impuro hasta la noche” (Levítico 15:10), lo que indica que quien lleva también se vuelve impuro. ¿Y qué es esto? Esto es un objeto llevado [nisa] por un zav. ¿Cuál es la razón, es decir, cómo lo indica el versículo? El término vehanisa está escrito en el versículo.

La Guemará continúa: El versículo removió la halakha de la ropa de cama sobre un zav del estado de impureza severa y la llevó al estado de impureza menor, para enseñarte que transmite impureza solo a alimentos y bebidas, pero no a personas ni a vestimentas.

La Guemará objeta: Di que el versículo excluyó la ropa de cama sobre un zav de la impureza grave, en el sentido de que no transmite impureza a una persona hasta el punto de que esta, a su vez, pueda transmitir impureza a las prendas que lleva puestas. Pero que la ropa de cama sobre un zav transmita impureza a personas o prendas. La Guemará explica que el versículo dice: “Y cualquiera que toque cualquier cosa que haya estado debajo de él será impuro” (Levítico 15:10), lo cual indica una impureza menor.

§ La mishná enseña que los hombres samaritanos son considerados hombres que mantienen relaciones sexuales con mujeres menstruantes y, en consecuencia, transmiten impureza al lecho que está debajo de ellos. La Guemará pregunta: ¿Y de dónde derivamos que el lecho debajo de quien mantiene relaciones sexuales con una mujer menstruante es impuro? Como se enseña en una baraita: El versículo declara con respecto a una mujer menstruante: “Y si algún hombre se acuesta con ella, y su impureza esté sobre él, será impuro siete días, y toda cama sobre la cual se acueste será impura” (Levítico 15:24).

La baraita explica: Se podría haber pensado que la frase: “Y su impureza esté sobre él” indica que el hombre asume el estado impuro de la mujer menstruante con la que tuvo relaciones, de modo que, si estuvieron juntos en el sexto día de su menstruación, él puede elevarse en su tiempo, es decir, puede sumergirse en un baño ritual al día siguiente, igual que la mujer menstruante. Por lo tanto, el versículo establece: “Será impuro siete días.”

Pero si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo declara: “Y su impureza estará sobre él”? Pues, uno podría haber pensado que un hombre que mantiene relaciones con una mujer menstruante no transmitirá impureza a personas y vasijas de barro. Por lo tanto, el versículo declara: “Y su impureza estará sobre él”, para enseñar que él transmite impureza como una mujer menstruante. En otras palabras, así como ella transmite impureza a personas y vasijas de barro, así también él transmite impureza a personas y vasijas de barro.

Si es así, es decir, que quien mantiene relaciones con una mujer menstruante es comparado con la mujer misma, entonces di: Así como ella hace impuros el lecho debajo de ella y el asiento sobre el que se sienta hasta el punto de que transmiten impureza a una persona para, a su vez, transmitir impureza a las vestiduras que lleva puestas, así también él hace impuros el lecho debajo de él y el asiento sobre el que se sienta hasta el punto de que transmiten impureza a una persona para, a su vez, transmitir impureza a las vestiduras que lleva puestas. Por lo tanto, el versículo declara: “Y toda cama sobre la cual él se acueste será impura” (Levítico 15:24).

La baraita explica: Pues, no hay necesidad de que el versículo diga: “Y toda cama sobre la cual él se acueste será impura”, ya que ya está escrito: “Y su impureza estará sobre él”, lo cual indica que así como una mujer menstruante transmite impureza a su lecho, así también lo hace quien tiene relaciones con ella. Y, siendo así, ¿qué significa cuando el versículo dice: “Y toda cama sobre la cual él se acueste será impura”? El versículo separó la halakha de quien tiene relaciones con una mujer menstruante de la impureza severa de la propia mujer menstruante y lo llevó a una impureza menor, para enseñarte que transmite impureza solo a alimentos y bebidas, pero no a personas ni a vestimentas.

Rav Aḥai refuta esta derivación: Di que el versículo quitó la halakha de quien tiene relaciones con una mujer menstruante de la impureza grave y la llevó a una impureza menor, en el sentido de que su lecho no transmite impureza a una persona para que esta, a su vez, transmita impureza a las vestiduras que lleva puestas. Pero que su lecho transmita impureza a personas o vestiduras. Rav Asi dice: El versículo dice: «Y toda cama sobre la cual él se acueste será impura», lo cual indica una impureza menor.

La Guemará objeta: Pero digamos que la frase: “Y su impureza esté sobre él,” es una generalización, y la frase: “Y toda cama sobre la cual él se acueste será impura,” es un detalle. Si es así, el versículo constituye una generalización y un detalle, y es un principio hermenéutico que en tal caso la generalización se refiere solo a aquello que está especificado en el detalle. En consecuencia, con respecto a la cama y el asiento sobre los cuales el hombre descansa, sí, se vuelven impuros, pero otros objetos no.

Abaye dice que cuando el versículo declara: “Él será impuro durante siete días”, entre la generalización y el detalle, esto interrumpe el asunto. En consecuencia, este es un caso de una generalización y un detalle que están distantes entre sí, y con respecto a cualquier generalización y detalle que estén distantes entre sí, no se deriva una halakha de ellos de acuerdo con el principio de una generalización y un detalle.

Rava dice: En realidad, se puede derivar una halakha de una generalización y un detalle que están distantes entre sí. Pero este versículo no constituye un caso de generalización y detalle, pues el versículo dice: “Y toda cama sobre la cual él se acueste”. La expresión “y toda” es una ampliación.

Rabí Ya’akov objeta esto: Digamos que, así como el versículo compara a un hombre que mantiene relaciones con una mujer menstruante con la propia mujer, el hombre debe ser como ella, es decir, así como con respecto a ella no hiciste distinción entre su toque y su lecho en términos de impartir impureza a una persona e impartir impureza a las vestiduras, ya que la halakha es estricta con respecto a ambos, en que su toque y su lecho imparten impureza a las personas para que, a su vez, impartan impureza a sus vestiduras; así también, con respecto a él, no harás distinción entre su toque y su lecho en términos de impartir impureza a una persona e impartir impureza a las vestiduras, y la halakha debe ser flexible en ambos casos: Ni su lecho ni su toque deben impartir impureza a las personas para que, a su vez, impartan impureza a sus vestiduras.

Rava dice en respuesta que, cuando el versículo declara: “Y su impureza esté sobre él”, esto indica que la Torah pretende que la impureza pese sobre él, es decir, de manera estricta.

§ La mishná enseña que la impureza de los hombres samaritanos se debe al hecho de que los hombres samaritanos son considerados hombres que mantienen relaciones sexuales con mujeres menstruantes, y esto se debe a que observan el período menstrual de impureza de siete días por cada emisión de sangre. La Guemará pregunta: ¿Quiere esto decir que todos los hombres samaritanos son considerados hombres que mantienen relaciones sexuales con mujeres menstruantes? ¿Acaso no hay algunos hombres solteros que no mantienen relaciones sexuales con mujeres menstruantes? Rabí Yitzḥak de Migdal dice: Enseñaron esta halakha solo con respecto a hombres con quienes las mujeres están casadas.

La mishná enseña además: Y los hombres samaritanos son considerados hombres que mantienen relaciones con mujeres menstruantes, porque ellos observan el período menstrual de impureza de siete días por cada emisión de sangre. A este respecto se enseña en una baraita que Rabí Meir dijo: Si las mujeres samaritanas comenzaran a observar un período de impureza de siete días por cada emisión de sangre, ello sería un gran remedio para ellas, es decir, esta práctica no conduciría al pecado, ya que observarían un período de siete días por cada emisión. Pero esta no es su práctica.

Más bien, cuando las mujeres samaritanas ven sangre verde, que no las hace impuras, comienzan a contar siete días de impureza desde esa emisión. Así, si ven sangre roja, que es impura, durante ese período, no comienzan a observar otros siete días. En cambio, la consideran una emisión adicional de sangre y completan los días restantes de los siete días que comenzaron a observar por la sangre verde. En consecuencia, las mujeres se habrán sumergido en un baño ritual mientras aún están impuras.

Alternativamente, una mujer samaritana es considerada ritualmente impura porque cuenta el día en que deja de experimentar tres días consecutivos de emisiones de zivá hacia el total de siete días limpios que una zavá debe experimentar antes de poder sumergirse en un baño ritual. En consecuencia, no espera siete días completos, como lo exige la halajá.

Rami bar Ḥama objeta a esto: Y que ella cuente ese día en el que deja de experimentar emisiones de ziva, y nosotras, es decir, las mujeres judías, también lo contaremos, pues sostenemos que el estatus halájico de parte del día es como el de un día entero.

Rava dice en respuesta: Si es así, que incluso con respecto a ziva el estatus halájico de parte del día es como el de un día entero, se puede objetar: Se enseña en una baraita que si un zav tiene una emisión de semen mientras cuenta siete días limpios para su pureza, la emisión seminal anula el día en que la experimenta. ¿Cómo puedes encontrar las circunstancias de esta halakha con respecto a ziva? ¿No es el estatus halájico de parte del día como el de un día entero? Si es así, que el resto del día en que experimenta la emisión cuente como un día.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Quizás incluso con respecto a zivá el estatus halájico de parte del día es como el de un día entero, y si el zavve la emisión seminal en medio del día, el resto del día efectivamente se cuenta como un día completo. Pero aquí estamos tratando de un zavque ve una emisión seminal cerca de la puesta del sol, cuando no queda tiempo en el día que pueda contarse como un día completo.

La Guemará objeta: Pero la halajá de que una emisión seminal anula un día del conteo de un zav se deriva del versículo: “Esta es la ley del zav, y de aquel de quien sale flujo de semen, para que sea impuro por ello” (Levítico 15:32). ¿Es correcto que alguien se levante y diga acerca del versículo que cuando está escrito, está escrito específicamente con respecto a una emisión seminal que ocurre adyacente a la puesta del sol? La Guemará explica: Sí, por fuerza debes dejar de lado el significado simple de este versículo, pues él mismo se obliga a establecerse como referido a circunstancias tan limitadas, porque debe ajustarse al principio de que el estatus halájico de parte del día es como el de un día entero.

§ La Guemará mencionó anteriormente que si un zav experimenta una emisión seminal mientras cuenta siete días limpios hacia su pureza, la emisión seminal anula el día en que la experimenta. En una línea similar, Rami bar Ḥama plantea un dilema: En el caso de una mujer que expulsa semen después de mantener relaciones con su marido, ¿cuál es la halakhaen cuanto a si ella anula su conteo con respecto a ziva? Rami bar Ḥama explica: En general, una mujer que expulsa semen es impura, pero la razón de esta halakha es incierta. ¿Es porque ella fue considerada como alguien que vio semen, es decir, la emisión misma de semen la vuelve impura igual que a un hombre que experimenta una emisión seminal? Y, si es así, esta mujer anula su conteo.