A efectos del examen de sangre, el vino de la región de Sharón en Eretz Yisrael tiene el mismo estatus que el vino carmelita no diluido y no el vino carmelita diluido, vino carmelita nuevo y no vino carmelita añejo.

Rav Yitzḥak bar Avudimi dice: Y en todos los casos de sangre que tiene el color de vino diluido, se examina la sangre solo con una copa tiberiana simple. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón? Abaye dice: Los recipientes se hacen según una norma universal, de modo que una copa que puede contener un log de vino, se fabrica con material que pesa cien dinares, mientras que una copa que puede contener dos log, se fabrica con material que pesa doscientos dinares. En cambio, en el caso de una copa tiberiana simple, incluso una que puede contener dos log, se fabrica con material que pesa cien dinares. Y dado que el material del que está hecha la copa es débil, es más transparente y, por lo tanto, el enrojecimiento del vino en su interior es más perceptible. En consecuencia, se debe comparar la sangre con el vino en una copa de este tipo.

MISHNÁ: En el caso de una mujer que expulsa un trozo amorfo de tejido, si hay sangre que sale con él, la mujer es ritualmente impura con la impureza de una mujer menstruante. Y si no, ella es pura, pues no es ni una mujer menstruante ni una mujer después del parto. Rabí Yehuda dice: En ambos este caso, donde salió sangre, y aquel caso, donde no salió sangre, la mujer es impura con la impureza de una mujer menstruante, pues ciertamente hubo sangre no detectada que salió con la carne.

En el caso de una mujer que expulsa algo similar a una cáscara, o similar a un cabello, o similar a tierra, o similar a mosquitos, si tales elementos son rojos, debe arrojarlos al agua para determinar su naturaleza: Si se disolvieron, es sangre, y la mujer es impura con la impureza de una mujer menstruante; y si no, es pura.

En el caso de una mujer que expulsa algo similar a un pez o a saltamontes, criaturas repugnantes o animales rastreros, si hay sangre que sale con ellos, la mujer es impura con la impureza de una mujer menstruante. Y si no, ella es pura.

Con respecto a una mujer que expulsa tejido con la forma de un tipo de animal domesticado, animal no domesticado o ave, ya sea que tuviera la forma de una especie no kosher o una especie kosher, si era un feto masculino, entonces ella observa los períodos de impureza, siete días, y de pureza, treinta y tres días, establecidos en la Torah (véase Levítico 12:2–5) para una mujer que da a luz a un varón. Y si el feto era femenino, la mujer observa los períodos de impureza, catorce días, y de pureza, sesenta y seis días, establecidos en la Torah para una mujer que da a luz a una mujer.

Y si el sexo del feto es desconocido, ella observa las restricciones que se aplican a una mujer que dio a luz tanto a un varón como a una mujer. En consecuencia, tiene prohibido mantener relaciones sexuales durante catorce días, pero después de eso se le permitirá mantener relaciones sexuales a pesar de un flujo de sangre uterina hasta que transcurran treinta y tres días después de los siete días en que habría estado prohibida si el feto hubiera sido varón. La prohibición de entrar en el Templo continuará hasta que hayan transcurrido ochenta días desde la expulsión del feto. Esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Cualquier feto que no tenga forma humana no es considerado descendencia con respecto a la observancia de estos períodos, y se le permite mantener relaciones sexuales siempre que no experimente un flujo de sangre uterina.

GUEMARÁ: La mishná enseña que si una mujer expulsa un trozo amorfo de tejido y no sale sangre con él, los Rabinos dicen que ella es pura, mientras que Rabí Yehuda dice que es impura. Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Rabí Yehuda consideró a la mujer impura, a pesar de que no salió sangre, solo en el caso de un trozo de tejido que tiene la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre ritualmente impura, ya que en tal caso el trozo tiene el estatus de sangre. Pero si tiene la apariencia de otros tipos de sangre, la mujer es pura.

Y Rabí Yoḥanan dice que hay una explicación diferente de la disputa: Si una mujer expulsa un trozo de tejido que tiene la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre ritualmente impura, todos, es decir, Rabí Yehuda y los Rabinos, están de acuerdo en que ella es impura. Del mismo modo, si tiene la apariencia de otros tipos de sangre, todos están de acuerdo en que ella es pura.

Ellos discrepan solo con respecto a un caso en el que la mujer expulsó un trozo amorfo de tejido, y ella misma no sabe exactamente qué apariencia tenía el trozo de tejido que ella expulsó, por ejemplo, si se perdió. Rabí Yehuda sostiene: Sigue la mayoría de las expulsiones de trozos amorfos de tejido, y la mayoría de los trozos de tejido son de la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre impura. Y los Rabinos sostienen: No decimos que la mayoría de los trozos de carne tienen la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre impura.

La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Rav Hoshaya vino de Neharde’a, vino y trajo consigo una baraita que establece: En el caso de una mujer que expulsa un trozo de tejido que es rojo, negro, verde o blanco, si hay sangre que sale con él, la mujer es impura, y si no, es pura. Rabí Yehuda dice: En ambos este caso, donde salió sangre, y aquel caso, donde no salió sangre, la mujer es impura. Esta baraita plantea una dificultad para la declaración de Shmuel con respecto a un aspecto de su opinión, y plantea una dificultad para la declaración de Rabí Yoḥanan con respecto a dos aspectos de su opinión.

La Guemará explica: Plantea una dificultad a la afirmación de Shmuel con respecto a un aspecto de su opinión, pues Shmuel dijo que Rabí Yehuda consideraba a la mujer impura solo en el caso de un trozo de tejido que tiene la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre impura, y sin embargo la baraitaenseña que, según los Rabinos, la mujer es pura si el trozo de tejido es verde o blanco, que no están entre los cuatro colores de sangre ritualmente impura, y que Rabí Yehuda discrepa de su opinión.

Y si dijeras que cuando el rabino Yehuda discrepa de los Rabinos, es con respecto al caso de un trozo de tela rojo o negro, ya que estos están entre los cuatro colores de sangre ritualmente impura, pero con respecto al caso de un trozo verde o blanco él no discrepa con ellos, es decir, concede que la mujer es pura, esto no puede ser correcto. La Guemará explica por qué esa explicación de la baraita no es posible: Pero si es así, para aclarar la opinión de quién la baraitaenseña el caso de un trozo de tela verde o blanco?

Si decimos que esto viene a aclarar la opinión de los Rabinos, eso es innecesario: Ahora que en un caso de un trozo de tejido rojo o negro, que están entre los cuatro colores de sangre ritualmente impura, los Rabinos consideran a la mujer pura, ¿es necesario decir que la consideran pura en un caso de un trozo verde o blanco? Más bien, ¿acaso no viene esto a aclarar la opinión de Rabí Yehuda, enseñando que los Rabinos consideran pura a la mujer en este caso, pero Rabí Yehuda discrepa con ellos y la considera impura? Esto contradice la explicación de Shmuel.

Además, la baraita plantea una dificultad adicional a la opinión de Rabí Yoḥanan, además de la primera dificultad explicada arriba, pues él dijo que si el trozo de tejido tiene la apariencia de uno de los cuatro tipos de sangre ritualmente impura, entonces todos están de acuerdo en que la mujer es impura, y sin embargo la baraita enseña el caso de un trozo rojo o negro y afirma que los Rabinos discrepan de Rabí Yehuda y consideran pura a la mujer.

Y si dijeras que cuando los Rabinos discrepan con Rabí Yehuda, es con respecto al caso de un trozo de tela verde o blanco, pero en el caso de un trozo rojo o negro no discrepan con él, pues conceden que la mujer es impura; pero si es así, entonces para aclarar la opinión de quién enseña la baraita el caso de un trozo rojo o negro?

Si decimos que esto viene a aclarar la opinión de Rabí Yehuda, esto es innecesario: Ahora que Rabí Yehuda sostiene que en el caso de un trozo verde o blanco la mujer es impura, a pesar de que no están entre los cuatro colores de sangre ritualmente impura, ¿es necesario decir que ella es impura en el caso de un trozo rojo o negro? Más bien, ¿acaso no viene a aclarar la opinión de los Sabios, enseñando que Rabí Yehuda considera impura a la mujer en este caso, pero los Sabios discrepan con él y sostienen que ella es pura?

Más bien, Rav Naḥman bar Yitzḥak dice que hay una explicación diferente de la disputa entre los Rabinos y Rabí Yehuda: Ellos discrepan con respecto a si la apertura del útero es posible sin una descarga de sangre. Y discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre estos tanna’im, como se enseña en una baraita: Si una mujer experimentó dificultad en el parto durante la cual salió sangre durante dos días consecutivos, y en el tercero día expulsó algo, pero no sabe qué expulsó, es decir, si fue un feto humano muerto, y si salió sangre durante el aborto espontáneo,