y un hombre que orina desnudo junto a su cama; y quien mantiene relaciones sexuales en presencia de cualquier ser viviente. Rav Yehuda le dijo a Shmuel: ¿La expresión: En presencia de cualquier ser viviente, significa incluso en presencia de ratones? Shmuel le dijo: Shinnana, ese no es el caso. Más bien, se refiere a una situación como en la casa de fulano, donde mantienen relaciones sexuales en presencia de sus esclavos y siervas cananeos.

La Guemará pregunta: Y aquellos miembros de esa casa, que actúan de esa manera, ¿qué versículo interpretan de un modo que les permite hacerlo? La Guemará responde: Se basan en el versículo en el que Abraham dijo a sus dos siervos: “Quedaos aquí con [im] el asno” (Génesis 22:5). Este versículo se interpreta en el sentido de que ellos son una nación [am] comparable a un asno. Los miembros de la casa mencionada pensaban que está permitido mantener relaciones sexuales en presencia de animales y, por lo tanto, que se puede hacer en presencia de sus esclavos y siervas cananeos.

La Guemará cita prácticas de modestia observadas por los Sabios. Rabba bar Rav Huna hacía sonar las campanillas [zagei] del dosel sobre su cama al mantener relaciones conyugales, para que la gente supiera mantenerse alejada. Abaye incluso ahuyentaba moscas [didevei] de alrededor de su cama, para no mantener relaciones conyugales en su presencia, y Rava ahuyentaba mosquitos [peruḥei].

Rabí Shimon ben Yoḥai además dice: Hay cinco acciones con respecto a las cuales quien las realiza es considerado responsable de su propia vida, y su sangre está sobre su propia cabeza, es decir, él asume la responsabilidad por su propia muerte. Son las siguientes: Quien come ajo pelado, cebolla pelada o huevo pelado, y quien bebe bebidas diluidas; todo esto se refiere solo a artículos cuando fueron dejados durante la noche. Y quien duerme de noche en un cementerio, y quien se corta las uñas y las arroja en un área pública, y quien se hace una sangría y inmediatamente después mantiene relaciones sexuales.

La Guemará analiza esta declaración de Rabí Shimón ben Yoḥai, comenzando con el caso de quien come ajo pelado, una cebolla pelada o un huevo pelado, cuando fueron dejados durante la noche. La Guemará señala: Y estos alimentos pelados son peligrosos incluso si fueron colocados en una cesta y estuvieron atados y sellados en esa cesta durante toda la noche, ya que un espíritu maligno reposa sobre ellos. Y dijimos que comerlos es peligroso solo si uno no dejó en ellos sus raíces o sus cáscaras. Pero si uno dejó en ellos sus raíces o sus cáscaras, no tenemos problema con ello.

Rabí Shimon ben Yoḥai menciona además a quien bebe bebidas diluidas que fueron dejadas durante la noche. Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Y eso es peligroso solo cuando fueron dejadas durante la noche en recipientes de metal. Rav Pappa dice: Y los recipientes de natrón se consideran como recipientes de metal a este respecto. Y Rabí Yoḥanan también dice: Y eso es peligroso solo cuando fueron dejadas durante la noche en recipientes de metal, y los recipientes de natrón se consideran como recipientes de metal a este respecto.

Rabí Shimón ben Yoḥai también dice: Y quien duerme en un cementerio se pone en peligro. La Guemará señala que este es el caso si lo hace para que un espíritu de impureza repose sobre él, ya que a veces los espíritus malignos en el cementerio ponen en peligro a quien duerme allí.

El siguiente caso es quien se quita las uñas y las arroja en un área pública. La Guemará explica que esto es peligroso porque una mujer embarazada podría pasar sobre ellas, y esto puede hacer que aborte. Y dijimos esta halakhasolo cuando uno se quita las uñas con tijeras [bigenosteri]. Y además, dijimos esta halakhasolo cuando uno se quita las uñas de la mano y del pie juntas. Y dijimos esta halakhasolo cuando no cortó nada más después de sus uñas, pero si cortó algo más después de ellas, no tenemos problema con ello. La Guemará comenta: Y eso no es así; más bien, nos preocupa todo el asunto, es decir, en todos los casos.

Con respecto a quitarse las uñas, los Sabios enseñaron: Se dijeron tres cosas con respecto a quitar uñas: Quien las quema es piadoso, pues las erradica por completo; quien las entierra está en el nivel ligeramente inferior de una persona justa, ya que podrían ser desenterradas; y quien simplemente las arroja donde una persona pudiera pisarlas es malvado.

La Guemará analiza la cláusula final de la declaración de Rabí Shimon ben Yoḥai: Y quien se hace una sangría y inmediatamente después mantiene relaciones sexuales. Esto es como dijo el Maestro: Con respecto a quien se hace una sangría y después mantiene relaciones sexuales, tendrá hijos débiles [vittakin] concebidos de ese acto sexual. Si ambos, marido y mujer, se hicieron una sangría y mantuvieron relaciones sexuales, tendrá hijos afligidos por una enfermedad conocida como ra’atan. Rav dice: Y dijimos esto solo en un caso cuando no probó nada después de la sangría, pero si probó algo, entonces no tenemos problema con ello.

§ Rav Ḥisda dice: Está prohibido que una persona mantenga relaciones durante el día, como está dicho: “Y amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Levítico 19:18). La Guemará pregunta: ¿De dónde se infiere esto? Abaye dice: Si alguien mantiene relaciones durante el día, quizás el marido vea alguna cosa repulsiva en su esposa y ella se vuelva repugnante para él, lo que hará que la odie, y así violará esta mitzvá. Rav Huna dice: Los judíos son santos y no mantienen relaciones durante el día.

Rava dice: Y si la casa está oscura, está permitido mantener relaciones sexuales allí durante el día. Y en el caso de un erudito de la Torah, puede crear oscuridad con su prenda y mantener relaciones sexuales incluso durante el día, pues ciertamente lo hará con modestia.

La Guemará objeta: Aprendimos en la mishná: O ella debe mantener relaciones conyugales a la luz de una lámpara. Esto indica que se puede mantener relaciones conyugales con luz. La Guemará responde: Di que la mishná debe leerse así: Ella debe examinar el paño a la luz de una lámpara, pero no mantener relaciones conyugales de esta manera.

La Guemará cita una fuente pertinente. Ven y escucha una baraita: Aunque los Sabios dijeron que quien mantiene relaciones sexuales a la luz de una lámpara es repulsivo, no obstante Beit Shammai dicen: O ella debe mantener relaciones sexuales a la luz de una lámpara y examinar los paños antes y después de cada acto de relación sexual. La Guemará explica de manera similar: Di que la baraita dice: La que se examina antes o después de la relación sexual a la luz de una lámpara es repulsiva, ya que este examen no se realizaría correctamente, puesto que la luz de la lámpara puede no ser suficiente. No obstante, Beit Shammai dicen que una mujer que mantiene muchos actos de relación sexual en una sola noche debe examinar el paño a la luz de una lámpara.

La Guemará sugiere además: Ven y escucha una baraita: Y la casa del rey Munbaz realizaba tres cosas, y los Sabios las mencionaban favorablemente por su conducta en este asunto. Mantenían relaciones sexuales de día; y examinaban antes y después de la relación sexual con lana [bemeila] de Parhava, que es muy blanca y mostraría cualquier mancha; y ellos practicaban impureza y pureza ritual con respecto a la nieve. Independientemente del significado de los dos últimos asuntos, en cualquier caso esta baraita enseña que mantenían relaciones sexuales de día, lo que indica que esta práctica no está prohibida.

La Guemará responde: Di que ellos examinaban sus camas, es decir, revisaban los paños de examen, de día. La Guemará añade: Asimismo, es razonable que esta sea la explicación correcta, pues si se te ocurriera que significa que ellos mantenían relaciones conyugales de día, incluso si eso está permitido, ¿acaso los Sabios los habrían mencionado favorablemente por esta práctica? La Guemará refuta esta prueba: Sí, en efecto es así. Hay un aspecto digno de elogio en mantener relaciones conyugales de día, ya que por la noche existe el riesgo de ser vencido por el sueño, porque el marido podría estar demasiado cansado después de los esfuerzos del día, y en consecuencia su esposa, que desea la relación sexual, podría resultarle repulsiva.

La Guemará analiza además la baraita, que enseña: Y la casa del rey Munbaz examinaba antes y después de la relación sexual, con lana de Parhava. La Guemará señala: Esta afirmación respalda la opinión de Shmuel, pues Shmuel dijo: Se puede examinar una cama, es decir, usar un paño de examen para la relación sexual, solo con un paño hecho de lino [befakolin], o con uno hecho de lana limpia y suave. Rav dice: Esta es la explicación de aquello que oí cuando estaba allí, en Eretz Yisrael, en las noches de Shabat, que es el momento en que los eruditos de la Torah mantienen relaciones con sus esposas; la gente solía ofrecer y decir: ¿Quién necesita paños de lino para comer pan [benahama], un eufemismo para la relación sexual. Y no sabía lo que estaban diciendo hasta ahora.

Rava dice: Aquellas ropas de lino gastadas son buenas para el examen. La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Pero no enseñó la escuela de Menashé: No se puede examinar una cama con un paño rojo, ni con un paño negro, ni con lino, sino con un paño hecho de lino fino, o con uno hecho de lana limpia y suave?

La Guemará responde que esto no es difícil, ya que esta declaración de que no se puede examinar con lino se refiere al lino mismo, mientras que aquella declaración de Rava, de que el lino es bueno para un examen, se refiere a prendas de lino. Y si quieres, di en cambio que tanto esta declaración como aquella declaración se refieren a prendas de lino, y la diferencia es que esta decisión de que no se puede usar lino se refiere a prendas nuevas, mientras que aquella decisión de Rava se refiere específicamente a prendas desgastadas, que son más brillantes.

También se afirmó que la casa del rey Munbaz fue elogiada por los Sabios porque sus miembros practicaban impureza y pureza ritual con respecto a la nieve. La Guemará comenta: Aprendimos en una baraitaallí (véase Tosefta, Teharot 2:5): La nieve no es ni alimento ni bebida con respecto a la impureza ritual. Si alguien la designó para consumo, su intención se desestima, y no transmite la impureza ritual de alimento. Pero si alguien planeó usarla como bebida, transmite la impureza ritual de líquido.

Si parte de la nieve se volvió impura, no toda ella se vuelve impura, sino solo la zona que entró en contacto con el objeto de impureza ritual, ya que un montón de nieve no se considera una sola unidad. Si nieve impura en un recipiente se baja a un baño ritual, incluso si las aguas del baño ritual tocaron solo la nieve en la boca del recipiente, dado que parte de la nieve es purificada, toda ella es purificada.

La Guemará analiza la baraita: Estabaraitamisma es difícil. Inicialmente dijiste que si parte de la nieve se volvió impura, no toda ella se vuelve impura, y luego la baraitaenseña que si parte de la nieve es purificada, toda ella es purificada, lo que quiere decir que toda ella se volvió impura. En otras palabras, la última cláusula de la baraita trata de un bloque de nieve que es todo ritualmente impuro, mientras que según la cláusula anterior esto es imposible: ¿Cómo pudo la fuente de la impureza haber tocado toda la nieve?

Abaye dice: Es posible que toda la nieve se vuelva impura, en un caso en que alguien pasó la nieve por el espacio de aire de una vasija de barro, como un horno, en la que se encontraba la fuente de impureza. Esto vuelve impuro todo el bloque de nieve, como la Torah atestigua con respecto a una vasija de barro que contiene una fuente de impureza, que todos los objetos dentro de su espacio de aire se vuelven impuros, como dice el versículo: “Todo lo que esté en él será impuro” (Levítico 11:33).