que ella arrojó un objeto similar a un recién nacido no viable a una fosa. Quizás no era un recién nacido no viable; podría simplemente haber sido sangre coagulada, que no transmite impureza. Por lo tanto, esto es un conflicto entre incertidumbre e incertidumbre. No está claro si había algo en la fosa que pudiera haber vuelto ritualmente impuro al sacerdote, e incluso si lo había, podría ya haber sido arrastrado lejos.

La Guemará objeta: ¿Pero acaso no se enseñó en la baraita: Y un sacerdote vino y miró dentro del pozo para determinar si era varón o si era mujer? Esto indica que la única incertidumbre era con respecto a su sexo; ciertamente era un recién nacido inviable.

La Guemará responde que esto es lo que la baraitaestá diciendo: Y un sacerdote vino y miró al bebé para determinar si la mujer expulsó un recién nacido no viable, o si expulsó una masa amorfa. Y si dices que ella expulsó un recién nacido no viable, trató de determinar si era varón o si era mujer.

Y si lo deseas, di en cambio que esto no fue un conflicto entre certeza e incertidumbre; más bien, fue entre dos certezas. Dado que las martas y las hienas son comunes allí, ciertamente lo arrastraron de inmediato. En consecuencia, la decisión en este caso no contradice el principio de que una incertidumbre no prevalece sobre una certeza.

§ La Guemará vuelve a la cuestión del examen de una mujer en el momento previsto de su período. Los Sabios preguntaron a Rav Naḥman: ¿La preocupación por la impureza de las mujeres en el momento previsto de sus períodos, y por consiguiente la obligación de que ella se examine en ese momento, se aplica por ley de la Torah? Si es así, si una mujer no se examinó, es ritualmente impura, incluso si después se examinó y no encontró sangre, ya que se supone que emitió sangre sin verla. ¿O quizá la preocupación por la impureza de las mujeres en el momento previsto de sus períodos, y por consiguiente la obligación de que ella se examine en ese momento, se aplica por ley rabínica? Si es así, una mujer que no se examinó en ese momento y no percibió la emisión de sangre aún puede examinarse después de ese momento y sería ritualmente pura.

Rav Naḥman les dijo: Se puede encontrar una resolución para su dilema a partir de lo que dijo Huna, nuestro colega, en nombre de Rav: Con respecto a una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo, y llegó el momento previsto de su período y ella no se examinó, y finalmente, cuando se examinó, vio sangre, la halakha es que debe preocuparse por la impureza ritual desde el momento previsto de su período y que, por lo tanto, cualquier objeto puro que haya tocado desde entonces es impuro. Y, además, debe preocuparse por la impureza ritual con respecto a las veinticuatro horas anteriores a que viera la sangre, y cualquier objeto que haya tocado durante esas veinticuatro horas es impuro, incluso si vio la sangre poco después del momento previsto de su período. Evidentemente, la preocupación por la impureza de las mujeres en el momento de sus períodos se aplica por ley de la Torah, razón por la cual la halakha es estricta.

Hay quienes dicen que esto es lo que Rav Naḥman dijo a los otros Sabios: La razón del dictamen de Rav de que los objetos puros que ella tocó se consideran retroactivamente impuros es que finalmente vio sangre, de lo cual puede inferirse que si ella no vio sangre, no hay preocupación por el estado de los objetos puros que tocó desde el tiempo proyectado de su período, a pesar de que no se examinó en ese momento. Evidentemente, la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo de sus períodos se aplica por ley rabínica.

§ Dado que la Guemará mencionó el dictamen de Rav, cita la disputa entre Rav y Shmuel con respecto a esta halakha. Se afirmó que estos amora’im discrepan acerca de una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo, y el momento previsto de su período llegó y ella no se examinó, y finalmente se examinó. Rav dice: Si ella se examinó en ese momento posterior y encontró que estaba ritualmente impura, es impura; y si encontró que estaba pura, es pura. Y Shmuel dice: Incluso si ella después se examinó y encontró que estaba pura, es impura. Esto es porque la manera de las mujeres, es decir, el período menstrual de una mujer, llega en su tiempo habitual.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que Rav y Shmuel discrepan con respecto a la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos? Pues un Sabio, Shmuel, que dictamina que la mujer es impura en ambos casos, sostiene que esta preocupación por la impureza se aplica por ley de la Torah, mientras que un Sabio, Rav, que dice que si su examen posterior salió limpio entonces ella permanece pura, sostiene que esta preocupación por la impureza se aplica por ley rabínica.

Rabí Zeira dice: Es posible que todos, incluso Rav, estén de acuerdo en que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos se aplica por la ley de la Torah, y la razón por la que Rav considera pura a la mujer en este caso es que aquí se trata de una situación en la que ella se examinó dentro del período de tiempo necesario para el comienzo de la menstruación, es decir, muy cerca del tiempo previsto de su período, y por lo tanto se supone que, si hubiera habido sangre en el tiempo previsto de su período, ella la habría visto en este examen. En cambio, allí, en otros casos de exámenes posteriores, ella no se examinó dentro del período de tiempo necesario para el comienzo de la menstruación.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: En realidad, Rav y Shmuel discrepan con respecto a la cuestión misma del tiempo proyectado de sus períodos, pues un Sabio, Shmuel, sostiene que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo proyectado de sus períodos se aplica por ley de la Torah, mientras que un Sabio, Rav, sostiene que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo proyectado de sus períodos se aplica por ley rabínica.

La Guemará continúa analizando esta disputa entre Rav y Shmuel. Rav Sheshet dice: Este desacuerdo entre Rav y Shmuel es paralelo a una disputa entre tanaím: Rabí Eliezer dice que una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo pero que no se examinó en el momento previsto de su período es ritualmente impura como una mujer menstruante, lo que indica que, en su opinión, el examen en el momento previsto del período de una mujer se aplica por ley de la Torah.

Y Rabí Yehoshua dice que ella debe ser examinada ahora, a pesar del tiempo transcurrido, y si el examen salió limpio, ella también es pura retroactivamente. Aparentemente, Rabí Yehoshua sostiene que este examen se aplica por ley rabínica. La Guemará añade: Y la disputa de estos tanaím es paralela a la disputa de aquellos tanaím, como se enseña en una baraita que Rabí Meir dice: Ella es ritualmente impura como una mujer menstruante, y los Sabios dicen: Ella debe ser examinada ahora.

Abaye dijo: Nosotros también aprendemos así en una mishná, como aprendimos en una mishná (39a): Rabí Meir dice: Si una mujer estaba escondida por peligro, y llegó el tiempo previsto de su período y no se examinó, aun así ella está ritualmente pura, pues se puede suponer que no experimentó sangrado porque el miedo disipa el flujo de sangre, y por lo tanto no hay preocupación de que pudiera haber emitido sangre sin percibirlo. Por inferencia, la razón por la que ella es pura es que hay miedo al peligro; pero si no hay miedo en esta mujer, ella es impura. Evidentemente, Rabí Meir sostiene que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos se aplica por ley de la Torah.

La Guemará sugiere además: ¿Diremos que estos siguientes tanna’im también discrepan con respecto a este asunto de si el examen en el tiempo previsto del período de una mujer es requerido por la ley de la Torah? Como se enseña en una baraita: Con respecto a una mujer que ve sangre debido a una herida en su zona púbica, incluso si vio la sangre durante los días de su menstruación, incluyendo el tiempo previsto de su período, ella es pura, ya que se supone que la sangre provino de la herida; esta es la declaración de Rabán Shimón ben Gamliel.

Rabí Yehuda HaNasi dice que si la mujer no tiene un ciclo menstrual fijo, la sangre puede atribuirse a la herida. Pero si ella tiene un ciclo menstrual fijo, y vio sangre en el día previsto de su período, incluso si la sangre provenía de la herida, debe temer que sangre de su período pudiera estar mezclada con esta sangre de la herida, y por lo tanto debe observar el estado de impureza.

La Guemará aclara su sugerencia: ¿Qué, acaso no es el caso que estos Sabios discrepan con respecto a este asunto, es decir, que un Sabio, Rabí Yehuda HaNasi, sostiene que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos se aplica por ley de la Torah, y aunque ella puede examinarse y determinar que está pura, si no lo hizo se la presume impura, y por lo tanto él es estricto en el caso de una mujer que tiene un ciclo menstrual fijo; y un Sabio, Rabán Shimon ben Gamliel, sostiene que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos se aplica por ley rabínica, y en consecuencia él dictamina de manera flexible incluso con respecto a una mujer que tiene un ciclo fijo?

Ravina dice: No; no necesariamente discrepan con respecto a este punto, ya que es posible que todos, incluso Rabí Yehuda HaNasi, estén de acuerdo en que la preocupación por la impureza de las mujeres en el tiempo previsto de sus períodos se aplica por ley rabínica, y aquí discrepan en cuanto a si el lugar de la fuente de una mujer, es decir, su útero, es impuro, y por lo tanto cualquier sangre que pase por allí es impura, incluso si es sangre de una herida.

Rabán Shimón ben Gamliel sostiene que la mujer misma está pura de la condición de impureza de siete días de una mujer menstruante, ya que el requisito de un examen en el tiempo previsto de su período se aplica por ley rabínica, pero la sangre es impura, incluso si proviene de una herida, pues pasó por su fuente, y así quedó impurificada. En consecuencia, la sangre hace impura a la mujer hasta la noche.

Y Rabí Yehuda HaNasi dijo a Rabán Shimón ben Gamliel: Si te preocupa debido a la posibilidad de que esta sea sangre de su período, entonces la mujer también debe ser impura como una mujer menstruante. Y si no te preocupa debido a la posibilidad de que esta sea sangre de su período, entonces su fuente no transmite impureza a la sangre que pasa por su lugar, pues esa sangre es pura.

MISHNÁ:Beit Shammai dicen: Una mujer está obligada a examinarse con dos paños, una vez antes y una vez después de todos y cada uno de los actos de relaciones sexuales en los que participe durante la noche, y debe inspeccionarlos para ver si hay sangre a la mañana siguiente, o debe mantener relaciones sexuales a la luz de una lámpara e inspeccionar los paños antes y después de cada acto de relaciones sexuales. Beit Hillel dicen: No está obligada a examinarse entre cada acto de relaciones sexuales. Más bien, basta con que se examine con dos paños durante toda la noche, una vez antes del primer acto de relaciones sexuales y una vez después del acto final de relaciones sexuales.