Rabí Ilai objeta este dictamen de Ḥizkiyya: ¿Y cuál es la diferencia entre este caso de una niña que aún no ha comenzado a menstruar y una virgen menstrual recién casada, cuya mancha se considera pura mientras su sangre sea pura, ya que se presume que la mancha proviene de su himen desgarrado? Rabí Zeira le dijo: Con respecto a esta virgen menstrual, su secreción [sirfah] es común, es decir, la sangre de su himen desgarrado normalmente se encuentra durante este período. Por lo tanto, también se supone que cualquier mancha de sangre que se encuentre proviene de su himen. Pero en el caso de esta niña joven, su secreción no es común. Por lo tanto, si se encuentra una mancha de sangre, se supone que es sangre menstrual.

§ Ulla dice que Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Shimon ben Yehotzadak: Con respecto a una joven cuyo tiempo de ver el flujo de sangre menstrual aún no ha llegado y vio sangre menstrual una vez y luego una segunda vez, pero no la tercera vez que la convertiría en una mujer que ve sangre menstrual regularmente, su saliva y aquello que ella pisa que se encuentran en el mercado son puros si no sabemos si ha menstruado. Asimismo, su mancha de sangre también es pura. Ulla añadió: Y no sé si este dictamen con respecto a la mancha es meramente la propia conclusión de Rabí Yoḥanan o si eso también forma parte de la opinión de su maestro.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay? Es decir, ¿qué importa quién lo dijo? La Guemará explica: Hay una diferencia para que sea considerado la declaración de un Sabio frente a dos opiniones discrepantes. Como se indicó anteriormente, Ḥizkiyya discrepa de este fallo y sostiene que la mancha de sangre de una niña joven es impura después de que ve sangre menstrual dos veces. Si esta declaración es tanto la opinión de Rabbi Shimon ben Yehotzadak como la de Rabbi Yoḥanan, entonces el fallo de Ḥizkiyya se enfrenta a dos Sabios, lo que significa que la suya es una opinión minoritaria. Si es solo la opinión de Rabbi Yoḥanan, entonces los dos lados están igualados, con un Sabio sosteniendo cada opinión.

Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia junto con todos los navegantes [naḥotei yamma], ellos expusieron este dictamen como la declaración de Rabbi Shimon ben Yehotzadak. Si es así, Rabbi Yoḥanan estaba transmitiendo su propia opinión, que reflejaba la de su maestro, Rabbi Shimon ben Yehotzadak, y por lo tanto la halakha está de acuerdo con esta opinión mayoritaria.

§ Rav Ḥilkiya bar Tovi dice: Con respecto a una niña joven cuyo tiempo de ver sangre menstrual aún no ha llegado, incluso si ella descarga continuamente sangre menstrual durante los siete días de un período menstrual típico, se considera solo un avistamiento de sangre, y ella permanece en la categoría de quien carece de sangre hasta que vea sangre menstrual dos veces más. La Guemará pregunta: ¿Por qué Rav Ḥilkiya bar Tovi enfatizó: Incluso si ella descarga continuamente sangre menstrual, lo que indica que no es necesario enseñar que esta es la halakha si ella deja de ver una descarga y luego comienza de nuevo? Por el contrario, si ella deja de y reinicia, es como si hubiera tenido dos avistamientos de sangre menstrual.

La Guemará responde: Más bien, esto es lo que quiso decir Rav Ḥilkiya bar Tovi: Con respecto a una joven cuyo momento de ver sangre menstrual aún no ha llegado, y luego ella continúa expulsando sangre menstrual durante los siete días completos de un período menstrual típico, se considera como solo un avistamiento de sangre. En otras palabras, él no dijo la palabra: Incluso.

Rav Shimi bar Ḥiyya dice: El caso de una mujer que constantemente gotea sangre menstrual no se considera como una observación completa de sangre. La Guemará expresa sorpresa ante esta afirmación: Pero ella vio sangre. La Guemará responde: Di que lo que Rav Shimi bar Ḥiyya quiso decir fue que ella no se considera como alguien que descarga continuamente sangre, sino más bien como alguien que se detiene y vuelve a empezar, incluso si gotea constantemente.

La Guemará plantea una dificultad: Del hecho de que Rav Shimi bar Ḥiyya sostiene que una halakha diferente se aplica a una mujer que gotea sangre menstrual constantemente, se puede inferir que la sangre de quien descarga continuamente sangre menstrual fluye como un río durante siete días. Pero esto es físicamente imposible. La Guemará explica: Más bien, di que Rav Shimi bar Ḥiyya quiso decir que el estatus de una mujer que gotea sangre menstrual constantemente es nada más que el estatus de una mujer que descarga continuamente sangre. En ambos casos, todo se considera como un solo avistamiento.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: La presunción con respecto a las hijas de Israel es que hasta que hayan alcanzado su madurez física, tienen el estatus presuntivo de pureza ritual, y las mujeres adultas no necesitan examinarlas para comprobar si son ritualmente puras antes de manipular objetos consagrados o teruma. Una vez que hayan alcanzado su madurez física, tienen el estatus presuntivo de impureza ritual, debido a la posibilidad de una secreción menstrual inadvertida, y si todavía son menores, las mujeres adultas deben examinarlas para comprobar si son ritualmente puras.

Rabí Yehuda dice: No deben examinarlas con la mano, porque eso probablemente las raspará y arruinará su condición, ya que se supondrá que son ritualmente impuras por sangre menstrual. Más bien, deben untarlas con aceite por dentro y limpiarlas por fuera. Y mediante este método quedan examinadas automáticamente, es decir, si a esa edad están listas para menstruar, el aceite hará que la sangre fluya.

§ La mishná enseña que Rabí Yosei dice: Con respecto a una mujer embarazada y una mujer que amamanta, para quienes pasaron tres ciclos menstruales esperados durante los cuales no vieron sangre menstrual, si luego vio sangre, su tiempo es suficiente. Un tanna enseñó una baraita ante Rabí Elazar: Rabí Yosei dice: Con respecto a una mujer embarazada y una mujer que amamanta, para quienes tres ciclos menstruales esperados pasaron durante los cuales no vieron sangre menstrual, si luego experimentó sangrado, su tiempo es suficiente. Rabí Elazar le dijo: La estructura de tu baraita es inconsistente. Comenzaste con dos categorías de mujeres: una mujer embarazada y una mujer que amamanta, y terminaste tu cita con una, ya que concluiste en singular: su tiempo es suficiente.

Rabí Elazar continuó: Quizás estás diciendo que este es un caso de una mujer embarazada que también estaba amamantando. Y si es así, la baraita nos enseña de paso que, con respecto al cómputo de tres ciclos menstruales en los que no vio sangre menstrual, sus días de embarazo cuentan para, es decir, se combinan con, sus días de lactancia, y sus días de lactancia cuentan para sus días de embarazo. Como se enseña en una baraita: Sus días de embarazo cuentan para sus días de lactancia, y sus días de lactancia cuentan para sus días de embarazo.

La baraita continúa: ¿Cómo es eso? Si una mujer dejó de ver sangre menstrual durante dos ciclos menstruales esperados durante sus días de embarazo y luego durante un ciclo más durante sus días de lactancia, o si pasaron dos ciclos menstruales esperados durante sus días de lactancia y uno más durante sus días de embarazo, o uno y medio ciclos durante sus días de embarazo y uno y medio ciclos durante sus días de lactancia, en todos estos casos los ciclos perdidos que abarcan su embarazo y lactancia se combinan para un total de tres ciclos perdidos, y por lo tanto su tiempo es suficiente.

La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a la afirmación de que los días de su embarazo cuentan para los días de su lactancia, se puede encontrar esto en un caso en que ella estaba amamantando continuamente y luego quedó embarazada. Pero el escenario mencionado en la baraita, donde los días de su lactancia cuentan para los días de su embarazo, ¿cómo pueden darse estas circunstancias? Puesto que ciertamente experimentó sangrado cuando dio a luz, ¿cómo puede haber tres ciclos menstruales consecutivos en los que no tuvo ninguna descarga de sangre?

La Guemará ofrece varias respuestas: Si quieres, di que se refiere a un caso de parto seco, es decir, uno sin ninguna descarga de sangre. O bien, si quieres, di: La sangre de una mujer menstruante es separada, y la sangre vista durante el parto es separada. La sangre vista durante el parto no interrumpe el cómputo de los ciclos menstruales durante los cuales una mujer no ve sangre menstrual. Por lo tanto, los ciclos antes y después del parto se combinan para formar los tres ciclos requeridos según Rabí Eliezer. O, si quieres, di: Enseña solo uno de estos escenarios. En otras palabras, enseña solo el caso en que los días de embarazo cuentan para los días de lactancia, pero no el caso en que los días de lactancia cuentan para los días de embarazo.

§ La mishná enseña: ¿Y con respecto a qué dijeron que su tiempo es suficiente? Es con respecto al primer avistamiento de sangre. Pero con respecto al segundo avistamiento, su estatus es como el de cualquier otra mujer y transmite impureza durante un período de veinticuatro horas o desde su último examen. La Guemará pregunta a qué caso se refiere esta cláusula. Rav dice: Esta salvedad se establece con respecto a todas ellas, es decir, los cuatro casos de la mishná: la virgen menstrual, la mujer anciana, la mujer embarazada y la mujer que amamanta.

Y Shmuel dice: Enseñaron esto solo con respecto a una virgen menstruante y una mujer anciana. Pero en el caso de una mujer embarazada y una mujer que amamanta, su tiempo es suficiente para todos los días de su embarazo y su tiempo es suficiente para todos los días de su lactancia.

La Guemará señala que otra pareja de Sabios tenía la misma disputa. Y de manera similar, Rabí Shimon ben Lakish dice: Esta salvedad se aplica a todos ellos; y Rabí Yoḥanan dice: Enseñaron esto solo con respecto a una virgen menstrual y una mujer anciana. Pero en el caso de una mujer embarazada y una mujer lactante, su tiempo es suficiente para todos sus días de embarazo y su tiempo es suficiente para todos sus días de lactancia. La Guemará sugiere: Esto es como una disputa entre tanaím en la siguiente baraita: Con respecto a una mujer embarazada y una mujer lactante que estaban