La Guemará comenta: Pero ¿acaso no es así que, con respecto a los desgarros en la ropa de una persona que se hacen por los muertos, como está escrito “por”, “por”, y sobre lo cual está escrito: “Y David asió sus vestiduras y las rasgó, y asimismo todos los hombres que estaban con él, y se lamentaron, y lloraron, y ayunaron hasta la tarde, por Saúl, y por Jonatán su hijo, y por el pueblo del Señor, y por la casa de Israel, porque habían caído a espada” (II Samuel 1:11–12). El uso de la palabra “por” con respecto a cada uno de ellos indica que se debe hacer un desgarro separado en su vestidura por cada persona que murió.

La Guemará pregunta: Y, sin embargo, se enseña en una baraita: Si le dijeron que su padre había muerto y él rasgó su vestimenta por su muerte, y después se descubrió que no era su padre quien había muerto, sino su hijo, él ha cumplido su obligación de rasgar su vestimenta. Esto muestra que incluso si una persona rasgó por error su vestimenta por la persona equivocada, no obstante ha cumplido con la obligación. También aquí, si un hombre anuló el voto de su esposa, pensando que era el voto de su hija, su anulación debería ser efectiva.

La Guemará responde: La aparente contradicción no es difícil. Esa baraita se refiere a un caso en el que recibió un informe no específico, es decir, se le dijo que había muerto un pariente no especificado. En tal caso, su obligación de rasgar su vestimenta ya ha quedado cumplida. Y esta mishná se refiere a un caso en el que el portador de la noticia especificó por error que su hija había hecho el voto, cuando en realidad lo había hecho su esposa. En tal caso, su anulación es ineficaz.

Y se enseña de manera similar en la siguiente baraita: Si le dijeron que su padre había muerto y él rasgó su vestidura por su muerte, y después se descubrió que no era su padre quien había muerto, sino su hijo, no ha cumplido su obligación de rasgar su vestidura. Sin embargo, si le dijeron que un pariente suyo había muerto, y él pensó que era su padre y rasgó su vestidura por su muerte, y después se descubrió que no era su padre quien había muerto, sino su hijo, ha cumplido su obligación de rasgar su vestidura. Esto prueba que se hace una distinción entre quien rasga su vestidura basándose en un informe específico y quien lo hace siguiendo un informe no específico.

Rav Ashi dice que la discrepancia entre las baraitot con respecto al rasgado de las vestiduras puede reconciliarse de una manera diferente: Aquí, la persona que rasgó su vestidura por el pariente equivocado se dio cuenta de su error dentro del tiempo requerido para pronunciar la breve frase: Saludos a ti, mi maestro. Hasta que haya pasado ese tiempo, su acción se considera incompleta y, por lo tanto, todavía puede modificarse. Allí, el error se advirtió solo después del tiempo requerido para pronunciar una breve frase.

Este caso, en el que dijiste que él ha cumplido con su obligación de rasgar su vestidura, aunque al principio se le había dicho explícitamente que su padre había muerto, trata de una situación en la que se descubrió dentro del tiempo requerido para pronunciar una frase corta, es decir, inmediatamente después de que rasgó su vestidura, que el difunto era su hijo. Sin embargo, aquel caso, en el que dijiste que él no ha cumplido con su obligación de rasgar su vestidura, trata de una situación en la que se dio cuenta de su error después del tiempo requerido para pronunciar una frase corta, es decir, un poco más tarde.

Y se enseña en la siguiente baraita: Quien tiene a un pariente enfermo en su casa, y este se desmayó y perdió el conocimiento, y le pareció que el enfermo había muerto y por lo tanto rasgó su vestimenta por su supuesta muerte, si resultó que en ese momento todavía no había muerto realmente y solo después murió, el pariente no ha cumplido su obligación de rasgar su vestimenta. Y con respecto a esta baraita, Rabí Shimon ben Pazi dijo que Rabí Yehoshua ben Levi dijo en nombre de Bar Kappara: Enseñaron que no ha cumplido su obligación de rasgar solo si el enfermo murió después del tiempo requerido para pronunciar una frase corta. Pero si falleció dentro del tiempo requerido para pronunciar una frase corta, se considera todo como habla continua, y su pariente ha cumplido su obligación. Es decir, su acto de rasgar no se considera completo hasta que haya transcurrido el tiempo requerido para decir una frase corta, y hasta que ese tiempo haya pasado el acto todavía puede modificarse.

La Guemará concluye: Y la halakha es: El estatus legal de una pausa o retractación dentro del tiempo requerido para decir una frase corta es como el de habla continua, y por lo tanto una persona puede retractarse de lo que dijo primero si emite la retractación dentro de este período de tiempo después de haber terminado de hablar. Este principio se aplica en casi todas las áreas de la halakha, excepto en el caso de quien blasfema contra Dios; o en el caso de un idólatra, que acepta verbalmente a un ídolo como su dios; o quien desposa a una mujer; o quien se divorcia de su esposa. En estos cuatro casos, una persona no puede deshacer su acción, incluso si se retracta inmediatamente de lo que dijo dentro del tiempo requerido para decir una frase corta.

MISHNÁ: Si una mujer dijo: Probar estos higos y uvas es konam para mí, y su marido confirmó su voto con respecto a los higos, todo el voto queda confirmado, pero si lo anuló con respecto a los higos, no queda anulado hasta que también anule el voto con respecto a las uvas. Si ella dijo: Probar un higo y probar una uva son konam para mí, estos son considerados dos votos separados; si el marido confirma uno de los votos, eso no tiene efecto sobre el otro.

GUEMARÁ:¿De quién es la opinión expresada en la mishná? La Guemará responde: Sigue la opinión de Rabí Yishmael, como se enseña en una baraita: El versículo relativo a los votos que dice: “Su marido puede confirmarlo, o su marido puede anularlo” (Números 30:14), puede exponerse de la siguiente manera. Si una mujer dijo: Probar estos higos y uvas es konam para mí, y su marido confirmó su voto con respecto a los higos, todo el voto queda confirmado.