La Guemará responde: Hay una diferencia en un caso en el que otra persona asoció su propio voto con este voto. Si otra persona oyó su voto y declaró que su voto sería como el de ella, el estatus de su voto depende de esta cuestión. Si dices que tales votos surten efecto, entonces la asociación del voto de la otra persona surte efecto. Si dices que tales votos no surten efecto en absoluto, entonces el voto de la otra persona no tiene sustancia, ya que el voto con el que lo asoció nunca existió.

¿Cuál, entonces, es la opinión de Rabí Eliezer? Ven y escucha la mishná: Rabí Eliezer dijo: Si uno puede anular votos que han alcanzado el estatus de una prohibición, ¿no habrá de anular votos que no han alcanzado el estatus de una prohibición? Aprende de ello que tales votos no entran en vigor en absoluto, ya que se describen como no habiendo alcanzado el estatus de una prohibición.

La Guemará rechaza esta conclusión: ¿Acaso la mishná enseña con las palabras: Que no llegan al estatus de una prohibición? Enseña: Que no han llegado al estatus de una prohibición, lo que podría significar que aún no han llegado al estatus de una prohibición, pero pueden surtir efecto, momentáneamente, cuando ella realmente hace el voto.

Ven y escucha una baraita de la Tosefta (Nedarim 6:5): Rabí Eliezer les dijo: Y así como en una situación en la que él no puede anular sus propios votos una vez que ha hecho el voto, puede anular sus propios votos antes de hacer el voto al estipular de antemano que los votos que haga no entren en vigor, con mayor razón en una situación en la que puede anular los votos de su esposa incluso después de que ella haga el voto, ¿no es lógico que él deba poder anular los votos de su esposa antes de que ella haga el voto?

La Guemará explica la prueba: ¿Qué, acaso no se refiere a un caso en el que los votos de su esposa son similares a los suyos, en que así como sus votos, que fueron anulados de antemano, no entran en vigor en absoluto, así también los votos de su esposa no entran en vigor en absoluto cuando son anulados de antemano? La Guemará rechaza esto: No, este caso de que él anule sus propios votos antes de hacerlos es como es, y aquel caso de que él anule los votos de ella antes de que ella los haga es como es; la similitud entre los dos casos es suficiente para una inferencia a fortiori, pero no son similares en todos los aspectos.

Ven y escucha una baraita: Le dijeron al rabino Eliezer: Tu inferencia a fortiori es defectuosa, como puede verse en este ejemplo: Y así como con respecto a un baño ritual, que eleva a los impuros de su impureza ritual cuando se sumergen en él, pero no salva a los puros de volverse impuros si entran en contacto con impureza después de la inmersión, así también, con respecto a una persona, que no eleva a los impuros de su impureza, por ejemplo, cuando una persona traga un objeto ritualmente impuro y luego se sumerge en un baño ritual, el objeto permanece impuro, ¿no es lógico que no deba salvar objetos puros de volverse impuros? Cuando alguien que ha tragado un objeto ritualmente puro entra en contacto con impureza, el objeto que ha tragado también debería volverse impuro. No es así, ya que un objeto tragado no se vuelve impuro cuando la persona que lo tragó se vuelve impura. Por lo tanto, el argumento a fortiori es defectuoso, y no se puede derivar de la capacidad de cambiar un estatus, como la capacidad del marido para anular los votos de su esposa o la capacidad del baño ritual para volver algo ritualmente puro, que la fuente del cambio también pueda impedir un cambio de estatus o preservar ese estatus.

Sin embargo, aprende de esta baraita que, según el rabino Eliezer, los votos anulados por el marido desde el principio no entran en vigor en absoluto, ya que la objeción de los Rabinos presupone que, según el rabino Eliezer, los votos no entran en vigor en absoluto. Su argumento se basa en la analogía entre la anulación preventiva y la prevención preventiva de la impureza. La prevención preventiva de la impureza se entiende como salvar un objeto de llegar a ser impuro alguna vez y, de manera análoga, la anulación preventiva se entiende como impedir que un voto llegue a entrar en vigor alguna vez.