¿se enseña en la baraitade acuerdo con la opinión de Rabí Ami? La Guemará explica que el apoyo a la opinión de Rabí Ami se encuentra en aquello que se enseña en la baraita, ya que Rabí Akiva menciona la siguiente distinción: Tanto si realizó el desposorio levirático como si no realizó el desposorio levirático. Esto indica que la declaración de Rabí Eliezer se refiere a una yevama con la que realizó el desposorio levirático.

Alternativamente, se puede derivar apoyo de la primera cláusula de la baraita, que enseña: Una vez que ella entra en su jurisdicción, queda completamente bajo su autoridad. Si la baraita se refiere a una situación en la que él no la desposó mediante desposorio levirático, ¿en qué sentido está completamente bajo su autoridad? Deduce de ello que la situación es una en la que él ha realizado desposorio levirático.

La Guemará pregunta entonces con respecto a la propia baraita. ¿Cuál es el significado de la frase: Y así como en otros asuntos no existe tal distinción, así también con respecto a los votos, eso es lo que Rabí Akiva enseña en la baraita? Rava dijo: Esto es lo que Rabí Akiva está enseñando: ¿No admites que uno no es pasible de ser castigado con lapidación por relaciones adúlteras con una yevamacomo lo sería si ella fuera una joven desposada? El estatus de la relación es inferior al matrimonio propiamente dicho, ya que quien mantiene relaciones sexuales con una yevama no incurre en la pena de muerte. En consecuencia, la autoridad del yavam con respecto a los votos también es inferior.

Rav Ashi dijo: La mishná (74a) también está formulada con precisión para indicar esto, pues enseña: Una yevama no es la esposa plena de su marido de la misma manera que una mujer desposada es la esposa plena de su marido.

MISHNÁ:Quien dice a su esposa: Todos los votos que hagas desde ahora hasta que yo regrese de tal y tal lugar quedan por la presente ratificados, no ha dicho nada, es decir, los votos no quedan ratificados. Sin embargo, si declara que todos los votos que ella haga hasta entonces quedan por la presente anulados, Rabí Eliezer dijo: Quedan anulados, mientras que los Sabios dicen: No quedan anulados. Rabí Eliezer dijo a modo de explicación: Si uno puede anular votos que ya han alcanzado el estatus de prohibición, es decir, que ya han entrado en vigor, ¿acaso no podrá anular votos que no han alcanzado el estatus de prohibición?

Los Rabinos le dijeron en respuesta: El versículo declara: “Todo voto y todo juramento vinculante para afligir el alma, su marido puede ratificarlo, o su marido puede anularlo” (Números 30:14). Esto enseña: Aquello que ha alcanzado el estatus de elegibilidad para la ratificación, es decir, un voto que ella ya ha hecho, ha alcanzado el estatus de elegibilidad para la anulación. Sin embargo, un voto que no ha alcanzado el estatus de elegibilidad para la ratificación no ha alcanzado el estatus de elegibilidad para la anulación tampoco, y no puede ser anulado.

GEMARA:Se planteó un dilema ante los Sabios: Según Rabí Eliezer, ¿los votos que el marido anula por adelantado entran en vigor momentáneamente y son luego anulados inmediatamente después? ¿O quizá no entran en vigor en absoluto? La Guemará pregunta: ¿En qué caso hay diferencia entre estas posibilidades?