La Guemará plantea una dificultad con la explicación de Rabí Ami sobre la opinión de Rabí Eliezer: Aprendimos en la mishná que Rabí Eliezer dijo: Así como con respecto a una mujer que él adquirió para sí mediante desposorio, él anula sus votos, así también con respecto a una mujer adquirida para él desde el Cielo, es decir, la yevama, ¿no es lógico que él deba poder anular sus votos? Ahora bien, si la interpretación de Rabí Ami es correcta, y la mishná se refiere a un caso en que un yavam realizó desposorio levirático, entonces eso es en realidad un caso en que él adquirió una mujer para sí al realizar el desposorio levirático. La Guemará responde: No obstante, es un caso en que él adquirió para sí a una mujer que le fue impuesta por medio del Cielo.

La Guemará plantea otra dificultad con la interpretación de Rabí Ami, en que si es correcta, tú puedes resolver el dilema que planteó Rabá: ¿El desposorio levirático, según Beit Shammai, simplemente efectúa desposorio, o efectúa un matrimonio pleno? Según Rabí Eliezer, tú puedes resolver el dilema demostrando que efectúa matrimonio. La prueba es la siguiente: Porque si el desposorio levirático efectúa solo desposorio, ¿por qué la mishná menciona solo al yavam con respecto a la anulación de votos? ¿No aprendimos en una mishná (Nedarim 66b) que, con respecto a una joven desposada, su padre y su marido juntos anulan sus votos? Si el desposorio levirático la convierte en desposada del yavam, también debería mencionarse al padre como socio en la anulación.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Esto no resuelve el dilema, pues qué podría significar anula en la mishná? Podría significar que él anula votos en asociación con el padre.

La Guemará comenta: También se enseña en una baraitaque Rabí Eliezer está abordando un caso en el que se ha realizado un compromiso levirático, de acuerdo con la opinión de Rabí Ami: Con respecto a una viuda que espera a su yavam, ya sea que esté esperando a un yavam, si su difunto esposo tenía solo un hermano, o a dos o más yevamin, Rabí Eliezer dice: El yavampuede anular sus votos, y Rabí Yehoshua dice: Él puede anular sus votos solo en un caso en que ella esté esperando a un yavam, pero no si está esperando a dos. Rabí Akiva dice: La anulación no es posible en absoluto, ni si está esperando a uno, ni si está esperando a dos o más.

La baraita continúa: Rabí Eliezer dijo a sus oponentes: Y así como, si se acepta que un hombre no puede anular los votos de una mujer en la que no tiene participación hasta que ella entre en su jurisdicción mediante el compromiso, y sin embargo, una vez que ella entra en su jurisdicción, queda completamente bajo su autoridad para la anulación de sus votos, del mismo modo, con respecto a una mujer en la que él tiene participación antes de que ella entre en su jurisdicción, es decir, su yevama, una vez que ella entra en su jurisdicción, ¿no es lógico que quede completamente bajo su autoridad para la anulación de sus votos?

La baraita continúa: Rabí Akiva le dijo: No, tu inferencia a fortiori es refutable. Si hablaste de un hombre que tiene autoridad sobre los votos de una mujer que adquirió para sí mediante el desposorio, eso sería diferente: Así como otros no tienen parte en ella antes del desposorio, así también otros no tienen parte en ella. ¿Dirás lo mismo con respecto a una mujer que es adquirida para él desde el Cielo, es decir, su yevama, pues así como él tiene parte en ella, también otros la tienen, es decir, sus hermanos, también tienen parte en ella, ya que ellos también son yevamin?

La baraita continúa: Rabí Yehoshua le dijo: Akiva, tu afirmación encaja en una situación con dos yevamin, pero ¿qué respondes respecto del caso de un yavam? Rabí Akiva le respondió: ¿Acaso distinguimos entre un yavam y dos yevamin, independientemente de si realizó desposorio levirático o si no realizó desposorio levirático? Y así como en otros asuntos no hay tal distinción, así también con respecto a los votos.

La baraita añade un comentario: Ben Azzai declaró su respuesta al oír esta discusión en este lenguaje: Ay [ḥaval] de ti, ben Azzai, por no haber servido al rabino Akiva adecuadamente.

Dado que esta baraita fue citada en apoyo de la interpretación del rabino Ami, la Guemará pregunta: ¿De qué manera