MISHNÁ: Con respecto a una viuda que espera a su yavam para realizar el matrimonio de levirato, ya sea que esté esperando a un yavam, si su difunto esposo tenía solo un hermano, o que esté esperando a dos o más yevamin, si tenía varios hermanos, Rabí Eliezer dice: Un yavam puede anular sus votos. Rabí Yehoshua dice: Si ella está esperando a un yavam, él puede anular sus votos, pero no si está esperando a dos. Rabí Akiva dice: Un yavam no puede anular sus votos, independientemente de si está esperando a un yavamo a dos o más.

La mishná luego explica: Rabí Eliezer dijo: Así como con respecto a una mujer que él adquirió para sí mediante el compromiso, él anula sus votos, así también con respecto a una mujer adquirida para él desde el Cielo, es decir, la yevamá, ¿no es lógico que él deba poder anular sus votos?

Rabí Akiva le dijo: No, si dices que un marido puede anular los votos de una mujer que adquirió para sí, sobre quien otros no tienen autoridad, ¿dirás también que este es el caso con respecto a una mujer adquirida para él desde el Cielo, sobre quien otros tienen autoridad? Si hay dos yevamin, cada yavam tiene la misma autoridad con respecto a sus votos.

Rabí Yehoshua le dijo: Akiva, tu afirmación se aplica en una situación con dos yevamin, pero ¿cómo respondes a Rabí Eliezer en el caso de un yavam? Rabí Akiva le dijo: Una yevama no es la esposa plena del yavam de la manera en que una mujer desposada es la esposa plena de su marido, y el yavam no está facultado para anular votos en absoluto.

GEMARA: Las dos últimas opiniones en la mishná tienen sentido: Rabí Akiva sostiene que el vínculo levirático no es sustancial. Dado que la obligación del matrimonio levirático no crea un vínculo semejante al matrimonio entre el yavam y la yevama, un yavam no puede anular los votos de la yevama. Y Rabí Yehoshua sostiene que el vínculo levirático es sustancial, de modo que, si hay solo un yavam, la yevama es considerada su esposa, lo que le permite anular sus votos. Sin embargo, con respecto a Rabí Eliezer, ¿cuál es su razón? Incluso si él sostiene que el vínculo levirático es sustancial, aun así no hay designación retroactiva. Dado que todavía no se ha establecido cuál de ellos será su marido, ¿cómo puede cualquiera de ellos anular sus votos?

Rav Ami dijo: Es un caso en el que un yavam ya ha realizado con ella el compromiso levirático. Según Beit Hillel, el compromiso levirático no tiene toda la fuerza de un compromiso regular, pero Rabí Eliezer sostiene como Beit Shammai, quienes dicen: El compromiso levirático efectúa una adquisición plena igual que un compromiso regular.

Pero Rabí Yehoshua te diría, Rabí Eliezer, en respuesta: Esa afirmación, de que el desposorio de levirato efectúa una adquisición plena, se aplica solo a un caso con un yavam, pero con dos yevamin no es así. La Guemará explica por qué no puede ser una adquisición plena cuando hay más de un yavam: ¿Hay algo como este tipo de desposorio en el que, cuando viene su hermano, él puede hacer que la mujer desposada quede prohibida para quien realizó el desposorio de levirato mediante tener relaciones sexuales con la yevama, realizando así el matrimonio de levirato, o mediante darle una carta de divorcio, descalificándola así del matrimonio de levirato, y, sin embargo, el desposado todavía puede anular sus votos? Puesto que este desposorio puede en esencia ser anulado, no puede considerarse desposorio con respecto a la anulación de votos. Rabí Ami completa su análisis: Y Rabí Akiva sostiene que el vínculo de levirato no es sustancial en absoluto, y no hay vínculo matrimonial entre una yevama y su yavam hasta que el matrimonio de levirato se consume.

La Guemará cuestiona la interpretación de Rabí Ami sobre la disputa: Y según el amoraRabí Elazar, que dijo que los esponsales leviráticos, según Beit Shammai, no efectúan una adquisición plena excepto en que eliminan a una coesposa rival de ser considerada sustancialmente ligada al yavam mientras ella es una yevama, ¿qué puede decirse? Entonces, solo las parientes de la yevama desposada quedan prohibidas para el yavam.

La Guemará responde: Aquí estamos tratando de un caso en el que el yavamcompareció ante el tribunal para juicio después de que la mujer exigiera que él se casara con ella y él fue obligado por el tribunal a proporcionarle su sustento. Y esto es de acuerdo con lo que Rav Pineḥas declaró en nombre de Rava, quien dijo: Cualquier mujer que hace un voto, aquello que ella promete depende del consentimiento de su marido. Dado que en estas circunstancias el yavam debe mantener a la yevama con la que se desposó, está autorizado a anular sus votos.