La Guemará rechaza también esta conclusión: También aquí, es un caso en el que el marido dice al administrador: Cuando yo oiga el voto, entonces quedará anulado para ella. La Guemará pregunta: Que él anule los votos por ella cuando él realmente los oiga. ¿Por qué hacerlo antes? La Guemará responde: Él razona: Quizás estaré ocupado en ese momento y olvidaré anularlos. La cuestión relativa a la anulación de votos sin oírlos queda sin resolver.

§ Rami bar Ḥama pregunta: Con respecto a un hombre sordo, ¿cuál es la halakha con respecto a su anulación de los votos de su esposa? Si dices que un marido que no es sordo puede anular un voto sin oírlo, entonces quizá esto sea porque es capaz de oír. Pero con respecto a un hombre sordo, que no es capaz de oír, quizá esto sea una aplicación del principio derivado de la declaración de Rabí Zeira.

Como dijo el rabino Zeira: Para cualquier cantidad de harina apta para mezclarse con aceite en una ofrenda de harina, la mezcla no es indispensable para ella. Aunque es una mitzvá mezclar la harina y el aceite ab initio, si no fueron mezclados, la ofrenda de harina sigue siendo válida. Pero para cualquier cantidad de harina no apta para mezclarse, la mezcla es indispensable para ella, y tal ofrenda de harina es inválida. El principio es: los requisitos ab initio impiden el cumplimiento de una mitzvá en situaciones en las que no están meramente ausentes, sino que son imposibles. En este caso, el sordo no simplemente no oye el voto, sino que le es imposible hacerlo.

O quizás la frase “y su marido lo oye” (Números 30:8) no significa que oír sea indispensable para la anulación de un voto, de modo que incluso un hombre sordo pueda anular los votos de su esposa. Rava dijo: Ven y oye una baraita que interpreta ese versículo: “y su marido lo oye”; esto excluye a la esposa de un hombre sordo. La Guemará concluye: Aprende de esta baraita que un hombre sordo no puede anular los votos de su esposa.

§ Se planteó un dilema ante los Sabios: En cuanto a un marido, ¿cuál es la halakhacon respecto a la anulación de votos de sus dos esposas simultáneamente? ¿Las palabras “pero si su marido la desautoriza a ella el día que lo oye, y él anula su voto que está sobre ella” (Números 30:9), expresadas en singular, se refieren específicamente a una sola esposa? O, quizá no se refieren específicamente a una sola esposa, y un marido puede anular los votos de más de una esposa simultáneamente.

Ravina dijo: Ven y escucha una baraita: En el ritual de la sota, realizado para mujeres sospechadas por sus maridos de haber cometido adulterio, no se da de beber a dos mujeres sota las aguas amargas como una sola. Esto es porque el corazón de cada una se vuelve más osado [gas] en la presencia de la otra mujer, y si una es culpable, le faltará la humildad para confesar.

Rabí Yehuda dice: No es por esa razón [lo min hashem hu zeh], sino porque está dicho: “Y él le hará beber” (Números 5:27), lo que indica a ella sola. Del mismo modo, las palabras “le anula” (Números 30:9) deben leerse como refiriéndose específicamente a una sola mujer, lo que indica que un hombre no puede anular los votos de dos esposas simultáneamente.