así como un hombre no se divorcia de la esposa de su prójimo, es obvio que está escribiendo el acta de divorcio para su esposa. Sin embargo, ¿los oíste afirmar en general que las insinuaciones ambiguas son insinuaciones válidas?

La Guemará plantea una objeción basándose en la siguiente baraita: Si alguien dice con respecto a un objeto que yace delante de él: Está sobre mí, o: Esto queda por la presente sobre mí, ello está prohibido, porque es una insinuación de que está haciendo que el objeto le quede prohibido a sí mismo como una ofrenda. Esta baraita indica que la razón por la que está prohibido es que él específicamente dijo: Sobre mí. Sin embargo, si no dijo: Sobre mí, no, no está prohibido, porque esta expresión es una insinuación ambigua. Esta es una refutación concluyente de la opinión de Abaye, quien sostiene que incluso las insinuaciones ambiguas son insinuaciones válidas.

La Guemará responde: Abaye podría haberte dicho que la razón por la que está prohibido es que él dijo específicamente: Sobre mí. Sin embargo, si dijo: Esto es, y no dijo: Sobre mí, su declaración no se considera en absoluto una insinuación de voto, ya que podría haber estado diciendo: Esto es sin dueño, o: Esto es caridad. La Guemará pregunta: Pero la baraitaenseña que el objeto está prohibido porque su declaración es una insinuación de que está haciendo que el objeto le quede prohibido a sí mismo como una ofrenda. Con respecto a consagrar una ofrenda, incluso la declaración: Esto es, sin la frase adicional: Sobre mí, se considera una insinuación. Sin embargo, la baraita indica que si uno no dice: Sobre mí, el voto no entra en vigor. Esto debe ser porque una insinuación ambigua no es un voto.

Más bien, di lo siguiente: La razón es que él específicamente dijo: Sobre mí; en consecuencia, le está prohibido beneficiarse del objeto, pero otra persona tiene permitido beneficiarse de él. Sin embargo, si dijo: Queda así, y no añadió la expresión: Sobre mí, ambos tienen prohibido beneficiarse de ello porque quizá está diciendo: Queda así consagrado. En otras palabras, existe la preocupación de que realmente haya consagrado el objeto en lugar de hacer un voto de que le está prohibido como si estuviera consagrado.

La Guemará plantea una objeción a esto sobre la base de la siguiente baraita: Si alguien dice: Esto es una ofrenda por el pecado, o: Esto es una ofrenda por la culpa, entonces incluso si está obligado a traer una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa, no ha dicho nada, ya que esta es una insinuación ambigua. Sin embargo, si dijo: Esto es mi ofrenda por el pecado, o: Esto es mi ofrenda por la culpa, entonces si estaba obligado a traer esa ofrenda, su declaración surte efecto, porque esta es una insinuación evidente. Esto es una refutación concluyente de la opinión de Abaye.

La Guemará responde: Abaye podría haberte dicho: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que las insinuaciones ambiguas no son insinuaciones. La Guemará pregunta: ¿Acaso no fue Abaye quien dijo: Yo digo que las insinuaciones ambiguas son insinuaciones válidas incluso según la opinión de Rabí Yehuda? La Guemará responde: Se retractó de esta afirmación y admitió que Rabí Yehuda sostiene que las insinuaciones ambiguas no son insinuaciones válidas.

La Guemará pregunta: ¿Pero diremos que, así como Abaye se retractó de su afirmación de que su opinión puede expresarse incluso de acuerdo con Rabbi Yehuda, Rava, que dijo que las insinuaciones ambiguas no son insinuaciones válidas, también se retractó de su declaración inicial y admitió que su opinión es solo de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda y no está de acuerdo con la opinión de los Sabios?

La Guemará responde: Rava podría haberte dicho: Yo digo mi declaración incluso de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Los Rabinos dicen que no requerimos insinuaciones evidentes solo con respecto a un acta de divorcio, ya que un hombre no se divorcia de la esposa de su prójimo, por lo que es obvio que está escribiendo el acta de divorcio para su esposa. Sin embargo, en general requerimos insinuaciones evidentes.