La Guemará rechaza esto, diciendo: ¿Y no lo aprendes por sí mismo, de las palabras “Y si ella hizo un voto en la casa de su marido” (Números 30:11)? Como el versículo indica que su marido puede anular solo los votos hechos después de que la pareja esté plenamente casada, y no los hechos antes, el versículo anterior es innecesario.

La Guemará sugiere un método alternativo para demostrar que el primer versículo se refiere a una mujer desposada: O si quieres, di que las palabras “y si ella fuere de marido” (Números 30:7) deben referirse a una mujer desposada, ya que el uso del término “fuere” indica desposorio en lugar de matrimonio.

La Guemará propone: Di que un padre puede anular los votos de su hija desposada por sí solo. La Guemará responde: Si es así, ¿por qué necesito el versículo para enseñar que en un caso en que ella se obliga con una atadura en la casa de su padre, su padre puede impedírselo, es decir, anular su voto (véase Números 30:4–6). Ahora bien, cuando puede decirse que en presencia de un prometido, es decir, cuando ella está desposada, el padre anula los votos de su hija por sí solo, ¿es necesario afirmar que puede hacerlo cuando no hay prometido? Por lo tanto, el hecho de que la Torah declare específicamente que el padre anula sus votos por sí mismo cuando ella no está desposada indica que no tiene ese poder cuando ella está desposada.

La Guemará sugiere: Di que el padre requiere la participación del prometido para anular los votos de su hija pero que el prometido puede anularlos por sí solo. Y si dijeras: Si el prometido de la mujer puede anularlos por sí solo, ¿por qué yo necesito la referencia al padre que la Torah escribe con respecto a los votos de una joven desposada, lo que implica que la participación del padre es necesaria para anular sus votos. Se puede explicar que la necesidad de mencionar al padre es necesaria para enseñarnos que si el padre ratificó el voto, este queda ratificado, y su prometido ya no puede anularlo.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Si es así, ¿con qué propósito escribió la Torá “Y si ella hizo un voto en la casa de su marido” (Números 30:11), lo que indica que el marido de una mujer casada anula sus votos por sí solo? Eso podría derivarse mediante una inferencia a fortiori: Si en presencia del padre, un prometido aun así anula sus votos por sí solo, entonces cuando ella ya no está en presencia del padre, es decir, está casada y ya no está sujeta a su autoridad, ¿es necesario decir que su marido anula sus votos por sí solo?

La Guemará sugiere: Di que la prometida puede anular sus votos por sí misma, y las palabras “Y si ella hizo un voto en la casa de su marido” (Números 30:11) en realidad no son necesarias para enseñar que un marido plenamente casado puede anular sus votos por sí solo. Más bien, vienen para decir, es decir, para enseñar, que el marido no puede anular votos que precedieron al compromiso.

La Guemará responde: Pero de eso, es decir, del hecho de que el versículo excluye solo al marido plenamente casado de anular votos que precedieron al compromiso, se puede inferir que el prometido puede anular por sí mismo votos que precedieron al compromiso. Tal conclusión es irrazonable, pues el hombre plenamente casado tiene mayor autoridad sobre ella que el prometido.

Más bien, ¿no es el caso que el prometido no puede anular votos por sí solo, y su capacidad para hacerlo es solo debido a su asociación con el padre?