Los Sabios de la Guemará dicen: Con respecto al diezmo, la tierra no genera la obligación; la colocación del producto en un montón genera la obligación, ya que solo en ese momento uno está obligado a separar el diezmo de su producción. Por lo tanto, la neutralización de la prohibición no se efectúa al plantarlo en la tierra.

Rami bar Ḥama planteó una objeción a la opinión de Rabbi Yannai basándose en la mishná (57a): Para quien dice: Este producto es konam sobre mí, o es konam sobre mi boca, o es konam para mi boca, está prohibido participar del producto, o de sus sustitutos, o de cualquier cosa que crezca de él. Si dice: Este producto es konam para mí, y por esa razón yo no lo voy a comer, o por esa razón yo no lo voy a probar, está permitido para él participar de sus sustitutos o de cualquier cosa que crezca de él. Esto se aplica solo con respecto a un artículo cuyas semillas dejan de existir después de ser sembrado. Sin embargo, con respecto a un artículo cuyas semillas no dejan de existir después de ser sembrado, está prohibido para él participar incluso de los crecimientos de sus crecimientos. Aparentemente, los crecimientos permitidos no neutralizan la prohibición.

Rabí Abba dijo: Konamot son diferentes; pues, si él desea hacerlo, puede solicitar a una autoridad halájica que disuelva los votos y haga permitidos los objetos de los votos, su estatus legal es como el de un objeto que puede llegar a estar permitido, y su prohibición no queda anulada por una mayoría de objetos permitidos.

La Guemará pregunta: ¿Y no existe el caso de la terumá, en el que, si él desea, puede solicitar a una autoridad halájica que disuelva la designación del producto como terumá, y aun así queda anulada por una mayoría de elementos permitidos? Como aprendimos en una mishná (Terumot 5:1): Una seá de terumá ritualmente impura que cayó en menos de cien seá de producto no sagrado debe dejarse pudrir. La terumá impura, que está prohibida para todos, vuelve prohibida toda la mezcla. La Guemará infiere: Si cayó en cien seá de producto no sagrado, su prohibición queda neutralizada. Los Sabios de la Guemará dicen en respuesta: Estamos tratando de terumá que está en posesión de un sacerdote, para la cual el propietario ya no puede solicitar que una autoridad halájica disuelva la designación. Sin embargo, mientras la terumá esté en posesión del propietario, él puede solicitar que se disuelva su designación, y por lo tanto su prohibición no puede ser neutralizada.

La Guemará pregunta: Si es así, di la cláusula final de esa mishná: Si la teruma mezclada con el producto no sagrado estaba ritualmente pura, puede venderse a un sacerdote, quien trata todo el producto como si fuera teruma. Esto indica que la mishná trata de teruma en posesión de su dueño que todavía no fue entregada a un sacerdote. Más bien, estamos tratando el caso de un israelita que heredó el producto de la casa del padre de su madre, quien es sacerdote. El heredero posee la teruma; sin embargo, como no fue él quien la designó como teruma, no puede solicitar que la designación sea anulada.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no se enseña en la cláusula final de esa mishná: Debe venderse a un sacerdote; sin embargo, el precio debe reflejar el valor de toda la mezcla excepto el valor de esa se’a de terumá que cayó en el producto no sagrado, ya que la terumá pertenece al sacerdote. Si la mishná se refiere al caso de un heredero que posee la terumá, ¿por qué no puede cobrar también el valor de esa se’a, si es de su propiedad?

Más bien, di que hay otra distinción entre konamot y otros casos en los que se puede solicitar disolución a una autoridad halájica. Concedido, en el caso de konamot, hay una mitzvá de solicitar que una autoridad halájica los disuelva, debido a la declaración de Rabbi Natan, pues Rabbi Natan dijo: Cualquiera que hace un voto, es como si hubiera construido un altar personal fuera del Templo, y quien cumple ese voto, es como si quemara una ofrenda sobre él. Sin embargo, en el caso de teruma, ¿qué mitzvá hay en solicitar que una autoridad halájica disuelva su designación? Por lo tanto, los artículos prohibidos por konamot se consideran artículos que pueden llegar a estar permitidos, y teruma no.

§ Con respecto al asunto mismo, Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a una litra de cebollas de la que se separó el diezmo, y luego se sembró, se diezma conforme a toda la cosecha. Rabba se sentó y expuso esta halakha. Rav Ḥisda le dijo: ¿Quién te escucha a ti y a Rabí Yoḥanan, tu maestro? La parte permitida de la litra, ¿adónde fue? La litra original que sembró estaba permitida en virtud de haber sido diezmada, pero ¿por qué está obligado a separar el diezmo de toda la cosecha? La litra original debería restarse de la cosecha que debe diezmarse. Rabba le dijo a Rav Ḥisda: ¿Acaso no aprendimos una halakha correspondiente en una mishná (Shevi’it 6:3): Con respecto a cebollas del sexto año sobre las que cayó lluvia durante el Año Sabático, y brotaron,