Si ella obtuvo beneficio de él antes de Pésaj y fue a visitar a su padre después de Pésaj, es responsable por violar la prohibición de: No profanará su palabra (Números 30:3), ya que la condición se cumplió y ella violó el voto retroactivamente. Si el marido hizo el voto: El beneficio de mí es konam para ti hasta la Fiesta si vas a la casa de tu padre desde ahora hasta Pésaj, entonces, si ella fue a su casa antes de Pésaj, está prohibido para ella obtener beneficio de él hasta la Fiesta, y le está permitido ir a la casa de su padre después de Pésaj, ya que ese período no está incluido en su estipulación.

GEMARA: Aprendimos en la mishná: En el caso de quien le dice a su esposa: Tu labor manual es konam para mí, o es konam sobre mi boca, o es konam para mi boca, está prohibido beneficiarse de su labor manual. Yishmael, un hombre de Kefar Yamma, y algunos dicen, un hombre de Kefar Dima, planteó un dilema con respecto a una cebolla que alguien arrancó durante el Año Sabático, y que por lo tanto fue santificada con la santidad del Año Sabático, y luego la plantó durante el octavo año, y sus brotes que se desarrollaron en el octavo año superaron su parte principal original de la cebolla del Año Sabático. Y este es el dilema que planteó: Su crecimiento del octavo año está permitido, y su parte principal del Año Sabático está prohibida. Dado que su crecimiento superó su parte principal, ¿esos brotes permitidos neutralizan la prohibición de la cebolla, o no? Yishmael vino y planteó el dilema ante Rabbi Ami, y él no tenía una respuesta inmediatamente disponible.

Yishmael vino y planteó el dilema ante el Rabino Yitzḥak Nappaḥa, quien lo resolvió para él a partir de aquello que dijo el Rabino Ḥanina Terita’a que dijo el Rabino Yannai: Con respecto a una cebolla de teruma que alguien plantó, si su crecimiento excedió su parte principal, está permitida. Aquí también, el crecimiento del octavo año debe neutralizar la prohibición de la cebolla del Año Sabático. El Rabino Yirmeya dijo, y algunos dicen que fue el Rabino Zerika quien le dijo al Rabino Yitzḥak Nappaḥa: ¿Acaso el Maestro abandonó la opinión de dos Sabios y actuó de acuerdo con la opinión de un Sabio?

La Guemará pregunta: ¿Quiénes son ellos, los dos Sabios que discrepan de su opinión? La Guemará responde: Es como dijo Rabí Abbahu que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a una vid joven dentro de los tres años de su plantación, cuyos frutos son orla y están prohibidos, que alguien injertó en una vid vieja, permitida, y había frutos en la vid más joven, aunque la vid más joven añadió doscientas veces la cantidad de frutos que había cuando fue injertada, y esos frutos adicionales están permitidos porque reciben su sustento de la vid más vieja, el fruto que estaba en la vid más joven antes de ser injertada está prohibido. Aunque, en principio, cuando la parte permitida de la mezcla es doscientas veces la orla prohibida, la prohibición queda anulada, en este caso la prohibición no queda anulada, ya que el fruto prohibido estaba allí desde el principio.

Y Rabí Shmuel bar Rabí Naḥmani dijo que Rabí Yonatan dijo: Con respecto a una cebolla que alguien plantó en un viñedo, creando una mezcla prohibida de cultivos alimentarios en un viñedo, y luego el viñedo fue arrancado, y la mayor parte de la cebolla creció de manera permitida, está prohibida. Aparentemente, tanto Rabí Yoḥanan como Rabí Yonatan discrepan de la opinión de Rabí Yannai y, por lo tanto, no hay una resolución clara para el dilema.

Yishmael entonces vino y planteó el dilema ante el Rabino Ami, quien lo resolvió para él a partir de aquello que dijo el Rabino Yitzḥak que dijo el Rabino Yoḥanan: Con respecto a una litra de cebollas de la que uno separó el diezmo, y luego sembró un campo con toda la litra de cebollas, cuando el campo produce la cosecha, se diezma de acuerdo con toda la cosecha. Aunque algunas de las cebollas que sembró ya habían sido diezmadas, está obligado a diezmarlas porque el volumen de los brotes excede el volumen de las cebollas originales y toda la cosecha tiene estatus de no diezmada. Aparentemente, esos brotes neutralizan la prohibición de las cebollas principales, originales, ya diezmadas.

La Guemará rechaza esa resolución: No hay prueba del fallo en el caso de la litra de cebollas, ya que quizás sea diferente cuando el fallo es una stringencia. Quizás, debido a la preocupación de que los brotes neutralicen la prohibición de lo original, el fallo sea que debe diezmar toda la cosecha. Sin embargo, no hay prueba de que lo mismo sea cierto en casos en los que el fallo es una leniencia, por ejemplo, para neutralizar la prohibición del Año Sabático o la teruma.

Más bien, puede citarse prueba de esta fuente; como se enseña en una baraita que Rabí Shimón dice: